Morfologia storica. Formazione delle parole

Programma del corso
"Morfologia storica. Formazione delle parole"
Claudio Iacobini
Il corso di "Morfologia storica. Formazione delle parole" si articola in tre lezioni.
La prima è dedicata a introdurre e a spiegare i meccanismi e le cause dei cambiamenti nella
formazione delle parole.
Nella seconda sono presentati i fattori sistematici, i principi e le restrizioni che possono influenzare
la produttività morfologica, ed evidenziati i punti in comune e le differenze tra diverse impostazioni
teoriche.
La terza consiste in una applicazione delle nozioni introdotte, e affronta il problema della perdita di
produttività della prefissazione verbale nelle lingue romanze alla luce del concetto di competizione.
Prima lezione: Meccanismi e cause dei cambiamenti nella formazione delle parole
La prima lezione riguarda gli aspetti generali dei cambiamenti nella formazione delle parole,
distinguendo tale ambito da quello dei cambiamenti nella composizione e stratificazione del lessico.
Saranno trattati argomenti che riguardano l'aspetto formale e quello semantico della formazione
delle parole, nonché il ruolo del contatto e del prestito.
Per quanto riguarda l'aspetto formale, saranno illustrate le conseguenze dei cambiamenti fonetici
(es. la riduzione, la scomparsa di affissi e la loro coalescenza), la resistenza ai cambiamenti fonetici
in relazione alla struttura delle parole morfologicamente complesse, e altri fenomeni collegati alla
aggiunta di materiale lessicale (dissimilazione, cumulazione e altri aggiustamenti).
La semantica degli affissi derivazionali è un argomento controverso, recentemente affrontato nella
prospettiva della grammaticalizzazione e della degrammaticalizzazione (rapporto fra lessemi
autonomi, elementi formativi di composti e affissi). Saranno trattati gli aspetti che riguardano la
segmentazione e le relazioni paradigmatiche (tra affissi e tra parole morfologicamente complesse),
l'estensione semantica, la risemantizzazione, la retroformazione, la secrezione.
I fenomeni di contatto e di prestito verranno trattati in riferimento al prestito di elementi
morfologici e/o di significati, al prestito di processi formativi, al rinforzo di processi o di tendenze
già presenti nella lingua di arrivo.
Lettura di riferimento
Rainer, Franz 2015. Mechanisms and motives of change in word-formation. In: Peter O. Müller,
Ingeborg Ohnheiser, Susan Olsen, Franz Rainer (eds.), Word-Formation. An International
Handbook of the Languages of Europe vol. 3, 1761−1781. Berlin/New York: De Gruyter.
Altri riferimenti bibliografici
Grzega, Joachim 2002. Some aspects of modern diachronic onomasiology. Linguistics 40(5):
1021−1045.
Haspelmath, Martin 1995. The growth of affixes in morphological reanalysis. In: Geert Booij and
Jaap van Marle (eds.), Yearbook of Morphology 1994, 1−29. Dordrecht: Kluwer.
Hüning, Matthias 2009. Semantic niches and analogy in word formation: Evidence from
constrastive linguistics.Languages in Contrast 9 (2): 183−201.
Igartua, Iván 2012. Para una tipología del reanálisis morfológico. Revista de la Sociedad Española
de Lingüística 42(1): 109−144.
Lass, Roger 1990. How to do things with junk: Exaptation in language evolution. Journal of
Linguistics 26: 79−102.
Lehrer, Adrienne 2000. Are affixes signs? The semantic relationships of English derivational
affixes. In: Wolfgang U. Dressler, Oskar E. Pfeiffer, Markus A. Pochtrager and John R.
Rennison
(eds.),
Morphological
Analysis
in
Comparison,
143−154.
Amsterdam/Philadelphia: Benjamins.
Malkiel, Yakov 1966 Genetic analysis of word formation. In: Thomas A. Sebeok (ed.), Current
Trends in Linguistics, 305−364. Den Haag: Mouton.
Müller, Peter O. 2011. The polysemy of the German suffix -er: Aspects of its origin and
development. Language Typology and Universals 64(1): 33−40.
Norde, Muriel 2009. Degrammaticalization. Oxford: Oxford University Press.
Panagl, Oswald 1987. Productivity and diachronic change in morphology. In: Wolfgang U.
Dressler, Willi Mayerthaler, Oswald Panagl and Wolfgang U. Wurzel (eds.), Leitmotifs in
Natural Morphology, 127−151. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins.
Rainer, Franz 2005. Semantic change in word formation. Linguistics 43(2): 415−441.
Rainer, Franz 2011. The agent-instrument-place “polysemy” of the suffix -TOR in Romance.
Language Typologyand Universals 64(1): 8−32.
Trips, Carola 2009. Lexical Semantics and Diachronic Morphology. The Development of -hood, dom and -ship in the History of English. Tubingen: Niemeyer.
Seconda lezione: Produttività morfologica
La produttività morfologica è una parte cruciale del funzionamento delle lingue: l'incremento o la
riduzione dell'uso degli affissi e dei processi di formazione delle parole possono essere alla base del
cambio linguistico.
In prima approssimazione, la produttività morfologica può essere definita la possibilità di formare
parole nuove in modo regolare. Tale possibilità consegue dalla presenza di parole all'interno di una
classe che costituisce l'input possibile per un processo di formazione delle parole. Un processo
produttivo definisce una classe aperta che accoglie neoformazioni. La produttività è tipicamente
caratterizzata dalla convergenza di tre fattori: 1) generalità o frequenza; 2) regolarità o coerenza
semantica; 3) estensibilità, cioè la capacità di formare parole nuove. La variazione di produttività
(sia tra diversi processi rivali, sia riferita nel corso del tempo a uno stesso processo) può essere
misurata in rapporto al grado in cui i parlanti usano un determinato processo per la formazione di
parole nuove.
Saranno passati in rassegna i fattori sistematici, i principi e le restrizioni che possono influenzare la
produttività morfologica.
Il confronto tra le diverse concezioni della produttività proprie dei modelli teorici di tipo
generativo-lessicale e di tipo "usage-based" permetterà di ribadire l'importanza di alcune nozioni
centrali per la definizione e l'applicazione della nozione di produttività, quali la distinzione tra
sistema, norma e uso, e tra disponibilità e redditività dei processi di formazione delle parole.
Lettura di riferimento
Bauer, Laurie (2001). Morphological productivity. Cambridge: Cambridge University Press.
Altri riferimenti bibliografici
Bauer, Laurie 2005. Productivity: Theories. In Pavol Štekauer and Rochelle Lieber (eds.),
Handbook of Word-Formation, 315−334. New York: Springer.
Corbin, Danielle 1987. Morphologie dérivationelle et structuration du lexique. Tübingen:
Niemeyer.
Coseriu, Eugenio 1952. Sistema, norma y habla. Revista de la Facultad de Humanidades y
Ciencias, Montevideo 9: 113−81. Reprinted in Teoría del lenguaje y lingüística general.
Cinco estudios. Madrid: Gredos. 2nd ed. 1967.
Dal, Georgette 2003. Productivité morphologique: définitions et notions connexes. Langue
française 140: 3−23.
Dressler, Wolfgang; Ladányi, Mária 2000. Productivity in word formation: A morphological
approach. Acta Linguistica Hungarica 47 (1): 103−145.
Marle, Jaap van 1986. The Domain Hypothesis: the Study of Rival Morphological Processes.
Linguistics 24: 601−627.
Plag, Ingo 1999. Morphological productivity: Structural constraints in English derivation. Berlin:
Mouton de Gruyter.
Rainer, Franz 2005. Constraints on Productivity. In Pavol Štekauer and Rochelle Lieber (eds.),
Handbook of Word-Formation, 335−352. New York: Springer.
Terza lezione: Produttività e competizione, il caso della prefissazione verbale romanza
Nella terza lezione viene affrontato un caso problematico di cambiamento nella formazione delle
parole delle lingue romanze rispetto al latino che finora non ha trovato una soluzione soddisfacente:
la perdita di produttività della prefissazione verbale.
In termini di disponibilità del sistema, la prefissazione verbale in latino era ricca e diversificata, con
prefissi utilizzati principalmente per esprimere relazioni spaziali, ma anche numerosi altri valori.
La prefissazione verbale romanza è invece caratterizzata da pochi prefissi produttivi, nessuno dei
quali esprime attualmente valori spaziali. La prefissazione verbale romanza si è ridotta a esprimere
produttivamente significati iterativi e negativi, e marginalmente valutativi, mentre i prefissi
nominali e aggettivali hanno mantenuto, se non incrementato la varietà di significati che potevano
essere espressi in latino.
La ricerca di spiegazioni in termini di restrizioni e condizioni morfologiche si sono rivelati
insoddisfacenti.
La spiegazione della perdità di produttività della prefissazione che sarà proposta prende in
considerazione il carico funzionale dei prefissi spaziali in latino classico e analizza il loro ruolo nel
contesto delle costruzioni in cui erano impiegati per l'espressione della dislocazione spaziale.
Mostreremo che la distribuzione delle informazioni spaziali tra diversi elementi linguistici è stato
un fattore determinante per la perdita di produttività dei prefissi verbali nelle lingue romanze.
Da un punto di vista metodologico emergerà che un'indagine limitata alle risorse offerte dal sistema
morfologico non è una condizione sufficiente per rendere conto né del funzionamento regolare né
dei fenomeni di variazione linguistica. La competizione tra le diverse risorse che le lingue mettono
a disposizione dei parlanti e la risoluzione della competizione, nonché il continuo cambiamento
delle lingue è in stretto rapporto con la costitutiva imperfezione di ogni sistema grammaticale. Il
cambiamento costante è il modo normale di vita di una lingua. Le lingue funzionano proprio perché
non sono sistemi perfetti. L'imperfezione è un elemento costitutivo e consente loro di cambiare. Il
cambiamento può risultare dalla competizione tra espressioni in competizione. La fortuna di un
processo di formazione delle parole può quindi dipendere anche da fattori esterni al dominio di
analisi della morfologia.
Letture di riferimento
Iacobini, Claudio 2004a. Prefissazione. In: Maria Grossmann and Franz Rainer (eds.), La
formazione delle parole in italiano, 97−163. Tübingen: Niemeyer.
Iacobini, Claudio 2015. Particle-Verbs in Romance. In: Peter O. Müller, Ingeborg Ohnheiser, Susan
Olsen, Franz Rainer (eds.), Word-Formation. An International Handbook of the Languages of
Europe vol. 1, 627−659. Berlin/New York: De Gruyter.
Iacobini, Claudio & Fagard, Benjamin 2011. A diachronic approach to variation and change in the
typology of motion event expression. A case study: From Latin to Romance. Faits de Langues.
Les cahiers 3: 152−171.
Altri riferimenti bibliografici
Allen, A. 1981. The development of prefixal and parasynthetic verbs in Latin and Romance,
Romance Philology 35: 79−88.
Aronoff, M. & Lindsay, M. 2015. Partial organization in languages: la langue est un système où la
plupart se tient. In: Sandra Augendre, Graziella Couasnon-Torlois, Déborah Lebon, Clément
Michard, Gilles Boyé, Fabio Montermini (eds.), Proceedings of the Décembrettes 8th
International conference on morphology (December 6-7, 2012), 1−14. CNRS & Université
Toulouse – Jean Jaurès, ( = Carnets de grammaire, 22).
Brachet, J.-P. 2000. Recherches sur les préverbes de- et ex- du Latin. Bruxelles: Latomus.
Burnett, H. & Tremblay, M. 2009. Variable Behaviour Ps and the Location of PATH in Old French.
In: Enoch O. Aboh, Elisabeth van der Linden, Josep Quer and Petra Sleeman (eds.), Romance
languages and linguistic theory 2007, 25−50. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins.
Crocco Galèas, G., Iacobini, C. 1993. Parasintesi e doppio stadio derivativo nella formazione
verbale del latino. Archivio Glottologico Italiano, 78(2): 167−199.
Dufresne, M., Dupuis, F. & Tremblay, M. 2003. Preverbs and Particles in Old French. In: Geert
Booij & Jaap van Marle, Yearbook of Morphology, 30−60. Dordrecht: Kluwer.
Iacobini, C. 2004b. Parasintesi. In: Maria Grossmann and Franz Rainer (eds.), La formazione delle
parole in italiano, 165−188. Tübingen: Niemeyer.
Iacobini Claudio, Corona Luisa 2016. L’espressione della direzione del moto dal latino classico
all'italiano antico. In Michèle Fruyt, Gerd Haverling and Rosanna Sornicola (eds.), Actes du
XXVIIe Congrès international de linguistique et de philologie romanes (Nancy, 15-20 juillet
2013). Section 2 : Linguistique latine/linguistique romane, 87−100. Nancy, ATILF.
Iacobini C. & Scalise, S. 2008. Contraintes sur la catégorie de la base et de l’output dans la
dérivation. In B. Fradin (éd.), La raison morphologique. Hommage à la mémoire de Danielle
Corbin, 93−112. Amsterdam / Philadelphia, Benjamins.
Keller Rudi 1994 (1990). On Language Change: The Invisible Hand in Language. London:
Routledge.
Kopecka, A. 2009. Continuity and change in the representation of motion events in French. In: J.
Guo, E. Lieven, S. Ervin-Tripp, N. Budwig, Ş. Özçalışkan & K. Nakamura (eds.),
Crosslinguistic approaches to the psychology of language: Research in the tradition of Dan
Isaac Slobin, 415−426. New York-London: Psychology Press.
Lüdtke, J. 1996. Gemeinromanische Tendenzen IV. Wortbildungslehre. In: Günter Holtus, Michael
Metzeltin and Christian Schmitt (eds.), Lexikon der Romanistischen Linguistik. Vol. 2, 235−272.
Tübingen: Niemeyer.
Stolova, N. 2015. Cognitive Linguistics and Lexical Change: Motion Verbs from Latin to Romance.
Amsterdam /Philadelphia: Benjamins.