RÉSUMÉ SUMMARY

DUMOULIN (J,). - La protection du sol
forestier en Provence et en Dau­
phiné dans le code forestier de
1 8 2 7 ( 1 8 2 7 - 1 900) - Grenoble,
Centre de Recherche d'Histoire
Economique Sociale et Institution­
nelle, 1 986, 89 p.
FAISEAU-LAVANNE. - Recherches statis­
tiques sur les forêts de la France . . .
- Paris, A.J. Kilian, 1 82 9 . 1 00
p. - 6 p. dép!.
GENEAU DE SAINTE GERTRUDE. - La
législation forestière sous l'ancien
régime. Nancy, Berger-Levrault,
1 945.
JoussE. - Commentaires sur l'ordon­
nance des eaux et forêts du mois
d'Août 1 669. Paris, chez Debure
père, 1 7 7 2 .
JACQUET (Ch.). - Les codes d e la
législation française, Paris. 1 868.
LORENTZ (A.). - Réorganisation du
service forestier - Paris, Ministère
de l'agriculture. Administration des
forêts, 1 882 (Circulaire n" 30 1 , 2 1
Septembre). 3 p.
MEAUME (E.). - Commentaires du
code forestier. . . - Paris, Dela­
motte, 1 843- 1 846, 3 volumes.
MERLIN (Comte de). - Répertoire
universel et raisonné de jurispru­
dence - Paris, Garney, 1 8 1 2 , 4"
édition.
MEYER (F.). - Législation et politique
forestière
Paris, Berger-Le­
vrault, 1 968. 302 p. (L'administra­
tion nouvelle).
PLUTON (A.). - Code de la législation
forestière, lois, décrets, ordonnan­
ces, avis du conseil d'état et règle­
ments en matière de forêts, chasse,
louveterie, dunes et reboisements
- Paris, J. Rothschild, 1 883.
PONTIER (Ph.). - Instruction pour les
gardes forestiers - Aix, Imprime­
rie Antoine Henricy, 1 8 1 0.
HOUSSER (A.). et BOUER (J,). - Dic­
tionnaire général des forêts Digne,
Imprimerie
Chaspoul . . .
1 8 94, 2" édition, 2 volumes.
VAUTRIN - Mémoire sur la nécessité
d'étendre aux bois des particu­
liers . . . Paris. 1 8 1 6 .
80
RÉSUMÉ
Le code forestier de 182 7 a pour
tâche essentielle de protéger la forêt tout
en respectant les principes libéraux. Il
consacre le retour au droit commun,
cependant il comporte encore certaines
restrictions au droit de propriété,
comme celles comprises dans les articles
151 et suivants qui, en établissant l'in­
terdiction de construire dans un périmè­
tre prohibé consacrent une hiérarchie
entre intérêt privé et intérêt général.
Le présent article montre comment
l'administration a assuré la protection de
la forêt en Provence et en Dauphiné au
XIX' siècle, à l'aide de ces articles.
SUMMARY
Since the XII/th century, the forestry
Law has never stopped protecting a
forest constant/y threatened with . des­
truction. Yet one had to wait until the
XVIth century in arder that people
became conscious of the danger arising
from promiscuity. Working in the forest
may be the cause of great perils for it;
it's the reason why Francis the First
]anuary 1518th enactment forbids a
number of trades such as tile-makers,
blacksmiths, makers of sabots. . . to set
up within the forests.
As time passes, and with unequal
effects, the protection improves up to
embracing all the forest of the King­
dom : the peak of all regulations was
reached by the 1 669th Colbert enact­
ment. However, liberal ideas taken up
in 1 760, are a total disaster for the forest
and Revolution will even make it worse.
The 182 7th forestry Code aims « at
reconciling the needs of all with the
rights of everyone » and « putting pri­
vate property independance under the
restrictions originated in an unquestio­
nable general interest ». The Govern­
ment must answer the expectations of
the Members of Parliament, while follo­
wing as much as possible the liberal
princip/es and let the forest Adminis­
tration expect a certain reversai to the
spirit of Colbert enactment.
The new Code sets bounds to restric­
ting Property Law but there are stiJl a
few restrictions. For instance, the arti­
cles 151 and following regulate the right
of building within « the prohibited ra­
dius », an area which surrounds the
protected forests, taken on woods bor­
dering private properties whose promis­
cuity and depredations are to be feared.
The two territories selected in arder
to observe the application of number
151 articles and following of the forestry
Code, Provence and Dauphiné are
altogether geographically very close and
very different in climate, vegetation,
mentalities, wealth . . . The Administra­
tion, commissioned by the legislator, to
protee( the state woods and those ruled
by forestry Law makes use of its power
while taking into consideration two
notions : the protection of the forest and
the need for abiding by the liberal
princip/es in satisfying private owners
whenever their plans are of little danger
for the forest. ft shows genuine serious­
ness in its investigations, knows how to
pay attention to individuals by refraining
from being strict. Moreover, lully aware
of the !act that a very strict application
of the regulation would inevitably lead
to an increase in offences, it never
sacrifices the individuals ' interests to
those of the forests : whenever cohabita­
tion is possible or even desirable, it
allows the requested building to be
raised at a prohibited distance from the
protected forest. But, if the risk seems
to be too serious or if the building is
regarded as not being absolutely neces­
sary, then it doesn't hesitate to propose
to the Government representative that
the request be refused. Resides, the
Administration a/ways involves in its
decrees a clause dealing with the des­
truction of the buildings in case of
offence dufy recorded by the Civil
Court. Finally, the officiais and fores­
fers, through visits that might be unex­
pected, check the real destination of
authorized buildings within the prohibi­
ted radius.
The Forestry Code imposes a border
in proportion to the danger arising from
the buildings on the forest soif and the
Forestry Administration is quite sensible
to this gradation. If, for the sawmills, it
shows a great strictness, for the other
buildings, it general/y measures the
bounds between danger and usefulness
of the building; whenever, the forest
isn 't real/y in great danger, it gives a
favorable notice, refraining as well as
possible from a possible derogation from
property La w.
Every article of the Code (except
article 1 53) provides that, in case of
breach, the au thors for the offence, must
pay a fine and undergo a constraint on
the litigious landed property. Thus, for
example, article 151 deals with a fine
from 1 00 to 500 francs and the demo­
lition of the buildings. The severity of
the penalties is peculiarly remarkable
compared to the annual profit of an
hectare of forest.
Final/y, as to the existing buildings
which their owners wish to widen, for
those which are contiguous to the
protected forests covering a sma/1 area,
and for those that will become part of
a ham/et or a village, the Forestry Code
lays down that the authorization from
the forestry Administration won't be
necessary.
Protecting the forest remains a major
aim, as far as it doesn't interfere with an
interest judged more important. The
Administration cannot set against buil­
dings of general or military interest. In
the first case, the building of a railway
for instance, refusing a derogation to the
regulation would appear as an obstacle
to the development of regions and more
general/y to progress. In the second
case, that is the setting up of a military
camp, the Forestry Administration in
front of an accomplished !act, is not
even consulted.
One cannot draw many /essons from
the comparison between Provence and
Dauphiné : it is more advisable to
distinguish between the regions of high
mountains from the others. The sub­
divisions of « Basses Alpes », « Hau­
tes-Alpes » and « Isere » are very alike,
the policy of the Administration being
the same as to the grazing of sheep and
ignoring in the same way the problems
in connection with lires. A contrario, the
sub-divisions of « Bouches-du-Rhône »,
« Drôme »
and « Var », opposed to
sheep grazing, are very sensitive to the
destruction of trees by lire. The very
nature of forest and soil lead therefore
to a similar policy of the Administration
and to an application of the same
articles depending on the climate, the
vegetation, the way of living and the
economy of the region.
The articles 151 and following inclu­
ded in the limits of wider arrangements,
brought their contribution to the XJXth
century forestry policy as. well as the
regulation with regard to clearing, for­
bidding dangerous practises, imposing
relimbering, providing for the restora­
tion of mountainous grounds, setting
aside the best trees for the sea-service. . .
comprehensive measures intended to
leave to the future generations, a forest
in the best possible condition.
RIASSUNTO
Fin dai Duecento, il diritto forestale
non ha smesso di proteggere una foresta
incessamente minacciata di distruzione,
ma bisogna aspettare il Cinquecento
perchè il pericolo presentato dalla pro­
miscuità penetri le conscienze. Lavorare
in foresta non é senza pericolo per
quella, perci6 l'ordinanza di Francesco
il Primo di Gennaio 1518 proibe Jo
stabilimento di certe professione al seno
delle foreste, tale : tegolai, i fabbri, i
zoccolai, . . .
A l file degli anni, con destini diversi,
la protezione si perfeziona lino a
conglobare la totalità delle foreste del
regno, il piu forte della regolamenta­
zione essendo raggiunto coll'ordinanza·
di Colbert di 1669. Tuttavia, le conce­
zione liberale adottate nel 1 760 sono
una catastrofe per la foresta e la Rivo­
luzione verrà di nuovo aggravare una
situazione dramatica.
Il Codice Forestale di 182 7 ha per
ambizione di
«
conciliare i bisogni di
tutti coi diritti di ciascuno » e « di
sottomettere l'indipendenza della pro­
prietà privata solo a restrizioni corn­
mandate da un interesto generale evi­
dente » . Il Governo deve dare soddis­
fazione ai deputati, rispettando tanto
quanto possibile i principi liberali, e
lasciare
sperare
all'amministrazione
delle Foreste un certo ritorno allo spirito
dell' ordinanza di Colbert.
Il nuovo Codice limita le restrizioni
all diritto di proprietà, ma certe riman­
gono. Cosi, gli articoli 151 e seguenti
regolamentano il diritto di costrurre nel
« raggio proibito », perimetro il quale
circonda le foreste protette, preso su dei
boschi divisori da privati dei quali la
promiscuità e le depredazioni. Le due
regione scelle per osservare l'applica­
zione degli articoli 151 e seguenti del
Codice Forestale, la Provencia e il
Delfinato, sono insieme vicinissime geo­
graficamente et diversissime dai elima,
la vegetazione, le mentalità, le richezze. . .
.
L 'Amministrazione caricata dai legis­
latore di proteggere i boschi domaniali
e que/li sottomesi al · regime forestale
esercita il suo potere avendo due no­
zioni presente alla mente : la protezione
della foresta e la necessità di rispettare
i principi liberali dando soddisfazione ai
proprietari ogni volta che i /oro progetti
costituono solo un pericolo ridotto per
la foresta. Da prova di un gran serio al
tempo delle sue inquieste, sa restare
prossima dei privati imponando nessun
formalisa e, cosciente che un 'applica­
zione troppo stretta della regolamenta­
zione avrebbe per consequenza la
moltiplicazione delle contravvenzioni,
non sacrifica gli interesti dei privati a
quelli delle forreste : ogni volta che la
coabitazione è possibile o desiderabile,
autorizza la costruzzione chiesta a « dis­
lanza proibita » della foresta protetta,
ma se le sembra che quella è troppo
gravamente in pericolo o se giudica che
la costruzione non ha un carattere
d'assoluta necessità, non esita a pro­
porre al rappresentante del Governo il
rigetto della richiesta. Anzi, l'Amminis­
trazione fa figurare nei de'creti una
clausola prevedendo la destruzione delle
costruzioni in caso di delitto costatato
dai Tribunali. In fine, gli agenti forestale
e i guardaboschi, dalle visite le quale
possono effettuare all'improviso, verifi­
cano la vera destinazione delle costru­
zioni autorizzate nel raggio proibito.
Il Codice Forestale impone una
distanza proporzionale al pericolo che
presentano le costruzioni per il suolo
forestale, e l'Amministrazione è sensi­
bile a questa gradazione. Se per le
segherie si mostra severissima, per le
altre costruzioni, in un modo generale,
stabilisee un rapporta fra il pericole et
l'utilità della costruzione e, ogni volta
che la foresta non è gravamente in
pericole, da un parere favorabile, limi­
tando tanto quanto possibile il colpo al
diritto di proprietà.
Tutti gli articoli del Codice Forestale
(tranne l'articolo 153) dispongono che
in caso di contravvenzione gli autori dei
delitti devono pagare una multa e sop­
portare una costretta sul podere liti­
gioso. Cosi per esempio l'articolo 151
prevede una multa di 1 00 a 500 franchi
e la demolizione delle costruzioni. La
rigore delle pene è convincente parago­
nata al prodotto annuale di un 'ettaro di
foresta.
ln fine, per le costruzioni esistante le
quale i proprietari vogliono ingrandire,
per quelle trovandosi prossiine di fo­
reste protette di picco/a superficie, e per
quelle essendo conglobate in un paesello
o un paese, il Codice Forestale ha
previsto che l'autorizzazione dell'Am­
ministrazione forestale non era necessa­
ria.
La protezione della foresta è un
obbiettivo maggiore tanto quanto non è
opposto ad un interesto guidicato supe­
riore. L 'Administrazione non puà op­
parsi alle costruzioni di interesse gene­
rale o militare. Nel primo caso, al tempo
della costruzione di una ferrovia per
esempio, rifiutare una richiesta di de­
roga alla regolamentazione le derebbe
menomare allo sviluppo delle regione e
al progressa in generale. Nel secundo
caso, coll'edificazione di un campo
militare, l'Amministrazione Forestale,
mesa di fronte al fatto compiuto, non è
consultata.
Il paragone fra la Provencia e il .
Delfinato da pocchi insegnamenti, è
preferibile distinguere le regione di alta
montagna delle altre. 1 dipartimenti di
« Basses Alpes », « Hautes Alpes » e di
« Isere >>
sono similissimi, la politica
dell'Amministrazione Forestale ci è si­
mile per esempio nel caso d'allevamento
di montoni e ignora nelle stesso modo
i problemi legati ai incendi. A contrario,
i dipartimenti di « Bouches du Rhone »,
« Drome » e 11 Var », ostili ai montoni,
sono sensibilissimi alla destruzione degli
alberi dai fuoco. La natura della foresta
e del suolo induscono dunque un com­
portamente simile dall'Amministrazione
e l'applicazione degli stessi articoli, a
riguardo al elima, alla vegetazione, il
modo di vila, e l'economia della regione.
Gli articoli 151 e seguenti, compresi
nel piano delle misure più vaste, contri­
buivano alla politica forestale dell Otto­
cento, insieme colla regolamentazione
riguardo ai dissodamenti, proibitando
praticche pericolose, imponando rim­
boscamenti, prevende la ristorazione dei
terreni di montagna, riservando i più
belli alberi per la marina. . . altrettante
misure destinate a lasciare alle genera­
zione future una foresta nel migliore
stato possibile.
Photo p. 8 2 . Arboretum de Vallom­
brosa.
Photo JB.
81