Dipartimento di Prevenzione UO Coordinamento

Dipartimento di Prevenzione
U.O. Coordinamento Vaccinazioni
Dirigente dr.ssa Silvia Aquilani
Tel. 0761/236735
PEC [email protected]
CENTRALINO 0761 3391
Telefono/fax Ambulatorio 0761/236703
Campagna Antinfluenzale 2013-14 ASL Viterbo
I vaccini antinfluenzali attualmente in uso sono di efficacia ben documentata. Tuttavia numerosi fattori
condizionano l’efficacia del vaccino nel prevenire la malattia o le sue complicanze nel soggetto vaccinato o nella
popolazione cui viene proposta. Il più importante è la coincidenza tra ceppi contenuti nel vaccino e ceppi
circolanti, successivamente vanno considerate le caratteristiche biologiche della persona vaccinata (funzionalità
del sistema immunitario, età, patologie preesistenti ecc.). I vaccini disponibili nella ASL di VT per la campagna
2013-14 sono:
Vaccino a virus inattivato e disgregato (split) VAXIGRIP (Sanofi): Il vaccino, ben tollerato ha un
efficacia di circa il 70% nel prevenire la malattia influenzale nei soggetti adulti sani (1); Tale efficacia di riduce nei
soggetti anziani, negli affetti da patologie croniche e negli immunodepressi. (2).
Vaccino adiuvato con MF59 FLUAD (Novartis): E’ costituto dalla combinazione di un vaccino a sub-unità
con un’emulsione di acqua e olio, denominata MF59, che agisce come adiuvante stimolando la risposta umorale
e cellulare. Rispetto al vaccino tradizionale, l’immunogenicità è risultata superiore, specie negli anziani e negli
immunodepressi (4-7, 24, 25, 26). La tollerabilità del vaccino è buona, ma è segnalata un certa incidenza di
reazioni locali, peraltro modeste e transitorie (9). L’attuale scheda tecnica riporta come indicazione la sola
“immunizzazione attiva contro l’influenza negli anziani (>65 aa.).
Vaccino virosomale INFLEXAL-V (Janssen): è costituito da vescicole costituite da uno strato fosfolipidico
e antigeni virali, che, presentati in maniera più naturale e mimando il virus, risultano più immunogeni. Presenta
immunogenicità superiore ai vaccini tradizionali nei confronti di anziani, immunodepressi e bambini
(12,13,14,15,16,17,18). L’incidenza di reazioni avverse è trascurabile, risultando quindi molto ben tollerato (19).
Vaccino su colture cellulari OPTAFLU (Novartis): è un vaccino a sub-unità, costituito cioè da antigeni
di superficie, senza adiuvanti, coltivato su colture cellulari invece che su embrioni di pollo come i precedenti. E’
da riservare agli allergici o “intolleranti” alle proteine dell’uovo.
Attualmente è utilizzabile solo nei soggetti di età > 18 aa. (27, 28)
Bibliografia
1. Prevention and control of influenza: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). Centers for Disease Control
and Prevention (CDC) Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR Recomm Rep 2004;53(RR-6):1-40.
2. Govaert TM et al. The efficacy of influenza vaccination in elderly individuals. A randomized double-blind placebo-controlled trial. JAMA 1994;
272:1661-5.
3. Nichol KL et al. The efficacy and cost effectiveness of vaccination against influenza among elderly persons living in the community. N Engl J Med
1994; 331:778-84.
4. Banzhoff A, Nacci P, Podda A. A new MF59-adjuvanted influenza vaccine enhances the immune response in the elderly with chronic diseases:
results from an immunogenicity meta-analysis. Gerontology 2003;49:177-84.
5. Iorio AM, Francisci D, Camilloni B, et al. Antibody responses and HIV-1 viral load in HIV-1-seropositive subjects immunised with either the MF59adjuvanted influenza vaccine or a conventional non-adjuvanted subunit vaccine during highly active antiretroviral therapy. Vaccine 2003;21:3629-37.
6. Podda A, Del Giudice G. MF59-adjuvanted vaccines: increased immunogenicity with an optimal safety profile. Expert Rev Vaccines 2003;2:197-203.
7. Podda A. The adjuvanted influenza vaccines with novel adjuvants: experience with the MF59-adjuvanted vaccine. Vaccine 2001;19:2673-80.
8. Stephenson I, Nicholson KG, Colegate A. Related Boosting immunity to influenza H5N1 with MF59-adjuvanted H5N3 A/Duck/Singapore/97 vaccine
in a primed human population. Vaccine 2003;21:1687-93.
9. Frey S, Poland G, Percell S, Podda A. Comparison of the safety, tolerability, and immunogenicity of a MF59-adjuvanted influenza vaccine and a nonadjuvanted influenza vaccine in non-elderly adults.Vaccine 2003;21:4234-7.
10. Mensi C, Sandrini MC, Giardini G, et al. Humoral and cell-medated immune response to a virosomal influenza vaccine in healthy elderly. J Prevent
Med Hyg 2001, 42:116-21.
11. Schumacher R, Adamina M, Zurbriggen R, et al. Influenza virosomes enhance class I restricted CTL induction through CD4+ T cell activation.
Vaccine 2004;22:714-23.
12. Gluck R, Mischler R, Finkel B, et al. Immunogenicity of new virosome influenza vaccine in elderly people. Lancet 1994;344:160-3.
13. Conne P, Gauthey L, Vernet P, et al. Immunogenicity of trivalent subunit versus virosome-formulated influenza vaccines in geriatric
patients.Vaccine 1997;15:1675-9.
14. Ruf BR, Colberg K, Frick M, Preusche A. Open, randomized study to compare the immunogenicity and reactogenicity of an influenza split vaccine
with an MF59-adjuvanted subunit vaccine and a virosome-based subunit vaccine in elderly. Infection 2004;32:191-8.
15. Zanetti AR, Amendola A, Besana S, et al. Safety and immunogenicity of influenza vaccination in individuals infected with HIV. Vaccine 2002;20 Suppl
5:B29-32.
16. Herzog C, Metcalfe IC, Schaad UB. Virosome influenza vaccine in children. Vaccine 2002;20 Suppl 5:B24-8.
17. Zuccotti GV, Zenga A, Durando P, et al. Immunogenicity and tolerability of a trivalent virosomal influenza vaccine in a cohort of HIV-infected
children. J Int Med Res. 2004;32:492.
18. Gaeta GB, Stornaiuolo G, Precone DF, Amendola A, Zanetti AR. Immunogenicity and safety of an adjuvanted influenza vaccine in patients with
decompensated cirrhosis. Vaccine 2002;20 Suppl 5:B33-5.
19. Kanra G, Marchisio P, Feiterna-Sperling C, Gaedicke G, Lazar H, Durrer P, Kursteiner O, Herzog C, Kara A, Principi N. Related Comparison of
immunogenicity and tolerability of a virosome-adjuvanted and a split influenza vaccine in children. Pediatr Infect Dis J 2004;23:300-6.
influenza vaccines in institutionalized elderly. Aging 2001;13:38-43.
20. Durando et al. Studio sul campo, condotto in Liguria, per la valutazione dell’accettabilità, sicurezza e immunogenicità di due vaccini influenzali
stagionali, tipo split, per via intradermica, e tipo subunità a virosomi, a somministrazione intramuscolare: risultati di accettabilità in soggetti d’età ≥ 60
anni - Poster, XII Conferenza Nazionale di Sanità Pubblica, Roma, ott. 2011.
24. Pellegrini M, Nicolay U., Lindert K et al. MF 59-adjuvanted versus non adjuvanted influenza vaccines: integrated analysis from a large safety
database. Vaccine 2009; 27::6959-65
25. Mannino S. ,Villa M. ,Weiss N. Et al. Effectiveness of influenza vaccination with Fluad versus a sub-unit influenza vaccine.
American J Epidemiol 2010; 171 (Suppl):S1-157
26. Iannazzo S. Pharmaeconomic evaluation of the MF59-adjuvanted influenza vaccine in the eldery population in Italy
J Prev Med Hyg 2011; 52: 8-16
27. Frey S., Vesikari T et al. : Clinical Efficacyof cell-culture derived and egg-derived inactivated subunit influenza vaccines in healthy adults. CID 2010;
51: 997- 1004
28. Szymczakiewicz-Multanowska A., Lattanzi M et al. : Safety assessment and immunogenicity of a cell-culture-derived influenza vaccine in adults and
elderly subjects over three successive influenza seasons. Human Vaccin Himmunother. 2012 May 1; 8 (5)