Nicoletta Beschin - Ospedale di Circolo

Transcript

N1
Bologna 16 Ottobre
Nicoletta Beschin
Servizio Neuropsicologia Clinica e Riabilitazione Cognitiva
Azienda Osped. S.Antonio Abate Gallarate (Varese)
Dipartimento Scienze Cognitive Universita’ Trento Polo Rovereto
Nicoletta Beschin Bologna 16
Ottobre 2010
Diapositiva 1
N1
Nicoletta; 16/10/2010
Barbara Wilson
Janet Cockburn
Peter Halligan
BIT
Behavioural Inattention Test
Adattamento italiano a cura di
Lucia Spinazzola, Chiara Pagliari e Nicoletta Beschin
GIUNTI OS
Organizzazioni Speciali
Ottobre 2010
Hartman-Maeir and Kats 1994
Versione
israeliana
BIT
Ottobre 2010
Reliability and Validity
of the Chinese Behavioural Inattention Test
Hong Kong Version
(CBIT-HK)
Ottobre 2010
(BIT)
fornisce un’adeguata batteria di prove per costruire un
profilo comportamentale
deficit
punti di forza
.
Ottobre 2010
Questa misura, standardizzata, è in grado di
fornire agli esaminatori una breve e pratica
valutazione dei disturbi visuo-spaziali.
Ottobre 2010
Il test è: - facile da somministrare
- protocollo di registrazione rende semplice
il calcolo del punteggio.
Ottobre 2010
WCST
Ottobre 2010
(BIT)
è composto”
da sei subtest
“convenzionali”
nove subtest
“comportamentali”
Ottobre 2010
(BIT)
da sei subtest
“convenzionali”
Ottobre 2010
IL NEGLECT
E’ SOPRATTUTTO
UN FENOMENO
COMPLESSO
Sindrome Unitaria
NON ESISTE
- Halligan and Marshall, 94
- Robertson and Marshall,93
- Stone et al, 98
Ottobre 2010
TIPI DI NEGLECT
NEGLECT
VISIVO
NEGLECT
TATTILE
NEGLECT
PERSONALE
NEGLECT
OLFATTIVO
DISLESSIA DA
NEGLECT
NEGLECT
RAPPRESENTATIVO
Ottobre 2010
NEGLECT
ACUSTICO
NEGLECT
MOTORIO
NEGLECT
ACUSTICO
Perceptual
Far
Extrapersonal
Premotor
NEGLECT
NEGLECT
OLFATTIVO
Near
VISIVO
Peripersonal
Object
NEGLECT
Environmental
TATTILE
DISLESSIA DA
NEGLECT
Body
NEGLECT
RAPPRESENTATIVO
Space
NEGLECT
MOTORIO
NEGLECT
PERSONALE
Ottobre 2010
Consapevolezza
Aggravamento
Danni sensoriali
motori
Estinzione
PER MOLTI AUTORI
(Robertson and Halligan 1999; Sirigu et al. 1991)
LE RAGIONI PER LE
DIVERSE PRESTAZIONI AI TEST
• Fluttuazioni inviduali dell’arousal e
attenzione
• Le particolari richieste delle prove
• TIPI DI NEGLECT
Ottobre 2010
NEGLECT VISIVO
Ottobre 2010
L’eterogeneità del neglect visivo
richiede un’ampia gamma di compiti per permettere
un’esauriente valutazione.
Ottobre 2010
I test esistenti per valutare il neglect sono unici e
spesso decontestualizzati, tendono a non
rilevare il neglect di alcuni pazienti che è evidente in
situazioni di vita reale.
Ottobre 2010
Lindell, Arja B.
The Clinical Neuropsychologist, 2007.
In this patient group a minimum
of 10 tests were needed to
cover various aspects of detection, dissociations,
and severity of neglect.
Ottobre 2010
Un ulteriore vantaggio del
BIT è di essere una batteria di
compiti standardizzati su pazienti
ricoverati in un centro di
riabilitazione in media due mesi
dopo la lesione.
Ottobre 2010
I comportamenti da neglect che si
mantengono a questa distanza
dalla lesione probabilmente causano
seri problemi nella riabilitazione
(Kinsella e Ford, 1985).
Ottobre 2010
8 settimane post stroke
con neglect
senza neglect
spostamenti
apparecchiare
cucinare
camminare
salire
scendere
uscire
vestirsi
0
1
2
Ottobre 2010
3
4
15 mesi post stroke
con neglect
senza neglect
spostamenti
apparecchiare
cucinare
camminare
salire
scendere
uscire
vestirsi
0
1
2
Ottobre 2010
3
4
Validazione della versione
originale
I dati sono stati raccolti presso il Rivermead
Rehabilitation Centre di Oxford (England)
Dei 125 pazienti così identificati, 30 sono stati
esclusi a causa di paresi bilaterali, aprassia, grave
disturbo visivo, deterioramento cognitivo generale, o
gravi deficit di comprensione del linguaggio.
I pazienti con difficoltà linguistiche più lievi, in
ogni caso, sono stati inclusi nello studio.
Ottobre 2010
Validazione della versione
originale (Soggetti)
80 pazienti
controllo di 50
soggetti non
cerebrolesi
.
54 avevano lesione dx
26 una lesione sx
impiegati dell’ospedale,
membri dell’Oxford
University e volontari.
Ottobre 2010
Validità
La validità del test come misura del neglect visivo
è stata stabilita con due modalità.
la relazione tra i
punteggi ottenuti nei
subtest
comportamentali e i
punteggi dei subtest
convenzionali
.92 (p<.001)
Confronto tra i punteggi
dei pazienti nella
sezione
comportamentale con i
punteggi in un
questionario atto a
esaminare autonomie
personali .67 (p<.001).
Ottobre 2010
Validazione della versione originale (Risultati)
I punteggi dei soggetti di
controllo sono stati utilizzati
per stabilire i limiti di una
prestazione normale e per
poter determinare i cut-off dei
singoli componenti del test.
Ottobre 2010
Attendibilità
- L’attendibilità inter-esaminatore è stata calcolata considerando
il punteggio di soggetti valutati indipendentemente, ma
simultaneamente da due esaminatori. La correlazione tra i due
esaminatori era di .99 (p<.001).
- L’attendibilità parallela è stata calcolata somministrando due
versioni alternative del test ai soggetti. Metà sono stati testati
con la versione A e gli altri con la versione B. La correlazione
tra le due versioni è di .91 (p<.001).
- L’attendibilità test-retest è stata calcolata valutando i soggetti
in due momenti separati con un intervallo medio di 15 giorni.
La correlazione tra le due somministrazioni è di .99 (p<.001).
Ottobre 2010
Adattamento italiano
(Spinazzola, Pagliari & Beschin 2010)
L’adattamento italiano del Behavioural Inattention Test
(Wilson, Cockburn e Halligan 1987a e 1987b)
è stato approvato dalla casa
editrice della versione originale.
Nella versione italiana sono stati
modificati tutti i subtest
contenenti parole o frasi in inglese.
Ottobre 2010
Nella Sezione I (subtest convenzionali)
è stato modificato solo il subtest
Cancellazione di stelline (Star cancellation)
Ottobre 2010
Ottobre 2010
Nella Sezione I (subtest convenzionali)
è stato modificato solo il subtest
Cancellazione di stelline (Star cancellation);
abbiamo scelto
e inserito la versione del test contenente
distrattori verbali in italiano
(lettere e parole bisillabiche).
Ottobre 2010
Ottobre 2010
Dati normativi
Sono stati testati 50 soggetti sani di controllo e
30 pazienti con lesione cerebrale.
I pazienti inclusi nello studio avevano tutti un livello
cognitivo generale nella norma. I
la soglia discriminante la prestazione patologica (cutoff) e’ stata calcolata sulla base della peggior
prestazione dei soggetti sani di riferimento
(punteggio minimo
del
range
–1).
Ottobre 2010
Informazioni generali
Il test deve essere somministrato in una stanza silenziosa
con il soggetto seduto a un tavolo. .L’esaminatore è seduto
direttamente di fronte al paziente. Tutto il materiale deve
essere somministrato in un ambiente neutrale.
Non è sempre possibile somministrare tutti i subtest inclusi nella batteria
a pazienti afasici
alcuni item possono essereNicoletta
adattati
e le informazioni rilevanti devono
Beschin Bologna 16
Ottobre 2010
essere fornite
al paziente.
Tutti gli stimoli sono posti direttamente di fronte
al piano sagittale-medio del soggetto
Il soggetto può muovere la testa ma non gli è
concesso muovere
il
materiale
stimolo
Ottobre 2010
Informazioni generali
A meno di altre indicazioni, le istruzioni individuali
possono essere ripetute una sola volta.
In generale le istruzioni possono essere parafrasate a
condizione che le richieste dell’item non siano distorte.
I soggetti devono indicare quando hanno completato
ogni subtest.
Tutti i soggetti devono essere incoraggiati a tentare
ogni item
Ottobre 2010
(BIT)
Il test viene effettuato seguendo l’ordine dei
subtest.
L’esaminatore ha a disposizione un
protocollo che contiene tre sezioni
numerate: Sezione I, Sezione II,
Sezione III.
Ottobre 2010
Barbara Wilson, Janet Cockburn e Peter Halligan
BIT
PROTOCOLLO
Adattamento italiano a cura di
Lucia Spinazzola, Chiara Pagliari e Nicoletta Beschin
Cognome_____________________________________________________________________No
me________________________________________________________________________
Età_____________
Sesso
M
F
Scolarità_____________________________________
Lateralità manuale: destra_____sinistra_____ambidestro_______________________________
Mano utilizzata per il test: destra________sinistra_____________________________________
Valutazione: Prima
Seconda
Versione utilizzata:
A
B
Data somministrazione del test___________________________________________________
Esaminatore__________________________________________________________________
Risultati del test: Punteggio Totale Test Convenzionale ____/146 (Cut-off= 129)
Punteggio Totale Test Comportamentale____/81 (Cut-off= 58)
Ottobre 2010
Cognome____________________________________________________NNom
e________________________________________________________Età_____
________Sesso M/F Scolarità_____________________________________
Lateralità
manuale:
Destra_____sinistra_____ambidestro_______________________________
Mano utilizzata per
destra________sinistra_____________________________________
Valutazione:
Prima
Seconda
Versione utilizzata:
A
B
Data somministrazione del
test___________________________________________________
Esaminatore_______________________________________________________
___________
Risultati del test:
Punteggio Totale Test Convenzionale __/146 (Cut-off= 129)
Punteggio Totale Test Comportamentale____/81 (Cut-off= 58)
Ottobre 2010
(BIT)
Sezione I
Contiene:
la
griglia per la registrazione dei punteggi
di accuratezza dei 6 subtest convenzionali
una griglia per il calcolo degli indici di
neglect per le tre prove di cancellazione.
Ottobre 2010
Griglia di registrazione subtest convenzionali
Punteggi
(massimo indicato in ogni cella)
Sinistra
Subtest
1 Barrage di linee
Segnare il totale di linee barrate in ogni colonna
(non includere la colonna centrale)
/6
/10
3 Cancellazione di stelline
Segnare il numero totale di stelle piccole cancellate
in ogni colonna (non includere le due stelle piccole
poste immediatamente sopra la freccia centrale,
usate nell’esempio.)
/8
6 Disegno spontaneo
Attribuire il punteggio 1 ad ogni disegno
completato.
/6
/6
/10
/8
Stella
/1
4 Copia di figure e forme geometriche
(a) Copia di Figure.
Attribuire il punteggio 1 ad ogni figura completa.
(b) Copia di Forme geometriche.
Attribuisce punteggio 1 se tutte le forme disegnate
sono complete.
Si
nis
tr
a
Destra
/6
2 Cancellazione di lettere
Segnare il numero totale di E e di R cancellate in
ogni colonna
5 Bisezione di linee
Segnare per ogni linea il punteggio di deviazione
ottenuto dal paziente. (Segnare il lato della
deviazione.)
Numero omissioni
/11
/11
Cubo
/1
Totale
/36
/
6
/6
/10
Destra
Punteggio accuratezza
/10
/40
/
8
/54
/8
Margherita
/1
/3
/1
Linea
central
e
/3
Linea
sinistra
/3
SX
Orologio
/1
DX
SX
D
X
Linea
destra
/3
D
X
SX
Uomo/Donna
/1
Ottobre 2010
/9
Farfalla
/1
/3
punteggio totale test
convenzionale
/146
(BIT)
Sezione III
Contiene:
le due tabelle riassuntive dei punteggi
punteggio
accuratezza
Ottobre 2010
indice
neglect
Sei subtest convenzionali sono:
di linee (Line crossing);
2. Cancellazione di lettere (Letter cancellation);
3. Cancellazione di stelline (Star cancellation);
4. Copia di figure e forme geometriche (Figure and
shape copying);
5. Bisezione di linee (Line bisection);
6. Disegno rappresentativo (Representional
drawing).
1. Barrage
Ottobre 2010
(BIT)
In ogni subtest la strategia è quella di registrare
il numero di omissioni.
Ottobre 2010
(BIT)
Altri tipi di errore sono annotati ma non conteggiati.
Alcuni errori possono indicare altri disordini
percettivi/cognitivi e dovrebbero essere riportati per
ulteriori indagini.
Ottobre 2010
shape copying);
drawing).
Score 0-146
1. Barrage
. Il cut-off
è fissato a 129.
Ottobre 2010
1.
Barrage di linee (Line crossing);
Ottobre 2010
1.
Barrage di linee (Line crossing)
Compito: questa è una prova di cancellazione. Al paziente viene
presentato il foglio degli stimoli (formato A4) che contiene 40
segmenti lunghi 25 mm. I segmenti sembrano disposti in modo
casuale sul foglio, ma in realtà
sono raggruppabili in
7 colonne, tre a destra e
tre a sinistra contenenti
6 segmenti ciascuna e una
centrale costituita
da 4 segmenti.
Ottobre 2010
1.
Barrage di linee (Line crossing)
Istruzioni: “Questo foglio contiene molti segmenti orientati in varie
direzioni. Guardi attentamente il foglio. Vorrei che lei facesse un segno
con la sua penna su tutti i segmenti che vede, senza tralasciarne alcuno.
Non ci sono limiti di tempo, quando ha finito posi la penna”.
(Spiegare barrando due
dei quattro segmenti centrali).
Alcuni pazienti potrebbero
inizialmente segnare solo
quei segmenti che
hanno lo stesso orientamento
dell’esempio, in questi casi
si avverte il paziente di
segnare tutti i segmenti
a prescindere
dall’orientamento.
Ottobre 2010
Indici di neglect
SUBTEST
CONVENZIONALI
Punteggio
CutAccuratez
off
za
Omissioni
unilaterali (da
compilare solo se le
omissioni sono
localizzate in una
metà del foglio)
Sinist Dest
ra
ra
1.Barrage di linee
/36
≤34
Cutoff
≥2
Ottobre 2010
Omissioni bilaterali (da compilare se
le omissioni sono localizzate su tutto il
foglio)
Sinist Dest
ra
ra
Rapporto
omissioni
lato
negletto/omis
sioni totali
Cutoff
≥0,75
TEST DI BARRAGE (Albert 1973)
(Test Cancellazione linee)
• Articolo originale: 40 linee di 2.5 cm su un foglio di
20X26cm. Le linee disposte su 6 righe da 6 e una centrale
da 4.
• Foglio di fronte al paziente
• L’esaminatore con una matita rossa passava sopra ad
ognuna delle 40 linee in ordine random
• Veniva data la penna al soggetto e chiesto di segnare tutte
le linee.
• L’esaminatore dava l’esempio su una centrale
• Non limiti di tempo
• Quando il soggetto indicava di aver finito l’esaminatore
chiedeva “Ha segnato
tutte le linee?”.
Ottobre 2010
Questo test fu somministrato
30 soggetti normali
66 pazienti con neglect
Nessuno dei soggetti di controllo commise errori,
quindi anche una sola omissione venne
considerata indice di neglect.
Non si trovarono effetti età e scolarità sulla prestazione.
Ottobre 2010
Albert diagnosticò il neglect nel 37%
dei cerebrolesi destri e nel 30% dei sinistri.
più grave nei pazienti destri soprattutto se posteriore (errore
medio = 4.77) rispetto a quelli col lesione sinistra (errore
medio = 0.72)
il disturbo non dipendeva da deficit del campo visivo o dei
movimenti oculomotori.
Ottobre 2010
L’assenza di omissioni da parte dei soggetti normali è
confermata da due lavori
(Zoccolotti et al. 1989; Nichelli et al. 1989.
TEST DIVERSO
Ottobre 2010
Ottobre 2010
Vanier et al. (1990), 40 soggetti e a 47 pazienti con lesione destra
(principalmente frontoparietale e parietale), indicarono come indice di
neglect la presenza di almeno due omissioni, in quanto i soggetti
normali non commisero più di un errore.
Era prevista la possibilità, una sola volta, di chiedere
al soggetto di ricontrollare il compito.
Ottobre 2010
test di barrage
analisi qualitativa
• Quanto il paziente sia stato accurato (numero di
target barrati correttamente).
• I tipi di errori commessi, solitamente sono
omissioni e perseverazioni, entrambi possono
presentarsi sia nel lato controlaterale che
ipsilaterale alla lesione.
• Velocità di esecuzione del test.
• Modalità di esplorazione visiva il percorso
eseguito dal paziente per lo svolgimento del
compito.
• Punto di inizio dell’esplorazione.
Ottobre 2010
BARRAGE
le perseverazioni (Ronchi et al., 2009).
Ottobre 2010
BARRAGE
Misurazione tempi e asimmetria nella ricerca
(Colombo et al. 1982)
Tempo esplorazione
Tempo esplorazione
Ottobre 2010
BARRAGE
utile a rilevare forme gravi di neglect, ma sembra meno
efficace nel caso di forme lievi o moderate del disturbo
(Zoccolotti et al., 1989).
Ottobre 2010
BARRAGE
sembra produrre stime sensibilmente più basse dell’incidenza del
disturbo eminattentivo rispetto alle prove di cancellazione con la
presenza di distrattori (Pizzamiglio et al., 1992b).
Caso 1
Ottobre 2010
BARRAGE
Caso 1
Ottobre 2010
il maggior numero di omissioni,
i più lunghi tempi di risposta
e le maggiori difficoltà di recupero
si hanno IN BASSO A SINISTRA
(Morris et al., 1986; Halligan e Marshall, 1989).
Ottobre 2010
Una variante di questo test è stata proposta
da Bisiach et al. (1979). sono disposti 13 cerchi,
uno al centro e sei in ogni metà del foglio.
Il test, successivamente tarato da Spinnler e Tognoni (1987)
su 321 soggetti i soggetti normali non commettono omissioni
Ottobre 2010
Il campione è costituito da 108 soggetti normali italiani
(48 maschi e 60 femmine),
tutti volontari, reclutati a Milano e provincia e a Roma
FASCE D'ETÁ
MEDIA ETÁ
DS ETÁ
MEDIA
SCOLARITÁ
19 - 40
29.60
5.49
14.07
2.86
41 - 65
55.83
6.20
11.03
3.46
>= 66
73.18
5.88
8.88
4.82
Tabella 2.1 - Media e deviazione standard di età e scolarità rispetto alle tre fasce d'età
Ottobre 2010
DS
SCOLARITÁ
Il campione è costituito da 108 soggetti normali
italiani (48 maschi e 60 femmine),
GENERE
M
F
TOTALE
19 - 40
21
19
40
41 - 65
13
22
35
>= 66
14
19
33
TOTALE
48
60
108
ETÁ
Tabella 2.2 - Distribuzione di genere ed età nel campione esaminato
Ottobre 2010
PUNTO DI PARTENZA TEST BARRAGE
90%
SOGGETTI
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
6%
10%
0%
4%
0%
SX
DX
CENTRO-->SX CENTRO-->DX
Ottobre 2010
STRATEGIA DI ESPLORAZIONE TEST BARRAGE
44%
45%
40%
36%
35%
30%
20%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
COLONNE
RIGHE
RANDOM
Ottobre 2010
SOGGETTI
STRATEGIA DI ESPLORAZIONE
TEST BARRAGE
40%
39%
ORGANIZZATA
35%
RANDOM
30%
25%
20%
15%
10%
5%
6%
6%
9%
12%12%
12%
3%
0%0%
0%
3-5
6-8
9 - 13
14 - 18
> = 19
SCOLARITA'
Ottobre 2010
BIT
BARRAGE DI LINEE
(LINE CROSSING)
Punteggio accuratezza:
Il massimo è 36 (18 a sinistra, 18 a destra).
I quattro segmenti della colonna centrale non
vengono considerati.
Il risultato del paziente
è patologico
se <35/36.
Nicoletta Beschin
Bologna 16
Ottobre 2010
BIT
BARRAGE DI LINEE
(LINE CROSSING)
Indici di neglect: viene riportato il numero di omissioni
Omissioni unilaterali: si considera indice di neglect
un numero di omissioni >1.
Omissioni bilaterali: il rapporto tra il numero di omissioni
del lato negletto e il numero di omissioni totali. Se il risultato
è ≥.75, questo valore è indicativo di neglect.
Ottobre 2010
BIT
BARRAGE DI LINEE
(LINE CROSSING)
Se il risultato è ≥.75, è indicativo di neglect.
Se le omissioni sono presenti su entrambi i lati del foglio
ma gli stimoli rilevati sono localizzati solo
nel lato sano non procedere al calcolo
dell’indice di neglect data l’evidenza del disturbo.
Ottobre 2010
shape copying);
drawing).
1. Barrage
Ottobre 2010
2. Cancellazione
di lettere
(Letter cancellation);
Ottobre 2010
Compito: questa è una prova di cancellazione. Al paziente
è presentato il foglio degli stimoli che
contiene diverse lettere dell’alfabeto disposte su 5 righe
(34 lettere per riga, 170 stimoli in totale). Le lettere
bersaglio E e R
Sono inserite in
Modo casuale
sulle 5 righe.
Ottobre 2010
Istruzioni: “Questo foglio contiene molte lettere dell’alfabeto.
Guardi il foglio e dopo guardi le lettere
E o R che ho segnato con la penna. [Spiegare barrando le lettere E e
R localizzate in basso sul foglio].
Vorrei che lei facesse
un segno con la sua penna
su tutte le E e le R
che vede sul foglio
senza tralasciarne
alcuna.
Non ci sono limiti
di tempo, quando ha
finito posi la penna”.
Ottobre 2010
Punteggio accuratezza: viene riportato il numero totale di E e R
cancellate. Il massimo punteggio
è 40 (20 a sinistra e 20 a destra). La mascherina del punteggio
divide il foglio in sezioni e
serve per riportare
sul protocollo le
omissioni per colonna.
Il risultato del
paziente è
patologico se
<34/40.
20
Ottobre 2010
20
Indici di neglect:
Omissioni unilaterali: nel caso in cui le omissioni siano
localizzate in una sola metà del foglio si
considera indice di neglect un numero di omissioni >4.
Omissioni bilaterali:
del lato negletto e il numero di
omissioni totali.
Se il risultato
è ≥.75, questo valore
è indicativo di neglect.
Ottobre 2010
Cancellazione di lettere (Letter cancellation);
BHDFCHCFHG I HCH I HBDAHCFBHDEHDAFH I CHFHBAFHEHFHCBDHFGEE
HEGHFEHDHFHCBFHADHCEH I HGDHCEBHEGH I HCHEHFC I HEBHGFDHBE
HBHAEHBHCFAHFHGHCGDHCBAHGDEHCHBEHDGHDAFHB I FHEBHDHEHG
HDGAHCHFBHAFHEBFHCDHFHGEHBHDHFACHCHFD I HCB I HBHACHDHFB
EHBHGB I HCEHAFH I HEBHGFBHFAHEBCHGFEHDBHBHCFHADCHE I HFHG
HDCBHEDGHADFHBH IGEHGHDEHCGHDHEBAHFBHCDAHGBHCHDFHCA IH
INIZIO DA SX
Ottobre 2010
3. Cancellazione
di stelline
(Star cancellation);
Ottobre 2010
Ottobre 2010
Compito: questa è una prova di cancellazione.
75 distrattori costituiti da 13 lettere, 10 parole corte,
52 stelle grandi e gli stimoli bersaglio sono 56 stelle
piccole poste in modo casuale
Ottobre 2010
“Questo foglio contiene stelle di differenti grandezze, parole e lettere.
Guardi il foglio attentamente, questa è una stella piccola [indicare].
Vorrei che lei facesse un segno con la sua penna su tutte le stelle
piccole che vede uguali a questa, senza tralasciarne alcuna [spiegare
barrando le due stelle piccole posizionate immediatamente sopra la
freccia centrale]. Non ci sono limiti di tempo,
quando ha finito posi la penna”.
Ottobre 2010
Punteggio accuratezza: Il numero totale di stelline è 56:
27 a sinistra, 27 a destra e 2 stelle piccole centrali (segnate
dall’esaminatore) che non vengono conteggiate. Il risultato
del paziente è patologico se <50/54.
Ottobre 2010
Indici di neglect:
Omissioni unilaterali: >3.
Omissioni bilaterali: RAPPORTO SX/TOT ≥.75
Ottobre 2010
4. Copia di figure e forme geometriche
1. Barrage
(Figure and shape copying);
drawing).
Ottobre 2010
Nella prova A il foglio è diviso in 2 colonne. La
colonna di sinistra contiene 3 disegni: una stella, un
cubo e una margherita, allineati uno sotto l’altro.
Nel lato sinistro del foglio ci sono tre disegni
(indicarli tutti e tre). Vorrei che lei li copiasse
in questi riquadri qui a destra (indicare)”.
Ottobre 2010
(Figure and shape copying);A
Ottobre 2010
Ottobre 2010
Nella prova B il foglio degli stimoli presenta 3 figure
geometriche, disposte orizzontalmente. Le due
prove sono presentate al paziente separatamente.
Prova B: “Ora copi questi disegni con la matita che
ha a disposizione.” (Posizionare un foglio bianco
davanti al soggetto).
Ottobre 2010
(Figure and shape copying);B
Ottobre 2010
Punteggio accuratezza: viene attribuito un punto per
ogni disegno copiato correttamente (stella, cubo,
fiore, figure geometriche, punteggio range 0-4).
Si considera fallito il compito di copia quando viene
omessa anche una sola delle componenti di ogni
singolo disegno.
Il risultato del paziente è patologico se <2.
Ottobre 2010
Ottobre 2010
Ottobre 2010
SPINNLER E TOGNONI 1987
Ottobre 2010
19-40 ANNI
ERRORI FIGURE GEOMETRICHE
(FIGURA XI)
41-65 ANNI
10,00%
10%
>= 66 ANNI
9%
8%
7%
6%
5%
4%
3,00%
3%
2%
2,00%
2,00%
2,00%
1,00%
1%
0%
0%
3-5
0,00%
6-8
1,00%
0,00%
9-13
NicolettaSCOLARITA'
Beschin Bologna 16
Ottobre 2010
0,00%
0,00%
14-18
0% 0% 0%
>=19
1. Barrage
4. Copia di figure e forme geometriche (Figure and shape
copying);
drawing).
Ottobre 2010
Ottobre 2010
Al paziente viene chiesto di segnare la metà di 3
linee. È presentato il foglio degli stimoli che
contiene 3 linee orizzontali ciascuna lunga 204
mm
Ottobre 2010
Istruzioni: “Su questo foglio ci sono tre linee, guardi ogni
linea e segni con la penna la metà di ciascuna di esse”.
Al soggetto non è concesso di usare una penna o qualsiasi
altro oggetto per misurare la linea o il punto centrale.
Ottobre 2010
una mascherina trasparente per la correzione sulla quale è segnato un
punteggio graduato. Il punteggio massimo per ogni linea è 3 ed essendo
tre le linee da bisezionare il punteggio massimo ottenibile in questa
prova è 9. Le deviazioni dal punto 3, 2, 1, 0. il risultato del
paziente è patologico se <7/9.
0
1
2
Ottobre 2010
Letteratura: Deviazioni patologiche sopra 7-10% della lunghezza
totale della linea (Cubelli, 1992).
Patologica una deviazione del punto medio soggettivo superiore
al 10% (20.4 mm).
Ottobre 2010
1. Barrage
4. Copia di figure e forme geometriche (Figure and shape
copying);
6. Disegno rappresentativo
(Representional drawing).
Ottobre 2010
Compito: al paziente viene chiesto di disegnare
su un foglio bianco (formato A4) le seguenti 3
figure:
(a) un quadrante di un orologio con i numeri e le
lancette;
(b) la rappresentazione schematica di un uomo o
una donna;
(c) una farfalla.
Ottobre 2010
Istruzioni: “Vorrei che lei disegnasse a mano libera
su questo foglio: (a) il quadrante grande di un
orologio. Metta i numeri dell’orologio e regoli un’ora;
Ottobre 2010
Punteggio accuratezza: l’attribuzione del punteggio è
simile a quello del compito di copia e si basa sulla
completezza dei rispettivi disegni.
Poiché i soggetti sani da noi esaminati hanno
tralasciato in questa prova molti elementi il
risultato del paziente è ritenuto patologico solo
se <1
Ottobre 2010
Prestazione da neglect:
due tipologie di errori:
1. In un caso è possibile rilevare una o più
omissioni di numeri posti nel quadrante sinistro
dell’orologio o destro nel caso di neglect destro
Ottobre 2010
due tipologie di errori:
2. è possibile osservare lo spostamento dei numeri verso
destra (o verso sinistra in caso di neglect destro).
Ottobre 2010
Una scala a tre livelli
2 = prestazione nella norma;
1 = omissione o spostamento verso destra solo di alcuni
dei 5 numeri posti a sinistra;
0 = omissione o spostamento verso destra di tutti i numeri
posti a sinistra.
0
1
Ottobre 2010
Ottobre 2010
GROSSI
ENB
Kennard 0-5 lanciette 11 e 10
Ottobre 2010
CDT (Kennard et al.)
• Scoring system for Clock Drawing test (CDT)
There are a number of scoring systems for this test. The
Alzheimer's disease cooperative scoring system is based on
a score of five points.
1 point for the clock circle
1 point for all the numbers being in the correct order
1 point for the numbers being in the proper special order
1 point for the two hands of the clock
1 point for the correct time.
• A normal score is four or five points.
Ottobre 2010
References
Borson, S. et al. 1999. The clock drawing test: utility for dementia
detection in multiethnic elders. Journal of Gerontology Medical Sciences
54A:M534-M540.
Esteban-Santillan, C. et al. 1998. Clock drawing test in very
mild Alzheimer's Disease. Journal of the American Geriatrics
Society 46:1266-1269.
Friedman, PJ. 1991. Clock drawing in acute stroke.
Age and Ageing. 20:140-145.
Gruber et al. 1996. A comparison of the clock drawing test and
the Pfeiffer Short Portable Mental Status Questionnaire in a
geopsychiatry clinic. International Journal of
Geriatric Psychiatry. 12:526-532.
Heinik, J. et al. 1997. Clock drawing test in elderly schizophrenia patients.
International Journal of Geriatric Psychiatry. 12:653-655.
Heinik, J. et al. 2000. Comparison of a clock drawing test in elderly
schizophrenic and Alzheimer disease patients: A preliminary study.
International journal of geriatric Ottobre
Psychiatry.
15:638-643.
2010
Lam, LCW. et al. 1998. Clock-face drawing, reading and setting test in
the screening of dementia in Chinese elderly adults. Journal of
Gerontology. 53B:353-357.
Lee, L., and Lawlor, BA. 1995. State dependent nature of the clockdrawing task in geriatric depression. Journal of the American Geriatric
Society. 43:796-798.
Mendez et al. 1992. Development of scoring criteria for the clock
drawing task in Alzheimer's Disease. Journal of the American Geriatric
Society. 40:1095-1099.
Royall, DR. 1996. Comments of the executive control of clock-drawing.
Journal of the American Geriatric Society. 44:218-219.
Shua-Haim et al. 1996. A simple scoring system for clock-drawing in
patients with Alzheimer's disease. Journal of the American Geriatric
Society. 44:335.
Shulman, K.I. 2000. Clock-drawing: Is it the ideal cognitive screening
test? International Journal of Geriatric Psychiatry. 15:548-561.
Solomon et al. 1998. A seven
minute
screening battery
Nicoletta
Beschinneurocognitive
Bologna 16
Ottobre 2010
highly sensitive to Alzheimer's disease.
Archives of Neurology. 55:349-
“Vorrei che lei disegnasse a mano libera su questo
foglio: (a (b) un semplice disegno di un uomo o
una donna;
(c) infine, un semplice disegno di una farfalla”.
Ottobre 2010
Punteggio accuratezza: l’attribuzione del punteggio è
simile a quello del compito di copia e si basa sulla
completezza dei rispettivi disegni.
Poiché i soggetti sani da noi esaminati hanno
tralasciato in questa prova molti elementi il
risultato del paziente è ritenuto patologico solo
se <1
Ottobre 2010
Nel compito del disegno della
farfalla la prestazione patologica è
attribuibile al neglect
esclusivamente nel caso di
omissioni dell’ala sinistra (o
destra nel caso di neglect destro) e
in caso di spostamento
di entrambe le ali verso destra (o
verso sinistra in caso di neglect
destro)
Ottobre 2010
Il disegno di un uomo (o
donna) è stato usato in
letteratura per identificare
pazienti affetti da neglect
personale (Chen-Sea, 2000).
I sintomi di un neglect sono
evidenti in pazienti che
tralasciano elementi del lato
opposto alla sede della
lesione cerebrale (braccio,
mano, gamba, piede, occhio
e orecchio).
Ottobre 2010
Interpretazione dei punteggi
Ciascuna sezione del test (Sezione I e Sezione II) fornisce un
punteggio totale.
Il punteggio totale risultante dalla prestazione
ai subtest convenzionali (Sezione I) viene
utilizzato per determinare se la prestazione
complessiva del soggetto rientra nei range di
normalità.
soglia discriminante (cut-off) è 129/146.
Ottobre 2010

Nicoletta Beschin - Ospedale di Circolo

Transcript

Documenti analoghi

Esterno deplian csTime - Customsoft di Zordan Marco

La Rivista - Azienda Agricola Delladio Nicoletta

fermenti

Scarica - Campus Italiano per stranieri – Mondadori

flora corvi sheryl

Catania Pride: presentazione libro We Will Survive!

Dal 11.07.2014 al 17.07.2014

valutazione e hirschman - Associazione Italiana di Valutazione

LA gOSTRUZlÒNE LINGUISTICA DELLA COMUNICAZIONE