Scarica allegato - Videoassemblea

Transcript

Atti consiliari del Comune di Cinisello Balsamo
SEDUTA DEL 19 DICEMBRE 2016
CONSIGLIO COMUNALE DI CINISELLO BALSAMO
(Provincia di Milano)
CONSIGLIERI PRESENTI ALL'APPELLO:
Belletti Alessandra, Ronchi Andrea, Tarantola Marco, Salmi Catia, Seghizzi Rita, Martino
Raffaele, Parafioriti Giacomo, Magnani Natascia, Facchini Massimiliano, Valent Ornella,
Gandini Stefano, Visentin Riccardo, Vavassori Luigi Andrea, Dalla Costa Giancarlo, Scaffidi
Francesco, Berlino Giuseppe, Di Lauro Angelo, Mandelli Silvio.
CONSIGLIERI ENTRATI NEL CORSO DELLA SEDUTA:
Trezzi Siria, Zonca Enrico, Ghilardi Giacomo.
Write System Srl - Multimedia Service Pagina 1 di 24
PRESIDENTE:
Sono presenti 18 consiglieri comunali, è stato raggiunto il numero legale procediamo
con i lavori del Consiglio, la prima seduta della sessione.
Iniziamo con l’intonazione dell’inno nazionale.
(L’Aula, in piedi, ascolta l’Inno d’Italia)
PRESIDENTE:
Siamo nella fase delle comunicazioni.
Prego consigliere Gandini.
CONSIGLIERE GANDINI:
Ho ricevuto oggi pomeriggio la sua lettera in merito alla richiesta della costituzione
del gruppo di Forza Italia, dove risulta confermato il diniego rispetto a quanto era stato
discusso in Aula. Ovviamente non mi trova d’accordo con questa decisione, si fa ancora
riferimento alla lettera del 23 novembre, dove si prendeva la regola su cui dare il diniego a
questa richiesta ancora il comma 5 dell’articolo 35 che non è applicabile per questa
fattispecie.
Questa è la decisione della Presidenza, prima di dire dove mi collocherò se è possibile
richiedere una sospensiva con la Minoranza di Centro Destra.
PRESIDENTE:
Sì, Consigliere, però prima chiudiamo la fase delle comunicazioni.
Va bene.
PRESIDENTE:
Comunico che ho avuto la notizia di un attentato a Berlino. Consigliera Magnani,
prego.
CONSIGLIERA MAGNANI:
Siccome stanno girando Turco – Berlino allora c’è stato l’attentato all’ambasciatore
russo, ucciso in diretta in Turchia, a Istanbul, mentre presentava una mostra e questo si sa che
è un’uccisione avvenuta per attentato, cioè l’attentatore prima di essere ucciso ha fatto le sue
dichiarazioni del perché, mentre per Berlino ancora non si sa se è un attentato o un incidente,
perché è successo circa un’ora fa, un camion è andato contro un mercatino, e la radio dava un
morto e diversi feriti.
PRESIDENTE:
Grazie per averlo specificato, ma è arrivato un messaggio “Speriamo che non si tratti,
pur nella drammaticità dei fatti, che non si tratti di un ennesimo attentato”.
Prego.
CONSIGLIERA MAGNANI:
Sull’onda di questo credo che quello che sta avvenendo in Siria, soprattutto nella città
di Aleppo in questo momento, ma come in altre città coinvolte nei confronti arabi, ci sono
molti morti, fra cui molti bambini, per cui credo che bisognerebbe fare qualcosa.
Come gruppo PD stavamo pensando di presentare un ordine del giorno dove si invita il
Governo a muoversi, come Consiglio Comunale non possiamo fare molto, ma almeno tentare
di dare un messaggio che sia quello non di disinteresse perché quello che sta avvenendo è
tragico, le immagini che arrivano e che coinvolgono bambini credo che siano bruttissime e
forse una reazione da parte nostra dovrebbe esserci.
L’altra comunicazione è che nel gruppo del Partito Democratico ci sarà un
avvicendamento nella figura del Vicecapogruppo fra Marco Tarantola e Giacomo Parafioriti.
Grazie.
PRESIDENTE:
Grazie consigliera Magnani. Consigliere Tarantola, prego.
CONSIGLIERE TARANTOLA:
Grazie, Presidente. Volevo specificare quanto detto dalla Capogruppo, ho ritenuto di
non avere più niente da esprimere nella qualità di Vicecapogruppo e per questo mi sono
dimesso dall’incarico. Rimango a disposizione del Consiglio Comunale, di tutti i colleghi e
faccio i migliori auguri di buon lavoro a Giacomo, che assumerà il ruolo che ho ricoperto fino
ad adesso io.
Buon lavoro a tutti e a Giacomo in particolare.
PRESIDENTE:
Grazie consigliere Tarantola, buon lavoro al Vicecapogruppo del Partito Democratico.
Consigliere Scaffidi, prego.
CONSIGLIERE SCAFFIDI:
Grazie, Presidente. Anch’io volevo comunicare che vista l’elezione del mio
Capogruppo, Enrico Zonca, sono subentrato io dal 5 di dicembre come Capogruppo della
Lista Civica Cittadini Insieme.
PRESIDENTE:
Grazie consigliere Scaffidi e buon lavoro anche a lei nella sua nuova veste di
Capogruppo.
Chiusa la fase delle comunicazioni apriamo quelle delle interrogazioni, è stata chiesta
la sospensiva... prego consigliere Parafioriti.
CONSIGLIERE PARAFIORITI:
Solo per dire che ringrazio sia il Capogruppo che il consigliere ex Vicecapogruppo
Tarantola per l’espressione. Spero di fare un buon lavoro insieme, com’è stato fatto in
precedenza, mi auguro che possa dare un contributo positivo a tutti. Grazie.
PRESIDENTE:
Grazie, consigliere Parafioriti. Chiusa la fase delle comunicazioni, apriamo la fase
delle interrogazioni e prima di incominciare è stata chiesta una breve sospensiva da parte del
consigliere Gandini per parlare con la Minoranza.
Il Consiglio Comunale viene sospeso.
Il Consiglio Comunale viene riaperto.
PRESIDENTE:
Consiglieri riprendete posto. Potete riferire rispetto alla sospensiva, prego consigliere
Gandini.
Dal confronto emerso con gli altri consiglieri di Centro Destra, questa sera comunico
che farò parte del gruppo misto Forza Italia, con il nome di Forza Italia.
PRESIDENTE:
Grazie consigliere Gandini. Dalla Costa, prego.
CONSIGLIERE DALLA COSTA:
Farò diverse interrogazioni e cercherò di essere il più breve possibile. La prima
interrogazione fa riferimento alle indagini della Procura della Repubblica e vorrei sapere se ci
sono stati degli sviluppi, se la Guardia di Finanza o altri organi di Polizia Giudiziaria ha
eseguito nuovi accessi agli atti presso l’ufficio tecnico o in altri uffici del Comune.
La seconda interrogazione riguarda un articolo che ho visto in rassegna stampa e che
diceva che alla variante del P Bettola sarebbero stati concessi i permessi entro la fine
dell’anno, quindi vorrei sapere se questo corrisponde al vero oppure no e comunque sia l’iter
del rilascio delle autorizzazioni.
L’interrogazione numero tre riguarda la nuova centralina della SPEA, della società
autostradale SPEA, che è stata installata sulla via per Bresso, nell’area verde, tra la strada per
Bresso e l’autostrada Milano – Venezia, la A 4. L’assessore Ruffa aveva detto che si sarebbe
adoperato per una convenzione con la società per avere i dati di questa centralina che,
secondo lui, avrebbe rilevato tutti gli inquinanti, se questa convenzione è stata accesa e se
possiamo già avere i dati, visto che siamo entrati nella fase critica dell’inquinamento
atmosferico e visto che la centralina è pienamente funzionante, vorremmo sapere se
l’Amministrazione comunale, se il Sindaco sta elaborando questi dati o per lo meno venirne a
conoscenza, visto che abbiamo questa centralina costante e resterà qui per qualche anno.
La quarta interrogazione riguarda sempre l’inquinamento atmosferico. Comunico a
tutti i consiglieri che ieri è stato il sedicesimo giorno di superamento della soglia degli
inquinanti atmosferici, per il PM10 e il PM2 e 5. Allora per evitare che l’Amministrazione
incorra in errore e scriva nel DUP che in tutto il 2015 ci furono solo 16 giorni, avviso che dal
primo di dicembre 2016, siamo già al sedicesimo giorno. Quindi chiedo all’assessore se sa
quanti giorni di inquinamento abbiamo sforato in tutto il 2016, tenuto presente che siamo al
sedicesimo giorno oggi dal primo di dicembre 2016.
Sempre sull’inquinamento vorrei sapere, ed è l’interrogazione numero 5, se sono già
iniziati i controlli antinquinamento, se la Polizia locale è già allertata su questo problema,
quante violazioni sono state sanzionate e quanti veicoli sono stati controllati.
La sesta interrogazione riguarda la casa dell’acqua di Via Toti Petrarca. Nella
documentazione pervenutaci abbiamo preso atto che verrà installato un totem che funzionerà
per ricaricare delle tessere, che verranno distribuite ai cittadini, per poter usufruire dell’acqua
di questa casetta. Vorremmo sapere se questo nuovo metodo verrà esteso alle altre due case
dell’acqua esistenti, quella di Via Gran Sasso e quella della Crocetta, quali sono gli oneri
economici per l’installazione del totem e se questa è una modalità aggiuntiva o sostitutiva a
quella del pagamento che oggi è già in essere.
La settima interrogazione è relativa all’ordinanza contro i botti di Capodanno, che non
sono solo un problema per persone, animali e ambienti, ma è un brave problema perché
aumentano l’inquinamento atmosferico e aumentano le polvere sottili in maniera
determinante. Vorremmo sapere se il Sindaco ha prodotto un’ordinanza o ha intenzione di
produrla nei prossimi giorni.
L’ottava interrogazione riguarda il continuo taglio di alberi in città, oltre a quelli di
Via Risorgimento, siamo venuti a conoscenza che altri quattro esemplari di circa 15 – 20 anni
sono stati tagliati all’interno del Parco Carlo Marx, davanti all’entrata della piscina Costa.
Vorremmo sapere se questi alberi verranno piantumati in qualche altra zona del parco o in
altre zone della città e se sì quale sarà questa zona. Vorremmo poi chiedere i motivi che hanno
portato al taglio di questi alberi.
La nona interrogazione è sul regolamento o di contabilità; il dottor Caruso aveva detto
che ai primi di dicembre si sarebbe chiusa la fase istruttoria tecnica e vorremmo sapere se
questa fase si è chiusa e a che punto è il nuovo regolamento di contabilità.
La decima interrogazione riguarda l’alienazione della ex colonia di Pietra Ligure, il
bando si è concluso il 4 dicembre, vorremmo sapere se c’è stato un esito positivo oppure è
andato deserto.
L’undicesima interrogazione riguarda le luminarie che abbondano in città, ma siccome
non conosciamo la procedura di installazione chiediamo all’Amministrazione comunale di
avere lumi e conoscere se la posizione di queste luminare sono soggette a un’autorizzazione
preventiva dell’Amministrazione comunale, se l’energia elettrica viene pagata dal Comune o
comunque qual è l’elemento che regolamenta tutto questo settore.
La dodicesima interrogazione è in relazione al commercio di vicinato, sappiamo che ci
saranno 1,3 milioni di euro da spendere in favore del commercio di vicinato, vorremmo
sapere se sono state elaborate delle strategie, come verranno spesi questi soldi, ma in questo
caso presenterò una richiesta di risposta scritta.
La tredicesima interrogazione riguarda il progetto del sottobacino del Seveso
l’Amministrazione comunale doveva partecipare al gruppo di lavoro numero 5. Chiediamo se
l’Amministrazione ha partecipato a questa riunione, quali sono i temi portati nell’ambito della
riunione e soprattutto se si è ribadito la contrarietà alla realizzazione della vasca di
ravvenamento prevista all’interno del parco che distruggerà una buona fette del parco nord.
La quattordicesima interrogazione si riferisce all’accordo e delibera del Sindaco per la
riduzione dell’inquinamento atmosferico, vorremmo sapere se è stata vagliata l’opzione di
riduzione del traffico urbano, introducendo delle zone 30 e se non è stata valutata il perché
non si è adottata, in fase di emergenza, la creazione di zone 30 per diminuire l’inquinamento
atmosferico.
La quindicesima e ultima interrogazione riguarda la sentenza del TAR Lazio 5836 del
17 maggio 2016 che contrasta a quanto è oggi stabilito nei vari regolamenti comunali dei vari
parchi che vietano l’accesso dei cani a queste aree. Siccome la sentenza del TAR Lazio
dovrebbe essere presa a riferimento, noi chiediamo, a risposta scritta, un pronunciamento su
che cosa ha intenzione di fare l’Amministrazione comunale visto che i regolamenti sono in
contrasto a questa sentenza.
Grazie.
PRESIDENTE:
Grazie, consigliere Dalla Costa. Consigliere Vavassori prego.
CONSIGLIERE VAVASSORI:
Ringrazio, innanzitutto, il Segretario Comunale il quale ha risposto a una mia
domanda, cioè quali erano le cose che dovevo fare per tutelare le mie prerogative di
consigliere. L’ultima volta che abbiamo discusso del bilancio io non ho potuto usare la
risposta che è stata data il giorno dopo a una mia interrogazione che era scaduta da oltre 20
giorni. Mancando quella risposta io non ho potuto capire a fondo cosa succedeva e questo
credo che non sia corretto. Allora mi rivolgo al Presidente del Consiglio perché è lui che
dovrebbe sollecitare le risposte entro certi termini, in particolare mi sono preso la briga di
vedere quali sono le interrogazioni che dovrebbero ricevere risposta scritta entro 30 giorni e
che non sono state soddisfatte. Ho guardato solo quelle dei 5 Stelle, non ho guardato quelle
degli altri gruppi e me ne risultano tre, che non hanno avuto risposta, che risalgono al 2014,
probabilmente non sono più neanche attuali.
Nel 2016, invece, ne ho sette che hanno sforato ampiamente i 30 giorni, una è quella
che mi è stata data la risposta il giorno dopo, quando era chiusa la discussione generale sulla
variazione di bilancio, e guardandola ho scoperto che non è corretta. Ho presentato una nuova
interrogazione per avere la risposta corretta perché in quella interrogazione mi si rispondeva
che nell’anno 2016 c’erano spese per il personale, incarichi legali, iva a debito, assicurazioni,
buoni pasto e varie. Analizzando i dati del PEG mi risulta che ci sono 400 e passa mila euro di
IRAP che il Comune deve pagare alla Regione e che qua non compaiono. Il totale quadra, ma
la voce parziale no, allora dove li avete messi? Nel personale, negli incarichi legali? Poi vorrei
sapere quali sono tutti questi incarichi legali per 1 milione e 227 mila euro nel 2016. Ma
quante cause abbiamo in ballo?
Mi dà fastidio il fatto che non rispondiate nei tempi e mi rivolgo al Presidente del
Consiglio perché è compito suo sollecitare e fare in modo che la Giunta risponda nei tempi e
nei modi, in modo che i Consiglieri quando devono prendere delle decisioni abbiano delle
informazioni corrette. Poi si può votare come uno vuole, ma io voglio essere informato,
correttamente e nei tempi previsti dal regolamento. Qui ce ne sono un certo numero, tutte
scadute, adesso ve ne prendo alcune e vorrei avere una risposta stasera: l’interrogazione
numero 127 del 22 settembre 2016 che riguardava la chiusura del forno inceneritore dei rifiuti
di Sesto San Giovanni, si chiedeva, dato che una grossa fetta dei nostri rifiuti viene conferita
al forno di San Giovanni, quando questo avrebbe chiuso che cosa pensava di fare
l’Amministrazione.
L’altra è sulle aree private a uso pubblico, era stata richiesto in un discorso vecchio, è
del 22 settembre...
(Intervento fuori microfono)
No, a me questa risposta non risulta.
PRESIDENTE:
Consigliere Vavassori, le rispondo velocemente sulle interrogazioni. L’ufficio
Consiglio prende le interrogazioni e le trasmette agli assessori competenti, al termine e non
sempre riusciamo perché non c’è abbastanza personale, a volte abbiamo avuto problemi con
l’ufficio Consiglio, quando non arrivano le risposte provvediamo a richiedere sollecito agli
assessori. Questo è il lavoro che fa l’ufficio Consiglio in ottemperanza ai vostri diritti di
consiglieri, dopodiché siamo attenti a verificare che rispondano e tutto, ma a volte ci sono dei
problemi sull’individuare qual è il settore competente, però ci stiamo attenti, glielo assicuro, a
che vengano date le risposte ai consiglieri.
Poi comunque siamo durante le interrogazioni, se ha interrogazioni nuove da fare la
prego di farle o anche se vuole proporre quelle precedenti, altrimenti è inutile che parliamo di
altre cose.
Prego consigliere Vavassori.
No, se ho presentato delle interrogazioni scritte, con risposta scritta e che presuppone
che entro 30 giorni, pur non essendo fiscali, ma se passano 60 giorni diventa un problema.
Posso capire una o due, ma qui non ci sono le risposte! Questa qua riguardo alle aree private a
uso pubblico, nel sito non c’è la risposta, c’è una risposta che è la riproposizione della nostra
domanda. Questa mattina non c’era risposta, glielo garantisco, prima di venire qua mi informo
e cerco di essere corretto, se mi è sfuggito qualcosa può essere, però non...
Poi mi era stato risposto che in Piazza Soncino, quando avevo chiesto quante erano le
spese per la riparazione della pavimentazione, che era tutto a posto, è stato speso circa 25 mila
euro all’anno per fare quelle riparazioni. Avevo chiesto, visto che avevate detto che eravate
sicuri che non si ripeteva quella problematica perché tutte le piastrelle della pavimentazione
sostituite erano state marcate. Avevo fatto un’interrogazione al 10 di ottobre, siamo al 19
dicembre chiedendo qual era la percentuale delle piastrelle sostituite e visto che le avete
marcate tutte, lo dovreste sapere quante sono.
Altra interrogazione che ho fatto il 12 di ottobre, che ripropongo perché voglio avere
una risposta, sono passati due mesi e a questo punto voglio una risposta scritta. Chiedevo per i
certificati di idoneità perché mi era stato segnalato che alcune società sportive convenzionate
con il Comune, quando le persone si presentavano con il certificato rilasciato dal loro medico
curante, queste dicevano che non era valido e che bisognava andare a farne un altro presso i
centri convenzionati con le società sportive. Questo è un comportamento scorretto prima di
tutto perché nessuna società sportiva si può arrogare il diritto di dire che la certificazione fatta
da un medico di base su un suo paziente non è valida e per di più si mandano poi alle società
mediche che rilasciano certificati ma che sono convenzionate con queste società sportive.
Dato che queste sono convenzionate con il Comune volevo sapere se eravate a conoscenza e
che cosa intendevate fare per far rispettare queste cose.
Vorrei poi chiarire quella del discorso che manca l’IRAP nella famosa missione 1
programma 11.
Ne ho un’altra perché ho ricevuto segnalazioni che in parecchie vie alberate di
Cinisello, le aiuole dove gli alberi sono morti, anziché ripiantare un nuovo albero, vengono
chiuse. L’ho verificato in prima persona in questi giorni, in Via Pechinini ne hanno chiuse 7 o
8, allora la domanda è com’è possibile fare una cosa del genere quando abbiamo un ordine del
giorno, approvato il 3 ottobre, che diceva di piantare un albero per ogni nato. Addirittura non
solo non sostituite quelli che sono morti, ma chiudete pure le aiuole. Per di più come si
chiudono quelle aiuole è un modo folle perché ho visto che fanno un fondo di cemento e per
oi ci mettono le mattonelle, quindi quel marciapiede non fa permeare l’acqua e vuol dire che
ogni volta che piove tutto va nella fognatura, questa poi arriva al Seveso e poi Niguarda è
allagata. Mi fermo qui.
La presidenza del Consiglio Comunale viene assunta del Vicepresidente Belletti.
VICEPRESIDENTE:
Grazie consigliere Vavassori. Consigliere Berlino, prego.
CONSIGLIERE BERLINO:
Grazie, Presidente. Questa sera consegnerò al Segretario per l’inoltro al Sindaco e agli
assessori competenti due distinte petizioni – raccolte firme fatte in città da diverse decine di
cittadini che lamentano due diverse problematiche: una problematica di viabilistico e l’altra
relativa al degrado dell’area. Entrambe le petizioni sono corredate da alcune foto che io stesso
ho fatto, insieme ad alcuni cittadini delle zone a cui le petizioni fanno riferimento,
constatando personalmente quanto da loro lamentato.
La prima petizione riguarda una problematica che in quest’Aula si è già dibattuta in
passato e che io stesso ho ricordato, non più tardi di un paio di mesi fa, con una
comunicazione all’assessore Ghezzi, è relativa alle problematiche legate alla Via Robecco, nel
vicolo dov’è ubicata la scuola materna rinascita. Leggo velocemente la lettera di
presentazione che poi è corredata sia dalle firme e sia dalle fotografie che possono
testimoniare quanto sostengono i cittadini: “I sottoscritti cittadini esprimono tutto il proprio
disappunto e malessere per la reiterata situazione di caos viabilistico incontrollato e che
oramai da molti anni si protrae nel vicolo interno alla Via Robecco, dov’è ubicata la scuola
materna Rinascita. Sono state continue ed innumerevoli in passato le nostre richieste di
intervento all’Amministrazione comunale affinché si potesse mettere fino a quanto
giornalmente avviene all’interno di quel tratto stradale, negli orari di accesso dei bambini al
plesso scolastico. Di fatto gli accompagnatori degli stessi (genitori, nonni, eccetera),
incuranti del cartello posto ormai da tempo all’inizio del tratto in questione, cartello che
viene l’ingresso del transito a qualunque tipo di veicolo che non sia di proprietà dei frontisti
ivi residenti – perché è proprio il fatto che già in passato queste lamentele erano state fatte,
l’Amministrazione aveva posto dei cartelli di divieto di transito, tuttavia non vi è nessun tipo
di controllo e solo raramente vi è la presenza di qualche e agente della Polizia Municipale –
entrano senza alcun ritegno nella via con i loro veicoli avvicinandosi quanto più possibile
all’ingresso della scuola, occupando conseguentemente qualunque spazio disponibile per
posteggiare e lasciare i propri bambini. Tale scorretto comportamento non risparmia
ovviamente i vari passi carrai presenti nel vicolo, né tanto meno la pista pedonale posta sul
lato sinistro dello stesso e realizzata da pochi mesi appositamente per il passaggio pedonale.
Tutto ciò avviene sia al mattino per gli ingressi e sia al pomeriggio per le uscite creando
innegabili disagi ai residenti che si trovano spesso bloccati nel passaggio verso le loro
abitazioni con la conseguenza di inevitabili discussioni e litigi con i contravventori. Peraltro,
anche in altri orari della giornata, la situazione non cambia più di tanto con auto e furgoni
parcheggiati tranquillamente all’interno del vicolo, sia sul lato destro che su quello sinistro
dove appunto è segnata la predetta pista pedonabile. Chi scrivi ha provato più volte a
chiamare la Polizia Municipale invocando un intervento, cosa non sempre avvenuta e quando
è successo spesso con notevole ritardo, pertanto con la presente siamo a chiedere una
maggiore e costante presenza della Polizia Municipale soprattutto nelle ore cruciali di
ingresso uscito dalla scuola, al fine di controllare e reprimere le situazioni sopra descritte,
oltre a presenza in altre vari momenti della giornata al fine di scongiurare qualunque altro
tipo di infrazione”. Come detto seguono le firme e le foto che testimoniano in un momento
della giornata la presenza di auto parcheggiate o al mattino quando vi è l’ingresso nella scuola
dei bambini, con tutto quello che accade.
L’altra petizione ha un più nutrito numero di firme, perché la prima è stata sottoscritta
più che altro dai residenti in quel vicolo e nella zona immediatamente adiacente, quest’altra
petizione riguarda lo stato di degrado dell’area verde chiamata Parco Della Pace tra Via
Spreafico e Via Monte Santo. Credo che sia sotto gli occhi di tutto il degrado e la sporcizia
che pervade nella nostra città, soprattutto nei marciapiedi. Sono numerose le foto che vengono
postate sui social del degrado legato alle deiezioni dei cani, anche se questo non è colpa
dell’Amministrazione quanto della maleducazione e dell’inciviltà di molti concittadini,
tuttavia io credo che un’Amministrazione debba mettere in atto ogni strumento possibile per
cercare di ovviare a queste problematiche. L’assessore ha detto, non più di tardi di un mese di
fa, che il Comune di Sesto da poco ha messo in atto una nuova tipologia di pulizia dei
marciapiedi utilizzando quelle lance ad alta pressione per intervenire sui marciapiedi. Visto
che le condizioni climatiche con scarsa precipitazione non permettono un naturale lavaggio
dei nostri marciapiedi sarebbe cosa utile che la nostra azienda municipale pensasse di attivarsi
in tale ottica acquistando queste lance di lavaggio ad alta pressione per poter intervenire dove
i marciapiedi risultano davvero degradanti.
Questo degrado si reitera anche in altre situazioni, un’altra presenza molto denunciata
in città è quella dei topi, ed ecco che arriviamo a quello che è l’oggetto di questa ulteriore
petizione. Ricordo che in quell’area del Parco della Pace vi sono due distinte aree cani, la
prima a sud, verso Via Gran Sasso, ma questa petizione si riferisce soprattutto all’area nord,
all’altra area cani che è anche in zona molto vicina alla scuola Parco dei Fiori, e quindi ha
tutta un’area verde immediatamente antistante la scuola Parco dei Fiori, utilizzata da molti
bambini. Bene, anche in questo caso oltre alle foto che sono allegate qui e possono
testimoniare la presenza di ratti e topi di ogni fattezza, poi le farò avere – Assessore – anche
un video fatto direttamente in quell’area, lì proprio nel parco vi è un pilone dell’alta tensione,
proprio sotto quel pilone ci sono una serie di cespugli che sono assolutamente infestati dalla
presenza di topi e ratti, che è possibile vedere ad occhio nudo in qualunque ora della giornata.
Io sono andato a verificare ma lo vedrà dalle foto, è una cosa davvero brutta da vedere e
soprattutto pericolosa per chi utilizza quell’area verde.
Questa sottoscrizione, ripeto, firmata da numerosi cittadini recita brevemente così: i
sottoscrittori cittadini esprimono tutto il proprio disappunto e malessere, oltre che la propria
forte preoccupazione, circa la situazione di degrado e al tempo stesso di pericolosità igienico
– sanitaria che si registra ormai da tempo presso l’area verde del Parco della Pace, e più
precisamente nella zona adiacente l’area cani tra via Spreafico e via Monte Santo, nelle
immediate vicinanze della scuola primaria Parco dei Fiori. Ad ogni ora del giorno è possibile
assistere alla presenza continua e indisturbata di molteplici esemplari di topi e ratti, che hanno
trovato dimora ed il proprio habitat naturale tra i cespugli sottostanti il traliccio dell’alta
pensione, ubicata all’interno del parco. Tali presenze, oltre che indesiderate rappresentano
evidentemente un grosso pericolo dal punto di vista igienico – sanitario per la salute di chi
frequenza il parco, siano esse persone adulte o bambini, così come per gli animali domestici,
cani che vengono portati in quell’area. Pertanto con la presente, pur avendo verificato la
presenza di alcune trappole che risultano evidentemente non sufficienti ed inefficaci ad
evitare le sgradite presenze sopra citate, siamo a chiedervi un immediato e urgente intervento
di derattizzazione, disinfestazione e sanificazione di tutta l’area, teso a scongiurare qualsiasi
conseguenza negativa dovuta alla presenza dei ratti. In attesa fiduciosa di un positivo
riscontro, salutiamo cordialmente.
Copia di questa lettera sarà inviata anche all’A.S.L. competente. Queste due petizioni
poi le consegnerò al Segretario, in maniera che poi la Giunta fossa farsene carico. Passo ad
altre quattro interrogazioni che invece riguardano altrettante delibere di Giunta. La prima è
una delibera di Giunta datata primo dicembre 2016 e riguarda la riorganizzazione della sosta a
pagamento e delle aree destinate a sosta a titolo oneroso della nostra città. Devo dire che in
questa delibera di Giunta ci sono alcuni fattori positivi, ahimè i fattori positivi non arrivano
mai soli, perché insieme ad alcuni fattori positivi poi c’è l’aspetto negativo. Questa delibera di
Giunta recita il fatto che a distanza di sette anni non si era ancora intervenuti su quello che era
l’aspetto oneroso del costo del parcheggio a pagamento e quindi tenendo conto della
rivalutazione monetaria calcolata in base all’Istat, si è ritenuto di dover adeguare il costo del
parcheggio a pagamento nella nostra città. Devo dire che non ne sentivamo assolutamente
bisogno caro Sindaco e cara Giunta, cari Assessori. Le notizie positive sono ad esempio però
che contemporaneamente diminuiscono di 27 unità i parcheggi che risultano a pagamento, la
cosche un po’ mi lascia perplesso è che la riduzione di questi 27 parcheggi a pagamento
riguardano solo ed esclusivamente una via di Cinisello Balsamo, e cioè via XXV Aprile,
partendo da via Togliatti venendo in giù verso il comune, e quindi bisognerebbe capire qual è
il motivo per cui si ritiene di eliminare 27 stalli di sosta a pagamento, ed è a mio parere un
fattore positivo, non riesco a capire, magari se me lo vuole spiegare lei Assessore, perché
dobbiamo farlo esclusivamente sull’asse viario di via XXV Aprile, credo che anche in altre
parti della città che necessitano di trovare posti auto liberi non a pagamento si poteva
intervenire in tal senso. Sicuramente questa è la domanda, dopodiché la tariffa passa da 0,90
centesimi a ora a 1 euro a ora con una frazione di trenta minuti, quindi anche in questo caso
non si ritiene di frazionare in misura ridotta la tempistica, quindi se uno sta dieci minuti
comunque dovrà pagare quantomeno mezz’ora, ed è questa una cosa che avevamo già chiesto
in passato ma che evidentemente la Giunta non vuole recepire.
Uno degli aspetti positivi è che viene ridotto il periodo di fascia oraria del pagamento,
che attualmente è dalle ore 8.30 fino alle 19.30, passa dalle 9.30 alle 18.30, quindi direi una
delibera che ha alcuni aspetti positivi, alcuni che non ritengo positivi, come un aumento che
non ritengo non necessario proprio in questo periodo, è vero che si partirà da aprile del 2017
con queste nuove tariffe, però restano dei dubbi sia sul fatto che i parcheggi che vengono
eliminati vengono effettuati solo sull’asse viario di via XXV Aprile e appunto sul fatto che
non si sia pensato ad un possibile frazionamento inferiore alla mezz’ora. La seconda
interrogazione riguarda un'altra delibera di Giunta del 19 novembre 2016, la numero 228, che
fa riferimento al progetto sicurezza, l’approvazione del progetto di fattibilità tecnica della
videosorveglianza cittadina.
Ho scoperto con piacere che a Cinisello noi abbiamo già un numero congruo di
telecamere fisse che controllano la nostra città, non ne ero a conoscenza di un numero così
congruo, tuttavia questo progetto che costerà inizialmente alle casse comunali circa 600 mila
euro, per poi almeno una prima fase di intervento, poi arriveranno a circa 700 mila euro con
una seconda fase conclusiva, vedrà l’implementazione di ulteriori dieci telecamere fisse oltre
a quattordici telecamere, quelle cosiddette mobili, che andranno ad essere installate nei varchi
di ingresso della città. Devo dire che i quattordici varchi, così come vengono descritti in
questa relazione, sono effettivamente quelli che permettono l’ingresso nella nostra città, e
quindi direi che da questo punto di vista possiamo ritenerci abbastanza coperti, nel senso che
qualunque accesso viabilistico con mezzi di trasporto potrà essere identificato appunto da
queste telecamere posizionate nelle principali vie di ingresso della città. Vi è poi
l’implementazione di ulteriori dieci telecamere, rispetto credo alla trentina già esistente, in
alcune zone particolari da sorvegliare, diciamo zone delicate dal punto di vista della sicurezza.
Tra queste dieci zone ho notato che ve ne sono tre che a mio parere lasciano un attimino
perplessi, perché tra queste dieci zone tre zone che sono ritenute ad alto rischio, e quindi da
tenere sotto controllo, sono i parcheggi adiacenti ai tre cimiteri cittadini, e la cosa mi lascia
sinceramente un po’ perplesso, anche perché non mi risulta, ma forse mi sbaglio, magari lei
Assessore mi darà una spiegazione diversa, che in quelle aree di parcheggio antistanti i tre
cimiteri cittadini vi siano stati in passato episodi di violenza, di degrado, di danneggiamento
della cosa pubblica o quant’altro, però posso anche sbagliarmi.
Verificando che poi le altre telecamere, quindi le altre sette telecamere riguardano
viceversa la maggior parte della zona di Sant’Eusebio, via Giolitti, via Alberto da Giussano,
via Cilea, sicuramente zone ritenute in un certo senso da tenere sotto controllo per quello che
spesso leggiamo sui giornali. Ritengo però che in questo elenco manchino invece altre parti
della città che allo stesso modo necessiterebbero di un controllo sistematico, magari zone
come Campo dei Fiori oppure zone più periferiche, quali quelle al di là del viale, come zona
Villa Rachele, il parco di via Sirtori e quant’altro, quindi zone sicuramente che necessitavano
molto di più di quelle tre aree individuate come le aree antistanti i cimiteri cittadini che a mio
parere non hanno l’esigenza di rientrare in questo progetto di fattibilità tecnica che è stato
accettato e allegato a questa delibera di Giunta Comunale. Per cui da questo punto di vista
vorrei capire come mai non avete tenuto in considerazione altre zone della città, quelle sì a
mio parere considerate molto più ad alto rischio di episodi di degrado e delinquenza, piuttosto
che le aree antistanti i tre cimiteri cittadini.
La terza delibera di Giunta riguarda la numero 231 del 17 novembre 2016, già
l’Assessore Cabras aveva relazionato in Commissione Territorio, riguarda il venir meno
dell’approvazione di bozza di accordo transattivo tra il condominio di via Giordano – angolo
via Robecco. Sembrerebbe, leggendo questa delibera di Giunta, che sia saltata tutta l’ipotesi
di transazione che metteva d’accordo privati e amministrazione comunale e quindi siamo in
attesa a questo punto che il TAR si esprima. Da questo punto di vista se lei Assessore vuole
darci anche qui in Aula delucidazioni in merito, le saremo grati.
L’ultima interrogazione riguarda la delibera di Giunta numero 241 del 24 novembre
2016, e riguarda il progetto per la formazione di nuova recinzione, pavimentazione, vialetto
sull’area verde di via Paisiello – angolo via Mozart dove è ubicato il circolo ricreativo
sportivo Unione. Non so quanti dei colleghi Consiglieri sono a conoscenza del fatto che in
anni passati, insieme ad un altro Consigliere Comunale, ebbi a fare una manifestazione un po’
di tipo plateale andandomi ad incatenare presso la recinzione dell’area della cooperativa
agricola in Piazza Italia, la recinzione di quei giardinetti pubblici, perché appunto ritenevamo
che non era corretto recintare un’area verde pubblica cittadina ad utilizzo quasi esclusivo della
cooperativa, in quel caso agricola, che gestiva quell’immobile, tuttavia poi la cosa si fece e
devo dire che poi effettivamente le testimonianze future ci dicono che quell’area in qualche
modo è sentita più un’area annessa e di pertinenza della cooperativa che non tanto della città,
e quindi di libera fruizione.
Non so quanti di voi hanno potuto leggere questa delibera di Giunta, che ci ricorda
come sin dal 1998 c’è un accordo di comodato d’uso di tutta quest’area verde con il circolo
sportivo ricreativo Unione, un’area di circa 6 mila metri quadrati, e che nel 2001 era stato
approvato il progetto per un nuovo centro composto da saloni, bagni, locali destinati a bar e
quant’altro, questo nel 2001. Con un altro atto del 2005 veniva approvato questo progetto pari
a 350 mila euro. Dal 2005 poi non è successo più nulla, tranne che qualche settimana fa, cioè
l’8 novembre del 2016, il circolo ricreativo Unione inoltra all’Amministrazione una richiesta
di variazione del progetto della zona esterna, e quindi chiede di cambiare praticamente
l’attuale area destinata a campo bocce in area destinata a ballo, perché a loro dire i cambi da
bocce non funzionano, mi sembra strano perché in un'altra parte della città, come il Parco
Ariosto, bisogna litigare per poter giocare a bocce, mentre in un'altra parte della città non
funzionano i campi bocce, e quindi si prevede una pavimentazione da destinare ai balli
all’aperto e ai cambi di basket, va bene. La cosa che mi ha lasciato perplesso è che con questa
nuova richiesta si chiede di recintare tutta un’area, non un’area limitrofa all’attuale
associazione, all’area occupata dall’attuale associazione, ma andando a conglobare tutta
un'altra area molto più ampia, tutta un’altra area verde dove attualmente non vi è nessun tipo
di attività da parte di questa associazione.
Mi viene in mente che partecipai proprio in quel circolo ad una riunione, con l’allora
Assessore Sindaco Gasparini, l’Assessore Calanni, quando si ventilava l’ipotesi di costruire
una piscina con tanti cittadini che protestavano perché veniva tolta una parte di area verde
nell’utilizzo della città. Mentre qui una richiesta dell’8 di novembre già il 24 di novembre, in
modo davvero molto celere per la nostra Amministrazione, l’Amministrazione concorda sul
fatto che si possa dare la possibilità di recintare tutta un’area verde molto più ampia rispetto a
quello che è il necessario utilizzo ad oggi da parte di questa associazione. Tra le motivazioni
che loro fanno per richiedere la recinzione, e quindi l’annessione di tutta un’area davvero
molto estesa per chi conosce tutto quell’angolo di area verde, è che durante le ore notturne vi
sono molti giovani che stazionano all’interno dell’area del circolo, rompendo materiali e
facendo molto frastuono. Io non so quanti siano questi giovani che passano le nottate
all’interno dell’area del circolo, anche perché poi bisogna individuare qual è l’area del circolo,
e io so bene qual è l’area del circolo dove molti giovani stazionano, ed è l’area sottostante a
quella tettoia dove ci sono delle panche e quant’altro. Ora quindi io dico, se quella è l’area
oggetto di presenze fastidiose, bene, recintiamo quell’area ma fino al limite di quell’area
coperta, non utilizziamo questa motivazione per andare ad allargarci di una trentina di metri
oltre andando a recuperare tutta un’area verde che invece non è assolutamente utilizzata da
nessuno, tanto che non vi sono panchine sotto quegli alberi, non vi sono possibilità di
accedere o almeno di restare lì a rompere chissà cosa, se non evidentemente fiori, cespugli e
rami di alberi.
Per cui se è vero che la motivazione è la presenza rumorosa e fastidiosa di giovani,
evidentemente, e lo dicono all’interno dell’area del circolo, rompendo materiali e facendo
molto frastuono, bene, evitiamo questo ma se volete recintarvi, recintatevi fino al limite
dell’attuale area di utilizzo del circolo, non andiamo ad occupare ulteriore area verde che
andiamo a togliere ad un utilizzo libero di tutta la cittadinanza.
PRESIDENTE:
Ha concluso Consigliere Berlino? Grazie. Prego Consigliere Ghilardi.
CONSIGLIERE GHILARDI:
Grazie Presidente. Ringrazio il Consigliere Berlino perché ha introdotto, tramite la sua
seconda petizione, un argomento molto importante che è stato oggetto anche di diverse
interrogazioni che la Lega ha presentato nelle scorse settimane, anzi ne approfitto anche per io
per sottoscrivere la sua petizione, visto che diversi cittadini ci hanno portato all’attenzione
questa problematica. La problematica dei topi riguarda anche altri quartieri, un’interrogazione
del 12 di dicembre, quindi di una settimana esatta fa, non sapendo che c’era Consiglio io ho
protocollato diverse interrogazioni la settimana scorsa e quindi vado soltanto ad elencarle,
visto che sono già agli atti, visto che sono già registrate. Proprio quella della settimana scorsa
riguardava la presenza di topi nel quartiere Crocetta, presenza appunto lamentata da diversi
cittadini. Stessa cosa durante il sopralluogo che abbiamo fatto venerdì nel quartiere Robecco,
è stata lamentata la presenza di topi a causa di quello che ultimamente era stato chiamato un
po’ come un orto, quindi a ridosso del civico 87. Vorrei capire quell’area lì in questo
momento se è stata affidata a qualche persona di chi è la proprietà e vorrei capire come viene
utilizzata quell’area in questo momento, perché appunto presenta molto degrado nel quartiere
e anche la presenza di topi che poi si riversano nel quartiere. Queste sono le prime due.
Un'altra interrogazione che è stata presentata il 26 ottobre alla quale non abbiamo
ancora ricevuto risposta riguarda la presenza dei cestini al parco di via Cilea – angolo via
Machiavelli, i cittadini lamentano soprattutto coloro che portano i cani a spasso in quel parco
lamentano che lungo l’asse di via Machiavelli ci sia una totale assenza di cestini. Giustamente
non sanno quando il cane fa i suoi bisogni e quindi poi se li devono portare fino al cestino
successivo, che è abbastanza lontano, se si riuscisse a mettere un cestino lungo l’asse del
parco di via Machiavelli sarebbe cosa buona e giusta. Questa era un’interrogazione del 26b di
ottobre alla quale non avevamo ricevuto risposta, quelle presentate il 12 riguardano la quota
che il Comune versa al Canile Sanitario Fusi, ma su questa aspettiamo i trenta giorni, non ci
sono problemi, volevo soltanto elencarle così anche chi è a casa e sta guardando può capire
cosa abbiamo presentato.
Un'altra interrogazione riguarda i parcheggi di via Risorgimento, i cittadini lamentano
il ripetuto sostare di vetture in quattro frecce o comunque in divieto di sosta nella via
Risorgimento, in particolar modo da via Piani al civico 90 e quindi chiediamo se
l’Amministrazione è a conoscenza di questa problematica e come intende monitorare la
suddetta problematica. Un'altra interrogazione riguarda il perdurare della situazione di via
Menotti, ovviamente vogliamo chiedere a questo punto al proprietario dell’area se ha fatto
denuncia, visto che c’è stata un’altra occupazione abusiva dell’area di via Menotti, quella al
confine con Monza, siamo passati ieri, ci sono attualmente una trentina di tende con i relativi
coinquilini, vogliamo capire anche in questo caso se sono state fatte delle denunce e se, visto
che stiamo denunciando in Aula consiliare un'altra situazione di occupazione, vogliamo capire
cosa l’Amministrazione ha intenzione di fare, perché questa è stata presentata il 12/12, sono
state con richiesta di risposta scritta.
Mi ricollego poi al sopralluogo che è stato fatto sempre venerdì in Robecco, e volevo
presentare diverse lamentele da parte dei cittadini. Oltre alla lamentela della presenza di topi
derivanti da quello pseudo orto presente di fronte al civico 87, i cittadini lamentano sempre in
via de Vizzi all’altezza dell’intersezione con la via Berchet e nei pressi dell’attraversamento
pedonale che vi è la presenza di una serie di new jersey che separano la carreggiata principale
dall’entrata del parcheggio della pizzeria. I cittadini lamentano che nelle ore serali,
ovviamente con l’illuminazione piuttosto scarsa, l’ostacolo risulta essere molto pericoloso, sia
per gli automobilisti sia per i pedoni che si trovano comunque a camminare sui marciapiedi.
Vogliamo chiedere se l’Amministrazione ha intenzione di installare un segnale luminoso
affinché comunque lo spartitraffico risulta essere segnalato e comunque evidente a chi
percorre la via de Vizzi.
Un'altra interrogazione, sempre per quanto riguarda il quartiere Robecco, riguarda la
segnaletica orizzontale. Avevamo fatto già in precedenza un’interrogazione riguardante la
rotonda, la rotonda doveva essere effettuata entro sei mesi, un anno dall’interrogazione che
era stata effettuata circa un tre – quattro mesi fa. Volevamo capire, per quanto riguarda la
segnaletica orizzontale urge un potenziamento, perché le strisce risultano essere poco
evidenti, le strisce pedonali, e quindi risultano essere molto pericolose per chi attraversa la
strada. Visto che era già stato chiesta la possibilità di installare dei dossi in Via Devizzi, dove
c’è il new jersey. A parte che è poco segnalato, quindi magari sarebbe meglio un segnale
lampeggiante, chiediamo il potenziamento della segnaletica orizzontale perché le strisce
pedonali sono sempre meno evidenti e quindi chiediamo anche i tempi della rotonda come
avevamo chiesto in precedenti interrogazioni.
Un'altra interrogazione riguarda il parcheggio sito sempre in Robecco, Via Raffaello
Sanzio, angolo Via Guicciardini. C’erano due limitatori di sagoma, uno è stato divento e
quindi attualmente non c’è più, e siccome vi è anche la presenza in quel parcheggio di acqua e
comunque altri servizi che potrebbero essere utilizzati abusivamente da non so chi, magari
anche dagli abitanti di Via Menotti, sarebbe utile rimettere questo limitatore di sagoma in
modo che si rimette in sicurezza il parcheggio e si può evitare finalmente che qualcuno entri
nel parcheggio, si stanzi nel parcheggio e si fornisca di acqua, energia e quant’altro
gratuitamente, a spese della cittadinanza.
Un'altra interrogazione riguarda il marciapiede di Via Carlo Villa, fronte civico 6.
Praticamente sul marciapiede di Via Carlo Villa carrozzine e passeggini fanno fatica a
passare, ho fatto la prova con un passeggino, si potrebbe fare com’è già stato fatto con gli
alberi o si potrebbe creare una sorta di marciapiede aggiuntivo in modo che i passeggini e le
carrozzine possano comunque bypassare l’albero e rimanere in sicurezza sul marciapiede.
L’ultima interrogazione riguarda l’edilizia scolastica, quindi quello che riguarda i
lavori che sono stati effettuati nelle scuole. Non voglio entrare nella polemica, ma vorrei
soltanto avere dei dati, quindi vorrei capire: il costo dei lavori, sia delle 27 Scuole che sono
state interessate sia il costo delle Scuole della Garibaldi; quando sono stati effettuati i lavori;
vorrei avere i dati dell’azienda che li ha effettuati; quando è stata dichiarata la fine dei lavori;
e quando verrà messo in campo il nuovo bando per l’assegnazione dei lavori di fine.
Giustamente volontariamente o non volontariamente non sono stati finiti definitivamente
questi lavori, quindi vorremmo capire quando verrà bandita la nuova gara per la sistemazione
definitiva delle Scuole di Cinisello Balsamo.
PRESIDENTE:
La parola al consigliere Visentin.
CONSIGLIERE VISENTIN:
La prima interrogazione la volevo fare all’assessore Ruffa. Assessore, ricorda che
nella scorsa seduta le avevo inoltrato un documento con un numero di firme dei cittadini che
chiedevano la possibilità di realizzazione di un’area cani in zona Robecco. Vorrei sapere se lei
aveva fatto quella verifica su quel parchetto. Gradirei che ci fosse risposta scritta, dandomi gli
eventuali tempi di realizzazione qualora ci fosse la disponibilità da parte
dell’Amministrazione.
Un'altra interrogazione riguarda il Parco Carlo Marx. È lì presente un campo bocce
che funziona molto bene in quanto serve da punto di aggregazione di molte persone, la
presenza di persone nel campo bocce permette che vi sia anche un controllo fisico del
giardino, quindi c’è la possibilità che vengano evitati fenomeni di vandalismo e quant’altro,
seppure avvengono. Siccome il campo versa in condizioni non propriamente idonee, qual è
stata l’ultima volta, se c’è stata una volta, in cui il manto è stato cambiato o comunque se è
previsto il fatto che venga ripristinato perché è molto vissuto, la gente lo frequenta e in questo
momento non versa in buone condizioni.
Un'altra interrogazione all’assessore Duca, avevo fatto un’interrogazione nell’ultima
sessione delle interrogazioni relative al Regolamento del bene comune. Siccome abbiamo
fatto un percorso tutti insieme in Consiglio comunale, ormai è giunto il momento che si dia
atto a questo Regolamento forte anche della richiesta di alcune Associazioni e anche di alcuni
cittadini singoli o che si sono messi in gruppo. Chiederei quali sono i tempi soprattutto alla
luce di alcune Associazioni o cittadini che stanno già predisponendo delle proposte pratiche.
Dobbiamo dare sia delle risposte sia iniziare il percorso del Regolamento.
PRESIDENTE:
La parola al consigliere Gandini, prego.
Una segnalazione per l’assessore Ruffa. È stato segnalato da decine di cittadini, nella
zona Campo dei Fiori, l’incrocio stradale di Via Segantini con Via Nenni, scendendo dal
Ponte di Bresso, in pratica i cittadini si lamentano della temporizzazione del semaforo di
attraversamento della Via Segantini in quanto sembra troppo breve il tempo, soprattutto a
persone anziane è capitato che non riescono ad attraversare il pezzo. Chiaramente, in
direzione Via Nenni per far defluire il traffico il tempo è decisamente maggiore, invece
l’attraversamento di Via Segantini per andare verso Campo dei Fiori o andare verso Via
Monfalcone o viceversa la temporizzazione è un po’ scarsa, per cui chiedono di fare un
controllo. È capitato che un’anziana si è trovata a metà e il semaforo era diventato rosso.
PRESIDENTE:
La parola al consigliere Di Lauro.
CONSIGLIERE DI LAURO:
La prima interrogazione o meglio, più che interrogazione, è un promemoria per
l’assessore Ruffa, siamo ancora in attesa in Via Giuriti di allungare il peduncolo che esce su
Via Cilea, per di più in queste giornate di nebbia non hanno chiamato i Vigili, ma la botta c’è
stata. Visto che il 2015 è finito e il 2016 è alle porte che se ne va, auguriamoci che nel 2017 ci
sia la possibilità di vedere realizzato quanto è stato chiesto più volte in questo Consiglio.
Come per quanto riguarda l’illuminazione dei giardini di Via Giolitti, ancora oggi nonostante
la risposta che mi è stata data, che sarebbero usciti i tecnici, l’azienda fornitrice e quant’altro,
ad oggi c’è ancora qualche luce intermittente, quindi se anche in merito l’Assessore
competente potrebbe sollecitare la sostituzione. Ricordo che sono nuovamente disposto a
comprare io le lampadine e andarle a sostituire.
Un'altra interrogazione è la linea di arresto che c’è in Via Picasso. Se ne è parlato più
volte, il semaforo di Via Picasso che va poi sulla Via Risorgimento, quella linea di arresto è
praticamente al di là della possibilità di poter girare per accedere all’interno di una via chiusa
che praticamente porta all’interno di alcuni esercizi commerciali e addirittura ad
un’Associazione, l’Associazione Vibe che tutti conosciamo sul territorio. Più volte è stato
chiesto che quella linea di arresto di quel semaforo sia fatta all’altezza del marciapiede che
coincide con il bar che c’è all’angolo, proprio per permettere l’ingresso di queste vetture
anche perché come correttamente è il semaforo che è molto breve rispetto a quello più lungo
che c’è su Via Risorgimento per far defluire il traffico, spesso succede che chi deve girare in
questa viuzza o blocca il semaforo dall’altra parte, che non si riesce a smaltire, perché
arrivando da Via Risorgimento per girare in questa strada a sinistra praticamente si blocca il
traffico e quindi non si riesce più a passare, figuriamoci se c’è il pullman, perché lì c’è
addirittura il capolinea del pullman. Secondo me dovrebbe essere fatta una valutazione più
opportuna e magari spostarlo un po’ più avanti anche perché ci sono diversi parcheggi che
sono quasi inutilizzati, quindi magari tirandolo addirittura via dalla carreggiata il pullman
dove fa la sosta.
Dove vuole Assessore, ma se lo toglie dall’incrocio è opportuno. Subito dopo
l’incrocio ci troviamo il pullman in sosta perché aspetta il turno di partenza, se fa 10 metri più
avanti sulla destra ci sono dei parcheggi che sono inutilizzati o vengono utilizzati dai caravan
che girano sul nostro territorio.
Non voglio entrare in merito a questi caravan, ho visto che l’attenzione è abbastanza
forte delle Forze dell’Ordine che in continuazione sono sul Parco del Grugnotorto.
Un'altra interrogazione è se dopo dei lavori che vengono fatti – penso che sia ancora
sua la competenza Assessore – sul tracciato stradale c’è qualcuno che va a controllare. Gli
ultimi lavori che sono stati fatti in Via Montesanto, praticamente la linea in perpendicolare
rispetto alla viabilità di Via Montesanto, andando verso Via Monte Ortigara, chi ha rifatto
l’asfalto ha fatto una cunetta che potrebbe essere benissimo un rallentatore, però se vogliamo
rallentare le macchine facciamo in modo che sia segnalato. Il ripristino della carreggiata non è
stato fatto a regola d’arte, mi auguro che qualcuno sia andato a controllare e a verificare che i
lavori erano stati fatti bene, mi sa tanto che purtroppo per i troppi impegni non siamo riusciti a
raggiungere questa zona.
In Via Gran Sasso sono stati fatti dei lavori e il ripristino del manto stradale lascia
molto a desiderare, hanno fatto un ottimo dosso che per me potrebbe anche rimanere, però
evidenziatelo per evitare di pagare qualche sanzione.
Un'altra interrogazione è suscitata da quello che diceva il capogruppo Berlino, il
collega che prima parlava di quell’area di Via Mozart, Via Paesiello, dove ha letto le date e
nel giro di breve si dà l’autorizzazione di poter usufruire di uno spazio verde.
Ricordo all’assessore Ghezzi che sono anni che una società di calcio che è in Via
Mozart fa richiesta di un pezzo di terra per poter allenarsi visto che continuano a spendere
soldi per ripristinare il campo di calcio che più squadre utilizzano sia per giocare sia per
allenarsi. Penso che una pista da ballo possa essere interessante visto che la nostra società di
Cinisello è molto avanti nell’età e piace molto ballare a Cinisello, però penso e ritengo sia
utile dare la possibilità a dei ragazzi di poter usufruire di un terreno che in questo momento è
utilizzato solo per portare a spasso i cani. Sono un proprietario di cani, so cosa vuol dire, però
lasciarlo in quel modo penso che non sia opportuno. Adesso sta a lei capire cosa e quali
intenzioni ci sono su quel terreno, su quel prato, una cosa è certa, che come diceva il collega
Berlino in neanche un mese abbiamo dato l’autorizzazione per la recinzione e quant’altro,
invece di là sono anni che si aspetta e ancora oggi non abbiamo una risposta. Penso che i
cittadini siano tutti uguali e le due Associazioni, sia quella alla quale è stata data la possibilità
di fare una recinzione e di utilizzare un pezzo di terra in più rispetto a quello che avevano
oggi a disposizione, sia la società sportiva che chiede da anni di poter avere uno spazio per
poter allenarsi. Penso siano uguali i pesi e le misure, quindi ritengo sia utile agire in merito.
So anche che la società sportiva veniva incontro alle spese per realizzare la chiusura di questo
spazio, quindi a maggior ragione forse è da valutare seriamente questa posizione.
Assessore Ghezzi, mi piacerebbe avere i documenti che certificano e che dichiarano
che la società di rugby è autorizzata a spostare il materiale che dal mese di ottobre doveva
essere portato sulla piattaforma per l’eliminazione, invece è stato accantonato in fondo al
centro sportivo di quartiere, coperto da cellofan e per fare in modo che questi cellofan non si
muovono ci sono i cestini che dovrebbero essere distribuiti all’interno del centro sportivo.
Visto che chi era designato a fare questo lavoro ha detto che ha avuto l’autorizzazione degli
uffici, mi piacerebbe e avere quest’autorizzazione, come vorrei avere l’autorizzazione della
realizzazione di quel fabbricato che è stato fatto subito dopo gli spogliatoi, anche questo mi
dicono che è stato autorizzato. Sa come la penso in merito, secondo me stiamo agendo in
modo sbagliato per quanto riguarda la possibilità di poter dare disposizione a questo spazio
pubblico della città di Cinisello a persone che non sono di Cinisello. Visto che mi è stato detto
che hanno le autorizzazioni dal Comune e dagli uffici per fare quello che hanno fatto, mi
piacerebbe avere, nel giro di breve, queste autorizzazioni in modo da poterle leggere e cercare
di capire e confrontarci con l’Amministrazione di quello che sta succedendo in quel campo di
Quartiere.
PRESIDENTE:
Passerei la parola al consigliere Zonca e poi le risposte degli Assessori. Consigliere
Zonca, prego.
CONSIGLIERE ZONCA:
Svesto un attimo i panni della vicepresidenza per fare due interrogazioni.
Nei mesi scorsi ci siamo occupati di una vicenda che riguardava un incarico relativo al
recupero coattivo dei tributi e delle multe non pagate. Se vi ricordate c’era stata una proroga
che poi è stata ritirata e l’Assessore al Bilancio, a parte un’ulteriore proroga che era
considerata tecnica, ha annunciato anche il nuovo bando che è scaduto. Il contratto è scaduto
il settembre 2016, vorrei sapere se questo bando è stato effettuato, quante persone hanno
partecipato e chi è risultato il vincitore di questo bando per il recupero coattivo dei tributi.
La seconda interrogazione riguarda la vicenda della Metropolitana, che ha riempito le
pagine dei nostri giornali, chiedo che il Sindaco spieghi al Consiglio comunale qual è
l’effettiva situazione della progettazione e dello studio di fattibilità di questi prolungamenti
della Metropolitana M1 e M5 perché pare che non ci sia nessun atto formale da parte del
Comune di Cinisello Balsamo e di Monza per l’assegnazione dell’incarico sugli studi di
fattibilità. Al di là degli annunci che sono più o meno comprensibili, ci piacerebbe capire
quali sono le iniziative che il Comune di Cinisello Balsamo in particolare, magari in accordo
con il Comune di Monza, hanno fatto o devono fare per l’assegnazione degli incarichi.
Grazie.
PRESIDENTE:
La parola all’assessore Ruffa, prego.
ASSESSORE RUFFA:
Parto dall’interrogazione del consigliere Dalla Costa in merito agli alberi, al taglio
degli alberi di Via Risorgimento. Si parlava sia degli alberi di Via Risorgimento sia di altri
alberi che sono stati tagliati in punti diversi del territorio. Informiamo il Consiglio comunale
che è stato attivato un controllo sulle circa 20 mila alberature della città di Cinisello Balsamo,
con un incarico proprio per fare un monitoraggio sullo stato di salute delle piante, dei tecnici
specializzati stanno procedendo sulla verifica di questo e ci vorrà un po’ di tempo visto il
numero elevato di esemplari e comunque periodicamente relazionano per i dati delle piante
che sono state analizzate, e quindi in funzione dei risultati che forniscono il settore ecologia
agisce ove necessario, quindi nel caso di alcune piante che sono cave o presentano degli stati
di criticità o pericolosità si procede con il necessario abbattimento.
Mi collego a quanto diceva il consigliere Vavassori sulla questione degli alberi per
ogni nato, indipendentemente dal fatto che ci sia quell’obbligo normativo dettato da una legge
dello Stato, non viene precisato la sede ove necessario ripristinare e posizionare gli alberi, si
richiama ad un quantitativo collegato a mio parere in modo ingiusto alla questione del numero
di nuovi nati residenti sul territorio, però ovviamente Cinisello ha alcune criticità in alcune
vie, dettate da alcune tipologie di piante che hanno raggiunto delle dimensioni esagerate per il
contesto in cui si trovano, in cui le stesse piante sono seriamente in difficoltà rispetto alla loro
condizione vegetativa in quanto il terreno attorno a cui si sono sviluppate è limitato perché si
trovano in alcuni marciapiedi e l’apparato radicale fa fatica a svilupparsi in profondità, quindi
si sviluppa anche lateralmente andando ad incidere e danneggiare sia le tubazioni sottostanti,
è successo in alcuni punti con le tubature del gas, sia appartamenti o comunque marciapiedi e
luoghi privati.
In casi particolari, come può essere Via Berna o Via Pecchenini, com’è stato detto, si
interviene muovendo le piante che si sono ammalate nel sorso del tempo o che presentano
criticità diverse e in quei casi si è preferito non sostituirle esattamente nel posto in cui si
trovavano e quindi andare alla risistemazione generale del marciapiede per come deve essere
fatto. È chiaramente una struttura stradale impermeabilizzata.
La centralina dell’Autostrada, risponderemo per iscritto, non è stata installata dal
Comune, ma dalla società Autostrade, come avevo precisato, per fare un monitoraggio dello
stato pre post lavori della quarta corsia dinamica. Quello che avevamo fatto è sentire la
società che installava e manuteneva questa centralina che ha all’interno tutti i sistemi di
rilevazione per gli inquinanti e poter, a conclusione di questo iter gestito dalla società
Autostrade, avere la possibilità di mantenere in loco quella struttura e poter gestire come
Comune la manutenzione e anche il sistema di monitoraggio e controllo dei dati. Ovviamente
chiederemo a Società Autostrade anche in questa fase di poterci fornire alcuni dati in modo
periodico, secondo anche le loro disponibilità e le loro rilevazioni per poterli usare come
monitoraggio del territorio. Il nostro obiettivo era anche quello di lavorare con Città
Metropolitana perché questa centralina venisse eventualmente aggiunta nel sistema regionale
di rilevamento gestito da ARPA per poter integrarla nel sistema di monitoraggio, cosa che
non è semplicissima, ha dei procedimenti più complessi per capire se eventualmente può
essere possibile far questo e in che tempi. Ad oggi non c’è ancora una convenzione
sottoscritta nel merito.
La Casa dell’acqua che abbiamo installato in Via Toti, chiaramente è fornita da CAP
holding, è una delle 18 casette dell’acqua che erano ad EXPO 2015, nel territorio di EXPO,
c’è stato un bando che il Comune di Cinisello si è aggiudicato e quindi c’è stata fornita ed è
stata installata lì. Quella è una casetta differente da quelle installate precedentemente, è un po’
più piccola e viste le sue dimensioni, era stata fatta volutamente più piccola perché utilizzata
ad EXPO, dove l’acqua era fornita gratuitamente, non ha all’interno la possibilità di
predisporre fisicamente la gettoniera, proprio per questioni di dimensionamento non ci
starebbe, quindi sarebbe stato necessario utilizzare un totem esterno. Non si è ritenuto
opportuno installare un totem esterno in loco, vicino alla casetta per ovvi motivi, nel senso
che era di facile vandalizzazione per il furto delle monete e quindi sarà dotata di una card che
verrà data e rilasciata dall’associazione che si occuperà di questa gestione, che è l’Anffas, che
gestisce già le altre casette dell’acqua. Sarà fornita ai cittadini, quindi nella sede dell’Anffas,
la cascina a pacchetti che si trova in via Gran Sasso dove sarà presente anche il totem per
poter ricaricare la carta. Questo varrà solo per l’acqua gasata. Adesso i primi mesi non sarà
neanche necessario, la gasata l’abbiamo lasciata libera per una questione di sponsorizzazione
della casetta, poi nei prossimi mesi, a partire dal mese credo di febbraio, adesso stiamo
definendo bene quando partirà effettivamente la resa a pagamento dell’acqua gasata a cinque
centesimi, probabilmente verso la fine di febbraio diventerà a pagamento e quindi in quel
momento sarà necessario utilizzare le tessere. Capite che la tessera ricaricata una volta con 10
euro si può andare avanti praticamente per qualche anno perché spendere cinque centesimi
alla volta per l’acqua gasata è un consumo abbastanza irrisorio, però questo è un po’ il
meccanismo di funzionamento di quella casetta.
Questione della sosta a pagamento: sì, Consigliere Berlino, c’è stata la riduzione di 27 stalli
tutti in via 25 aprile per una questione tecnica e logistica. Si è fatta un’analisi degli introiti
derivanti dalle diverse colonnine che erogano i biglietti della sosta a pagamento e, siccome il
sistema di sosta a pagamento del Comune di Cinisello è in gestione ad una società esterna che
però installa per conto del Comune i totem e il ricavato è comunque a vantaggio del Comune,
questi totem hanno un costo di installazione e manutenzione e la centralina, il totem di
erogazione dei biglietti di via 25 aprile, quello più in fondo, era oggettivamente in perdita
perché il numero di biglietti erogati non permetteva di garantirne i costi di gestione e
manutenzione e quindi ovviamente quei parcheggi erano scarsamente utilizzati e si è preferito,
ragionando anche con le associazioni commercianti del territorio, di poter tramutare quei
parcheggi in parcheggi bianchi, riducendo l’utilizzo e l’installazione di quel totem.
Nella delibera vengono anche fatte alcune scelte che credo anche giustamente il Consigliere
Berlino ha riconosciuto come valide, quindi quella di andare ad agire su una riduzione della
fascia oraria di presenza a pagamento del servizio, soprattutto per agevolare i residenti in
alcune zone centrali cittadine. Sono arrivate diverse lamentele nell’ambito di via Carducci, via
Dante e insomma le vie del centro cittadino perché diversi residenti o la mattina presto o la
sera dopo le 18.30, tornando dal lavoro comunque dovevano quasi giornalmente andare a
posizionare la macchina pagando il biglietto per poi raggiungere la propria abitazione, quindi
si è cercato di andare incontro anche a questo.
La questione dell’adeguamento tariffario è l’adeguamento a norma di legge dell’Istat e non si
poteva fare diversamente, nel senso che la legge prevede che venga adeguato per normativa
ed è stato fatto. La modifica è circa cinque centesimi su frazioni di mezz’ora, sulla frazione
minima e quindi abbiamo dovuto provvedere ed è stato fatto in questo senso.
Videosorveglianza: il progetto di videosorveglianza preliminare è stato deliberato dalla
Giunta. Adesso si provvederà a dare un incarico per poter realizzare il progetto definitivo e
poter bandire poi la gara per la realizzazione. Ha detto bene il Consigliere Berlino, ci sono
diverse postazioni che vanno a controllare un po’ quelli che sono tutti i varchi d’ingresso e
uscita dalle vie cittadine e quelle telecamere saranno dotate di un controllo con un sistema
particolare di verifica della targa e quindi con una centrale dati collegata alla polizia locale
sarà possibile rilevare tutti i veicoli in ingresso e uscita dalla città e il fatto che siano assicurati
o meno e quindi un controllo importante alla fonte senza dover fermare direttamente il veicolo
con la presenza fisica dei vigili per avere un monitoraggio maggiore del traffico cittadino e
anche del non rispetto delle norme del Codice della Strada.
Tutte queste telecamere che vengono posizionate, anche quelle in zone sensibili sono state
posizionate scegliendo i diversi punti e siccome sono tutte telecamere collegate da un sistema
fisico in fibra ottica e il fatto che sia stato ritardato in questi anni questo investimento che era
già previsto qualche anno addietro è derivante dal fatto che c’è stato tutto un processo tecnico
di sistemazione e cablaggio della fibra ottica sul territorio per poter raggiungere diversi punti,
tutti i varchi stradali, alcune zone periferiche, quindi se ci sono delle zone tipo la parte oltre
Fulvio Testi che non sono state inserite ad oggi in questo progetto è perché si rendeva
difficoltoso raggiungerle con il cablaggio in fibra ottica e quindi ad oggi non sono state
inserite. Tuttavia ci sono percorsi diversi che stiamo seguendo con altre tipologie e altre
tecnologie, come per esempio in seguito all’acquisizione dei pali di illuminazione si può
ragionare su delle possibilità di dotare i pali della luce di sistemi smart per la
videosorveglianza e quindi anche l’utilizzo di questi in alcuni punti con delle telecamere che
con sistemi diversi possono essere inserite nello stesso circuito di sorveglianza. Quindi ad
oggi l’investimento è questo, sono 700 mila euro, due lotti: il primo è da 530 mila euro; il
secondo, che partirà successivamente, di altri 250 o 260 mila euro, adesso non mi ricordo
bene e poi successivamente a questo si faranno altri eventuali ragionamenti su altre possibilità
o altre aree da raggiungere.
La questione invece del Circolo Sportivo Unione: non è esattamente vero che stiamo andando
a recintare un’area che non è all’interno del circolo. Cioè, anche l’area verde ad oggi a
servizio prospiciente il circolo fa parte del sistema della convenzione, tant’è che la
manutenzione e la sistemazione delle piante e del verde è curata dall’associazione dei
Marchigiani che gestisce il circolo Unione. Lì sono presenti anche dei giochi per bambini che
vengono curati e mantenuti e sostituiti quindi quando rotti dalla stessa associazione e nella
sistemazione e recinzione di tutta quest’area loro, a parte che lo fanno a spese loro e quindi
proteggono e mantengono pulita l’area perché si sono verificati soprattutto d’estate fenomeni
per cui dei giovani occupano in modo inadeguato quelle aree. È vero che occupano
tendenzialmente le aree coperte dove si trovano le panchine e i tavolini, però spesso rompono
lì all’interno delle aree, anche nell’area verde delle bottiglie per cui poi i vetri sono
difficilmente raccoglibili dagli addetti della Nord Milano Ambiente e siccome ci sono anche
dei giochi per bambini le aree vanno un attimino presidiate e controllate, quindi abbiamo dato
l’ok alla perimetrazione di quest’area seppur con vincoli orari che sono oggettivamente molto
ampi, tant’è che apriranno la mattina presto alle 8.00 fino alle 24.00 di sera. L’associazione
Marchigiani si occuperà, tramite il pagamento di una guardia giurata, dell’apertura e della
chiusura e quindi garantirà espressamente che tutti i giorni dell’anno siano garantiti gli orari
segnati in convenzione e oltre a questo realizzerà la sistemazione in autobloccanti del tratto
stradale del vialetto di sistemazione all’interno della parte del parco per permettere ai disabili
in carrozzina che oggi non riescono ad attraversare in quanto ci sono degli avvallamenti nel
calcestre di poter raggiungere dal marciapiede di via Mozart la struttura del circolo dove c’è
l’attività poi ricreativa stessa.
Niente, altre interrogazioni… Vabbè sulla segnaletica orizzontale di via Flizi, Consigliere
Ghilardi, lì c’è una problematicità derivante dal fatto che siamo ancora in assetto provvisorio
perché sono previsti dei lavori di Anas di sistemazione di quell’incrocio, però vedremo di
potenziare, come avevamo già detto, anche la segnaletica sia orizzontale che verticale.
In via Nazario Sauro, all’angolo con via Guicciardini, invece abbiamo già avuto segnalazioni
e siamo già intervenuti. Dovrebbe già stata essere emessa l’ordinanza per il ripristino dei
cartelli che sono stati divelti e dei divieti di sosta e provvederemo, se è stata eliminata, anche
alla sistemazione del limitatore di sagoma.
Lì, sempre in quella stessa area, c’è la richiesta del Consigliere Visentin di poter realizzare un
tratto di area verde che costeggia il marciapiede e l’area cani. Chiaramente questa deve essere
finanziata. Ad oggi non era prevista, però faremo una valutazione anche su questo.
Il marciapiede di via Carlo Villa è quello sul lato destro, anche lì c’è un problema per cui il
marciapiede è piuttosto stretto e ci sono dei platani in alcuni punti che sono enormemente
cresciuti e limitano l’accesso. Ad oggi non è prevista una sistemazione di quello anche perché
dal lato opposto c’è un marciapiede davvero di grosse dimensioni, credo sia più di tre metri,
che permette agevolmente di poterlo utilizzare per poter raggiungere da nord a sud e
percorrere tutta la stessa via Carlo Villa e comunque abbiamo ben presente la situazione e non
appena avremo le risorse potremo anche intervenire lì.
Sull’edilizia scolastica chiaramente le daremo le informazioni che richiede. Senza
assolutamente entrare in polemica ci tenevo a ricordare nuovamente che lì siamo intervenuti
nel mese di luglio e agosto facendo in 27 edifici scolastici tutte le verifiche demografiche dei
controsoffitti, dando quindi un incarico a delle ditte per un importo di circa 60 mila euro.
Quando poi ci sono arrivate alla fine di settembre e la prima settimana di ottobre tutti gli esiti,
quindi le relazioni vere e proprie delle verifiche che avevano fatto, siccome in alcuni punti in
diverse strutture, in alcune scuole più che in altre, si presentavano delle forti criticità e
siccome il rischio dello sfondellamento dei controsoffitti o della caduta delle pignatte è più
incombente ed evidente nel momento in cui c’è uno sbalzo termico e quindi con la partenza
della stagione invernale e quindi l’accensione dei riscaldamenti, non ce la siamo sentita di
rischiare e quindi abbiamo fatto intervenire direttamente, a scuola in corso, subito dopo aver
avuto questi dati, tutti i nostri operai e tutte le ditte di manutenzione ordinaria che avevamo in
carico. Sono quattro ditte che seguono. Adesso non so dirti le ditte perché seguo le gare ma
non me le ricordo, però su questo vi risponderemo per iscritto, per sistemare le urgenze
nell’immediato e rimuovere il pericolo. Chiaramente c’è una situazione che visibilmente
presenta delle criticità, però tutte le aree sono state messe in sicurezza e non c’è nessun
pericolo per i frequentatori e per i ragazzini.
Stiamo adesso finanziando due appalti con due ditte che se lo sono aggiudicati per intervenire
già in alcune scuole con delle sistemazione durante la chiusura invernale del mese di
dicembre e gennaio, del ponte natalizio e successivamente, per tutte le altre scuole verranno
chiaramente finanziate, sono già stati appostati dei fondi del bilancio 2017 fatto sul
pluriennale dell’anno precedente per poter andare a risistemare con il controsoffitto
antisfondellamento tutte le aree dove siamo intervenuti.
Le altre questioni sono quelle del Consigliere Di Lauro che mi sono segnato e le verifichiamo.
Via Giolitti avevamo già detto che la dovevamo fare e poi la questione di via Picasso
l’andiamo a vedere nello specifico.
PRESIDENTE:
Grazie, Assessore Ruffa. Sindaco, prego.
SINDACO:
Buonasera. Rispondo la richiesta del Consigliere Dalla Costa dicendo innanzitutto che
avevo preso l’impegno ad aggiornare in tempi veloci il Consiglio comunale qualora ci fossero
stati degli sviluppi relativi all’indagine. Se non l’ho fatto, vuol dire che non ce ne sono, quindi
eviterei ogni volta che venga fatta questa richiesta. Ho già detto e ho già preso l’impegno di
informare in tempi veloci di qualsiasi aggiornamento, di qualsiasi novità in relazione a questo
tema e di tenerle informato di fatto il Consiglio comunale. Quindi…
SINDACO:
Che io sappia no. Quindi per me questo è. Rispetto al Consigliere Zonca…
SINDACO:
Va bene. Rispetto alla richiesta del Consigliere Zonca sulla vicenda dell’M1-M5: M1,
il Patto per la Lombardia contiene 23 milioni di costi aggiuntivi per la modifica del progetto e
quindi di fatto che sono già stati deliberati dal CIPE, quindi sostanzialmente i cantieri
dovrebbero riprendere non appena Metropolitana Milanese assegnerà alla terza, alla seconda,
adesso non mi ricordo, alla prima idonea dei classificati.
M5: esiste invece un accordo che è stato sicuramente sottoscritto da noi, dal Comune
di Monza, dal Comune di Sesto, da Regione Lombardia e dal Comune di Milano che impegna
sostanzialmente, suddiviso proporzionalmente, a recuperare 180 mila euro per lo studio di
fattibilità sul prolungamento M5 Bignami-Cinisello prima fase Bettola-Monza seconda fase e
anche lo studio di fattibilità su Settimo. Lo studio di fattibilità credo che in questi giorni sia
stato affidato a MM dal Comune di Milano, quindi non siamo noi che affidiamo, noi abbiamo
firmato l’accordo, abbiamo deliberato, abbiamo messo le risorse, 15 mila euro da parte del
Comune di Cinisello. Credo che tutti gli enti abbiano deliberato. Adesso manca
sostanzialmente, ma dovrebbe essere definito proprio in questi giorni, l’affidamento
dell’incarico da parte del Comune di Milano a MM. Nel frattempo però i tecnici di MM erano
già al lavoro per recuperare sostanzialmente le informazioni e fare le valutazioni rispetto alla
costruzione dello studio di fattibilità.
PRESIDENTE:
Grazie, Sindaco. Assessore Cabras, prego.
ASSESSORE CABRAS:
Buonasera. Credo la seconda interrogazione del Consigliere Dalla Costa in
riferimento, non ho capito… Uso genericamente come me l’ha riportato lei:
“permessi/autorizzazioni entro la fine dell’anno”. Non so di che cosa parla la stampa. So
invece quello di cui parlano gli atti e quindi anche un’occasione per aggiornare – cosa già
fatta – il Consiglio comunale.
Noi in questo momento abbiamo ottenuto l’autorizzazione commerciale che è di
competenza regionale così come l’autorizzazione della VIA, altro strumento di competenza
regionale. In questi giorni stiamo concludendo le procedure per l’accordo di programma, altro
atto necessario affinché si possa scongelare l’autorizzazione del PI a procedere al deposito/
osservazioni per poi la relativa autorizzazione da parte della Giunta regionale.
Quindi speriamo in questi giorni di poter arrivare a buon punto dell’accordo di
programma per poi, una volta ottenuto questo, procedere con le fasi successive, così come
previste dalla legge 12, se non sbaglio l’articolo 14, sul deposito/osservazioni per poi
l’approvazione di Giunta. Solo a quel punto sarà possibile procedere nella fase successiva alle
diverse autorizzazioni, siano queste edilizie, siano quelle più specifiche commerciali, per cui
non so di quale giornale… Non so. Forse è più importante che parliamo degli atti che di ciò
che passa nella stampa.
Per quanto riguarda invece il Consigliere Berlino sulla questione dell’abuso nel
condominio di via Robecco, con sommo dispiacere richiamo la difficoltà con la quale non
siamo più potuti andare a procedere con l’atto stragiudiziario così come l’avevamo tutti
vissuto in quella Commissione Territorio, alla presenza anche dell’avvocato Bardelli con la
quale il nostro avvocato, il loro avvocato avevano costruito, dal mio punto di vista, un
percorso di grande interesse senza mettere nessuno in una situazione di difficoltà, ma anzi
poter costruire un percorso che era stato condiviso. Quel percorso non è stato più possibile per
motivi che i membri della Commissione, seduti anche in quest’aula, conoscono bene e
pertanto altro non rimaneva a questo punto che continuare con il naturale iter del TAR, per
cui noi a questo punto abbiamo preso atto che la procedura andrà avanti e quindi ritornerà al
TAR la decisione su come procedere e fintanto che non abbiamo questa valutazione non
possiamo far altro che prenderne atto. Personalmente, ma credo anche a nome della Giunta,
purtroppo non era questa la strada che avremmo voluto noi, la parte tecnica e la loro parte a
procedere, ma ad oggi è così.
PRESIDENTE:
Grazie, Assessore Cabras. Vicesindaco Ghezzi, prego.
ASSESSORE GHEZZI:
Grazie. Rispondo ad alcune interrogazioni, poi a quelle che rimarranno inevase
risponderemo per iscritto.
Comincio dal Consigliere Vavassori. L’Irap è nelle spese del personale, ma
gliel’avevo già detto l’altra volta: è dentro lì. Quel ritiro che non è stato fatto sulla base delle
suddivisioni fatte con quel bilancio lì, per cui sono dati presi, riportati e aggregati per poter
arrivare a quel totale e quindi dare un minimo di dettaglio. Poi se lei ha bisogno di ulteriori
spiegazioni, se vuole ci possiamo vedere, non possiamo rispondere qua adesso. Ci vediamo in
ufficio alla presenza anche dei funzionari e rispondiamo puntualmente perché penso che sia
l’unico modo per poter risolvere e dare tutte le risposte che lei desidera. Va bene?
Poi quella dei certificati medici, adesso se non ho capito male la situazione che si era
creata, che alcuni medici non autorizzati o comunque che non avevano i titoli per poter
rilasciare certificati medici hanno portato avanti questa attività, tra l’altro applicando un
prezzo più basso rispetto a quello che era il prezzo di mercato, quindi creando anche delle
situazioni spiacevoli perché non erano abilitati, perché ormai il regolamento stabilisce che
devono essere autorizzati, sono medici specializzati nella medicina sportiva oppure sono
gente che sono riconosciuti comunque dal CONI e comunque dalla Regione, insomma
abbiano tutte le autorizzazioni del caso. Qui non si scappa. Per cui noi siamo intervenuti
ribadendo quella che era la norma e a questo ci siamo attenuti.
Poi, la questione del campo da calcio, il campo da calcio da creare nell’area di via
Mozart: allora, se l’interrogazione era collegata all’interrogazione del Consigliere Berlino e
quindi a quella che la situazione dell’area dei Marchigiani, penso che l’Assessore Ruffa abbia
già risposto e spiegato che comunque non c’è un’ulteriore occupazione di area, ma si insiste
solo ed esclusivamente sull’area oggetto della convenzione precedente. Per quanto riguarda
quell’altro aspetto, stiamo facendo le valutazioni del caso e siccome ci sono alcune questioni
aperte su quell’area lì dobbiamo chiudere e poi daremo una risposta in merito.
Per quanto riguarda invece l’interrogazione del Consigliere Berlino, adesso lei ha
presentato la petizione, prenderemo in mano quella petizione, valuteremo le situazioni
contestate, dopodiché cercheremo di intervenire e di dare una risposta in merito in maniera
adeguata.
Per quanto riguarda la questione del rinnovo della sosta, quello è, nel senso che siamo
intervenuti, abbiamo cercato di mettere insieme un po’ tutte le esigenze che sono pervenute
dai vari commercianti e comunque dai vari cittadini e abbiamo fatto un’analisi comparata
parcometro per parcometro su tutta la città, abbiamo valutato quali potevano essere le
situazioni che avrebbero reso maggiormente trasformandoli da blu a bianchi, nel senso che se
non era un’area che economicamente valeva la pena tenere come parcheggi blu, come strisce
blu e se contemporaneamente la realizzazione di parcheggi liberi ci poteva consentire in
quell’area lì un maggior respiro, così abbiamo proceduto.
Abbiamo cercato anche di mantenere su tutta la città la permanenza delle strisce blu
perché sennò rischiavamo di intervenire in altre zone della città ed eliminare completamente
le strisce blu e quindi ci sembrava che questo avrebbe potuto creare delle discriminazioni
rispetto alle altre aree invece dove le strisce erano ancora blu.
Per quanto riguarda la riduzione della fascia oraria, siamo intervenuti a favore delle
richieste dei cittadini che tornano dal lavoro e quindi chiedevano di non dover pagare un’ora
per parcheggiare la macchina e anche i commercianti stessi. Per quanto riguarda l’aumento,
non è un aumento del prezzo, è un adeguamento Istat. Abbiamo ritenuto necessario e
opportuno, visto che non era mai stato fatto, intervenire in questo senso. Grazie.
PRESIDENTE:
Grazie, Vicesindaco. Assessore Catania, prego.
ASSESSORE CATANIA:
Grazie, Presidente. Per quanto riguarda l’interrogazione sulle luminarie mi viene da
dire in termini generali che sono un bell’esempio di collaborazione tra Amministrazione
comunale e l’associazione commercianti del territorio. Gli alberi di Natale, nel senso delle
luminarie principali messe all’albero in piazza Gramsci, le decorazioni dell’albero di piazza
Costa, la fontana di luce in piazza Italia e l’albero di largo Milano sono autorizzati dal
Comune ma anche affittati con fondi comunali pubblici, quindi sono di competenza
comunale.
Le altre luminarie che vedete in città, ovvero quelle delle vie, sono sostenute dai
commercianti che hanno raccolto i contributi e che hanno poi demandato a una loro società, di
cui sinceramente non conosco il nome e non è neanche di mia competenza in questo caso
conoscerla nello specifico, affinché sia messa la stessa posa. I consumi sono pagati da loro e
sono tra l’altro, come anche le nostre, illuminazioni a basso consumo, quindi costano
veramente poco. Seguono poi il normale iter di autorizzazione con le richieste che vengono
effettuate, nel senso da questo punto di vista poi se ci sono maggiori dettagli eventualmente
risponderò dopo.
Invece per quanto riguarda la seconda interrogazione risponderò per iscritto. Mi basti
ricordare che ho più volte affermato anche pubblicamente che quei fondi saranno utilizzati,
quando presenti, per finanziare il Piano del commercio e da questo punto di vista li
collegheremo al progetto di natura sovraccomunale che in qualche modo cerca di definire
alcune macro azioni riconducibili all’ambito di Area Vasta, quindi Sesto-Cinisello, però
risponderò per iscritto, come mi è stato richiesto.
PRESIDENTE:
Grazie, Assessore Catania. Assessore Duca, prego.
ASSESSORE DUCA:
Molto velocemente rispondo al Consigliere Visentin rispetto al regolamento sui beni
comuni. Abbiamo approntato in Giunta in questi giorni un piano rispetto alla creazione
dell’unità operativa che dovrà poi essere il riferimento per le associazioni ai cittadini.
Contiamo entro la fine del mese di gennaio di renderla operativa e di iniziare ad attivarla
rispetto alla stesura e alla co-progettazione dei patti di collaborazione. La deadline per noi è il
mese di gennaio.
PRESIDENTE:
Grazie, Assessore Duca.
Esaurite le risposte degli Assessori, chiudiamo la seduta del Consiglio e aggiorniamo i
lavori del Consiglio a domani sera. Grazie a tutti e buona serata.

Scarica allegato - Videoassemblea

Transcript

Documenti analoghi

Curriculum Vitae Dott. RAGONESI GIANFRANCO nato a Forlì l`8.11

MODULO PER LA RICHIESTA DI ADESIONE Confosteopatia Cod

Consigliere Alessandro Seracini Note allegate alla dichiarazione

Giovanni Borri

Maria Teresa Salvemini Ristuccia Maria Teresa Salvemini Ristuccia

sEDuTADElf/br-l

Alessandro Profumo Amministratore non esecutivo

deliberazionedellagiuntacomunale