gara n° pa 06/2011. procedura aperta per l`affidamento in

GARA N° PA 06/2011. PROCEDURA APERTA PER L'AFFIDAMENTO IN
APPALTO DELLA FORNITURA DI N. 7 AUTOBUS A TRAZIONE
ELETTRICA COMPRENSIVA DEL SERVIZIO DI MANUTENZIONE MEZZI
E IMPIANTI DI RICARICA PER LA DURATA DI 9 ANNI.
ALLEGATO N°1 AL CAPITOLATO TECNICO
CRITERIO DI AGGIUDICAZIONE E PARAMETRI DI VALUTAZIONE
AGOSTO 2011
1/8
Procedura aperta per l'affidamento in appalto della fornitura di n. 7 autobus a trazione elettrica
comprensiva del servizio di manutenzione mezzi e impianti di ricarica per la durata di 9 anni.
CRITERIO DI AGGIUDICAZIONE E PARAMETRI DI VALUTAZIONE
L'aggiudicazione avverrà sulla base dell’offerta economicamente più vantaggiosa, ai sensi degli artt, 81 e 83
del D. Lgs. 163/2006.
L’esame comparativo delle offerte si baserà sui parametri di valutazione e i corrispettivi pesi di seguito
indicati:
Punteggio
massimo
Parametro di valutazione
1- prezzo unitario dell’autobus
40,00
2- valore tecnico
33,00
3- prezzo unitario per il servizio di manutenzione full-service mezzi e impianti di ricarica
15,00
4- indici di affidabilità dei mezzi in esercizio
7,00
5- termine di consegna
4,00
6- termine di pagamento
0,50
7- saggio degli interessi da applicare in caso di ritardato pagamento
0,50
Totale
100,00
Si evidenziano di seguito i criteri di attribuzione dei punteggi per ciascuna macro famiglia.
Criteri Generali di Valutazione
Saranno adottati ai fini della valutazione, ove non diversamente specificato, i seguenti criteri:
1. Per fattori immediatamente misurabili saranno applicate formule di variazione lineare, con punteggio
variabile nell’intervallo (0-Pmax); il punteggio è calcolato dal rapporto tra il valore della grandezza offerta ed il
valore che risulta essere il più favorevole tra tutti quelli offerti, applicato al punteggio massimo (Pmax)
attribuito al valore ottimale (il migliore tra i valori riferiti a tutte le offerte presentate) del fattore in valutazione.
Tale rapporto è:
- diretto nel caso in cui il valore migliore sia il massimo;
- inverso nel caso in cui il valore migliore sia il minimo.
2. Per fattori non immediatamente valutabili mediante la misura della loro grandezza, si procede alla
valutazione delle offerte mediante giudizi di valore nella scala:
sufficiente - discreto - buono – ottimo - eccellente
Tale valutazione viene poi riportata ad una dimensione numerica mediante la seguente corrispondenza:
Giudizio
Fattore di punteggio (Fp)
Sufficiente
0,2
Discreto
0,4
Buono
0,6
Ottimo
0,8
Eccellente
1
Arrotondamenti
2/8
Tutti i valori saranno arrotondati al secondo decimale, per eccesso se il valore del terzo decimale è pari o
superiore a 5, per difetto in caso contrario.
1) PREZZO UNITARIO DELL’AUTOBUS (40/100)
Si precisa che la proposta del concorrente in merito deve essere riportata in Offerta Economica (Lettera di
offerta) come meglio precisato nel documento DISCIPLINARE DI GARA.
Il punteggio relativo al prezzo complessivo riferito ad un singolo autobus, al netto di IVA, verrà così
assegnato:
- Attribuzione del massimo punteggio (Pmax = 40 punti) alla quotazione di offerta del concorrente
riportante il prezzo complessivo unitario del veicolo offerto più basso - Vmin - intendendosi per tale
l’importo indicato alla voce “PREZZO UNITARIO DELL’AUTOBUS” della Lettera di offerta;
- Alle quotazioni di offerta degli altri concorrenti sarà attribuito il punteggio calcolato
proporzionalmente, secondo la formula:
Pi = Pmax * (Vmin /Vi )
dove:
Pi = punteggio attribuito al prezzo complessivo riportato nella n-esima Offerta Economica, segnatamente
alla voce “PREZZO UNITARIO DELL’AUTOBUS” della Lettera di offerta
Vmin = prezzo complessivo più basso tra quelli riportati nelle Offerte Economiche presentate,
segnatamente alla voce “PREZZO UNITARIO DELL’AUTOBUS” della Lettera di offerta
Vi = prezzo complessivo riportato nella n-esima Offerta Economica, segnatamente alla voce “PREZZO
UNITARIO DELL’AUTOBUS” della Lettera di offerta
In caso di difformità tra il valore espresso in cifre e quello espresso in lettere per la voce “PREZZO
UNITARIO DELL’AUTOBUS” della Lettera di offerta, sarà presa in considerazione l'espressione letterale.
2) VALORE TECNICO (33/100)
Num
Fattore di valutazione
1
Presenza porta di servizio
esclusiva per il conducente
2
Larghezza porta di servizio per i
passeggeri
3
N° posti a sedere passeggeri
4
N° posti totali
Criteri di valutazione
Assegnazione di Pmax nel caso di presenza
della porta di servizio esclusiva per il
conducente; 0 in caso contrario.
Assegnazione di Pmax alla maggiore larghezza
della porta secondo la formula seguente.
Alle altre offerte, sarà assegnato un punteggio
decrescente secondo la seguente formula:
Pi = Pmax x Lpi/Lpmax
dove:
Lpi = larghezza porta del veicolo iesimo
Lpmax = larghezza maggiore tra le porte
La larghezza è costituita dal minimo varco utile
tra tutte le porte del veicolo offerto esimo.
Saranno attribuiti 0,50 punti ogni posto a sedere oltre gli 8 escluso i sedili ripiegabili, fino ad
un massimo di 1,00 punto.
Assegnazione di Pmax alla numero massimo di
posti offerti Nmax; alle altre offerte, punteggi
decrescenti secondo la formula seguente:
Pi= Pmax x Ni/Nmax
dove:
Ni = numero di posti offerta iesima
La capacità totale è valutata senza carrozzella a
Punteggio
massimo
(Pmax) /100
2,00
2,00
1,00
3,00
3/8
5
6
7
8
9
10
11
bordo, ed esclusi i sedili ripiegabili ed il posto
conducente.
Il punteggio sarà distribuito come segue:
Ergonomia:
Pei = 0,4 x Fpei x Pmax
Visibilità:
Pvi = 0,3 x Fpvi x Pmax
Strumentazione: Psi= 0,3 x Fpsi x Pmax
Dove Fp i_i = fattore di punteggio
corrispondente al giudizio espresso per le dette
Posto guida
tre voci riferite all’offerta esima.
Valutazione secondo la scala parametrica di cui
alla voce “Criteri Generali di Valutazione”
in riferimento alle caratteristiche indicate al
Punto 3 del documento Appendice I – indirizzi
tecnici generali
Pi = Pei + Pvi + Psi
Riferita alle seguenti caratteristiche
prestazionali:
maneggevolezza, accelerazione, frenatura,
efficacia sospensioni, acquisite dalla prova di
Comportamento su strada
esercizio punto 2.1.a. del documento
CAPITOLATO TECNICO
Valutazione secondo la scala parametrica di cui
alla voce “Criteri Generali di Valutazione”.
Assegnazione di Pmax al minore Raggio di
Ingombro esterno offerto Rmin; alle altre
offerte, punteggi decrescenti secondo la
Manovrabilità
formula seguente:
Pi= Pmax x Rmin / Ri
Ri= Raggio di ingombro esterno offerta iesima
Riferita alle seguenti caratteristiche:
risonanza percepita, assorbimento asperità, ergonomia sedili, disposizioni mancorrenti, punti
di sostegno, disposizioni pulsanti di richiesta di
Confort di marcia
fermata, acquisite dalla prova di esercizio punto
2.1.a. del documento CAPITOLATO TECNICO,
valutazione secondo la scala parametrica di cui
alla voce “Criteri Generali di Valutazione”
Con riferimento alle caratteristiche indicate al
Punto 6 del documento Appendice I – indirizzi
Caratteristiche autotelaio e
tecnici generali, valutazione secondo la scala
carrozzeria
parametrica di cui alla voce “Criteri Generali di
Valutazione”.
Autonomia percorrenza chilomeAssegnazione di Pmax alla maggiore autonotrica senza intervento della
mia offerta Amax, alle altre offerte, punteggi
segnalazione di “Riserva” o
decrescenti secondo la formula seguente:
percentuale minima di carica sotto Pi= Pmax x Ai / Amax
dove:
la quale le batterie vengono messe Ai = autonomia offerta iesima (in km)
in “sicurezza”
Amax = autonomia massima tra i veicoli offerti
Con riferimento alle caratteristiche indicate al
Punto 7 del documento Appendice I – indirizzi
Impianto pneumatico
tecnici generali.
Valutazione secondo la scala parametrica di cui
alla voce “Criteri Generali di Valutazione”.
2,50
2,00
3,00
3,00
1,00
4,00
1,00
4/8
12
Tempi di ricarica batterie di trazione
Assegnazione di Pmax al minore tempo di ricarica Tcmin; alle altre offerte, punteggi decrescenti secondo la formula seguente:
Pi= Pmax x Tcmin / Tci
Tci = tempo di ricarica iesima (ore)
13
Possibilità di ricarica parziale delle
batterie
Assegnazione di Pmax con possibilità di ricarica parziale della batteria; 0 in caso contrario.
14
Possibilità di stazione ricarica delle Assegnazione di Pmax con possibilità di
batterie di trazione a “bordo
stazione di ricarica delle batterie a bordo
veicolo”
veicolo; 0 in caso contrario.
15
Estetica generale del veicolo
(esterno e allestimenti interni)
Relativa a:
- design
- accostamento dei materiali e colori
Valutazione secondo la scala parametrica di cui
alla voce “Criteri Generali di Valutazione”.
Totale Punteggio
4,00
0,50
1,00
3,00
33,00
3) PREZZO UNITARIO PER IL SERVIZIO DI MANUTENZIONE FULL-SERVICE MEZZI E IMPIANTI DI
RICARICA (15/100)
Si precisa che la proposta del concorrente in merito deve essere riportata in Offerta Economica (Lettera di
offerta) come meglio precisato nel documento DISCIPLINARE DI GARA.
Il punteggio relativo al prezzo unitario (€/km), al netto di IVA, per il servizio di manutenzione full-service mezzi
e impianti di ricarica verrà così assegnato:
- Attribuzione del massimo punteggio (Pmax = 15 punti) alla quotazione di offerta del concorrente
riportante il costo del servizio unitario più basso - Cmin - intendendosi per tale il valore indicato alla
voce “PREZZO UNITARIO PER IL SERVIZIO DI MANUTENZIONE FULL-SERVICE MEZZI E
IMPIANTI DI RICARICA” della Lettera di offerta;
- Alle quotazioni in merito degli altri concorrenti sarà attribuito il punteggio calcolato proporzionalmente,
secondo la formula:
Pi = Pmax * (Cmin /Ci )
dove:
Pi = punteggio attribuito al costo del servizio riportato nella n-esima Offerta Economica, segnatamente
alla voce “PREZZO UNITARIO PER IL SERVIZIO DI MANUTENZIONE FULL-SERVICE MEZZI E
IMPIANTI DI RICARICA” della Lettera di offerta
Cmin = costo del servizio unitario più basso tra quelli riportati nelle Offerte Economiche presentate,
segnatamente alla voce “PREZZO UNITARIO PER IL SERVIZIO DI MANUTENZIONE FULL-SERVICE
MEZZI E IMPIANTI DI RICARICA” della Lettera di offerta
Ci = costo del servizio unitario riportato nella n-esima Offerta Economica, se-gnatamente alla voce
“PREZZO UNITARIO PER IL SERVIZIO DI MANUTENZIONE FULL-SERVICE MEZZI E IMPIANTI DI
RICARICA” della Lettera di offerta
In caso di difformità tra il valore espresso in cifre e quello espresso in lettere per le quotazioni di cui
alla voce “PREZZO UNITARIO PER IL SERVIZIO DI MANUTENZIONE FULL-SERVICE MEZZI E IMPIANTI
DI RICARICA” della Lettera di offerta, sarà presa in considerazione l'espressione letterale.
5/8
4) INDICI DI AFFIDABILITA’ DELLA FORNITURA DEL FULL SERVICE (7/100)
Come descritto al punto 1.5.1 del documento CAPITOLATO TECNICO il servizio di manutenzione full-service
viene monitorato attraverso i due seguenti indici di affidabilità della fornitura:
•
•
disponibilità giornaliera;
intervallo chilometrico tra una sostituzione e l’altra per guasto in linea
Ad un eventuale miglioramento della disponibilità giornaliera non verrà assegnato alcun punteggio che invece
sarà al secondo indice così assegnato:
- Attribuzione del massimo punteggio (Pmax = 7 punti) al maggiore scostamento positivo in km per
quanto riguarda l’intervallo chilometrico tra una sostituzione e l’altra per guasto in linea;
- ai valori offerti dalle singole ditte verrà assegnato il punteggio calcolato proporzionalmente, secondo
la formula:
Pi = Pmax * (Si /Smax )
dove:
Pi = punteggio riferito alla quotazione esima
Smax= valore dello scostamento massimo
Si= valore dello scostamento dell’offerta esima
5) TERMINE DI CONSEGNA (4/100)
Oggetto di valutazione è la proposta migliorativa, nell’interesse del Cliente, rispetto al termine massimo di 60
giorni per la fornitura dei primi n°3 autobus del lotto di n°7 indicato all’art. 4.2 “CONSEGNA E TERMINI DI
CONSEGNA” del CAPITOLATO TECNICO.
Il punteggio relativo altermine di consegna verrà così assegnato:
- Attribuzione del massimo punteggio (Pmax = 4 punti) al termine di consegna più basso;
- ai valori del termine di consegna offerti dalle singole ditte verrà assegnato il punteggio calcolato
proporzionalmente, secondo la formula:
Pi = Pmax * (Tmin /Ti)
dove:
Pi = punteggio riferito al termine di consegna esimo
Tmin = termine di consegna più basso
Ti = termine di consegna esimo
6) TERMINE DI PAGAMENTO (0,50/100)
Si precisa che la proposta del concorrente in merito deve essere riportata in Offerta Economica (Lettera di
offerta) come meglio precisato nel documento DISCIPLINARE DI GARA.
Oggetto di valutazione è la proposta migliorativa, nell’interesse di ATAF S.p.A., formulata dal concorrente
rispetto al seguente termine di pagamento del canone: 60 gg. fine mese data ricevimento fattura. La proposta
migliorativa deve essere espressa esclusivamente in termini di giorni, comunque superiori a 60, fermo il
resto. Si precisa che la proposta migliorativa si intende riferita al pagamento del corrispettivo per le
prestazioni del “servizio di manutenzione full-service dei veicoli e impianti di ricarica”.
Verranno attribuiti 0,50 punti alla quotazione di offerta del concorrente riportante il termine di pagamento
offerto più alto TP0, intendendosi termine di pagamento il valore indicato alla voce “TERMINE DI
6/8
PAGAMENTO” della Lettera di offerta come meglio precisato nel documento DISCIPLINARE DI GARA. Alle
quotazioni in merito degli altri concorrenti sarà attribuito il punteggio risultante dalla seguente formula:
TPa = (TPn / TP0) * 0,50
dove:
TPa = punteggio attribuito al termine di pagamento riportato nella n-esima Offerta Economica,
segnatamente alla voce “TERMINE DI PAGAMENTO” della Lettera di offerta
TPn = termine di pagamento riportato nella n-esima Offerta Economica, segnatamente alla voce
“TERMINE DI PAGAMENTO” della Lettera di offerta
TP0 = termine di pagamento più alto tra quelli riportati nelle Offerte Economiche presentate,
segnatamente alla voce “TERMINE DI PAGAMENTO” della Lettera di offerta
In caso di difformità tra il valore espresso in cifre e quello espresso in lettere per la voce “TERMINE DI
PAGAMENTO” della Lettera di offerta, sarà presa in considerazione l'espressione letterale.
7) SAGGIO DEGLI INTERESSI DA APPLICARE IN CASO DI RITARDATO PAGAMENTO (0,50/100)
Si precisa che la proposta del concorrente in merito deve essere riportata in Offerta Economica come meglio
precisato nel documento DISCIPLINARE DI GARA.
Oggetto di valutazione è la proposta migliorativa, nell’interesse di ATAF S.p.A., formulata dal concorrente
nell’ambito della forbice fissata tra il saggio di interesse legale (valore minimo di offerta) ed il saggio da
determinarsi in base alle disposizioni di cui all’art. 5, co. 1, del D.Lgs. 231/2002 (valore massimo di offerta).
La proposta migliorativa deve essere espressa, ai fini della valutazione, comunque in termini percentuali con
arrotondamento alla seconda cifra decimale.
Verranno attribuiti 0,50 punti alla quotazione di offerta del concorrente riportante il saggio degli interessi più
basso SI0, intendendosi per saggio degli interessi il valore indicato alla voce “SAGGIO DEGLI INTERESSI
DA APPLICARE IN CASO DI RITARDATO PAGAMENTO” della Lettera di offerta come meglio precisato nel
documento DISCIPLINARE DI GARA. Alle quotazioni in merito degli altri concorrenti sarà attribuito il
punteggio risultante dalla seguente formula:
SIa = (SI0 / Sin) x 0,50
dove:
SIa = punteggio attribuito al saggio degli interessi riportato nella n-esima Offerta Economica,
segnatamente alla voce “SAGGIO DEGLI INTERESSI DA APPLICARE IN CASO DI RITARDATO
PAGAMENTO” della Lettera di offerta
SIn = saggio degli interessi riportato nella n-esima Offerta Economica, segnatamente alla voce
“SAGGIO DEGLI INTERESSI DA APPLICARE IN CASO DI RITARDATO PAGAMENTO” della Lettera
di offerta
SI0 = saggio degli interessi più basso tra quelli riportati nelle Offerte Economiche presentate,
segnatamente alla voce “SAGGIO DEGLI INTERESSI DA APPLICARE IN CASO DI RITARDATO
PAGAMENTO” della Lettera di offerta
In caso di difformità tra il valore espresso in cifre e quello espresso in lettere per la voce “SAGGIO DEGLI
INTERESSI DA APPLICARE IN CASO DI RITARDATO PAGAMENTO” della Lettera di offerta, sarà presa in
considerazione l'espressione letterale.
Si precisa che il saggio di interesse legale attualmente vigente è pari al 1,50% (MINISTERO
DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE – DECRETO 7 dicembre 2010 – Modifica del saggio di interesse
legale - Gazzetta Ufficiale del 15 dicembre 2010 n° 292) e che il saggio, determinato in base alle disposizioni
7/8
di cui all’art. 5, co. 1, del D.Lgs. 231/2002, è attualmente fissato, ai sensi del co. 2 della medesima norma,
nella misura del 8,25% (MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE – COMUNICATO – Saggio degli
interessi da applicare a favore del creditore nei casi di ritardi nei pagamenti delle transazioni commerciali Gazzetta Ufficiale del 18 luglio 2011 n° 165).
8/8