Pneumatici agricoli per trattori

Rapporto del test DLG 6223 F
Bridge­stone Europe NV/SA
Pneumatici agricoli per trattori
Forza di trazione/slittamento e consumo di carburante
nella categoria dei pneumatici premium
Centro prove meccanizzazione
agricola e mezzi aziendali
www.DLG-Test.de
Descrizione generale
Il Fokus Test è un test che DLG
conduce con lo specifico obiettivo
di differenziare i prodotti e mettere
in particolare rilievo le innovazioni
relative a macchinari e a prodotti
tecnici utilizzati prevalentemente
nelle attività agricole, forestali, di
viticoltura, coltivazione di ortaggi e
frutta, cura del paesaggio e applicazioni municipali. In questo test vengono testati singoli prodotti in riferimento a specifici criteri di q
­ ualità,
quali durata, rendimento e qualità
del lavoro.
La prova, che può includere criteri
previsti anche nel quadro di verifica
del Signum Test, il test generale
DLG relativo ai valori di utilizzo
dei prodotti tecnici del settore, si
conclude con la pubblicazione di un
report del test e il rilascio di un’apposita certificazione.
Il Fokus Test DLG
“Pneumatici agricoltura per trattori”
si compone di
una prima fase di
verifica di efficienza del carburante
durante il lavoro sul campo in condizioni di velocità costanti, e di una
seconda fase volta a rilevare la forza
di trazione massima raggiungibile in
condizioni di slittamento predefinite.
Le misurazioni sono state eseguite su
pneumatici per trattori Bridge­stone
VT-Tractor, categoria VF, con le
seguenti dimensioni: VF600/70 R30
per l’asse anteriore e VF710/70 R42
per l’asse posteriore.
Per poter classificare i risultati del
test, sono stati raccolti anche i dati
relativi a pneumatici di altri due
famosi produttori premium europei
con stesse dimensioni e testati alle
stesse condizioni. Considerando le
migliori prestazioni in termini di
capacità di carico dei pneumatici VF
rispetto ai pneumatici IF, la pressione
di prova del pneumatico Bridge­stone
sarebbe potuta essere ulteriormente
ridotta a 1,0 bar sull’asse anteriore
(AA) e a 0,8 bar sull’asse posteriore
(AP). Tuttavia, per ottenere un confronto neutrale, tutti i pneumatici
sono stati testati con gli stessi valori
di pressione: 1,2 bar (AA) e 1,0 bar
(AP).
Poiché la concorrenza non offre
pneumatici VF nelle dimensioni selezionate, il test è stato eseguito prendendo a confronto pneumatici IF. In
questo caso, la pressione dei prodotti
da testare è stata impostata unifor­
memente secondo le tabelle di riferimento e i pneumatici Bridge­stone
sono stati regolati di conseguenza.
Il prodotto
Produttore e candidato
Bridge­stone Europe NV/SA
Kleine Kloosterstraat 10
1932 Zaventem
Belgio
Prodotto: VT-Tractor VF
Contatti:
www.Bridge­stone.eu
Descrizione
e dati tecnici
Informazioni e dati tecnici
sono disponibili sul sito Web
del produttore.
Figura 2:
Trattore motrice e trattore rimorchio
Rapporto del test DLG 6223 F
Pagina 2 di 6
Valutazione – breve descrizione
Rispetto alla concorrenza, i pneumatici Bridge­stone hanno ottenuto
migliori risultati nella categoria “Forza
di trazione/comportamento di slittamento”, in particolare nell’intervallo
di slittamento superiore al 15 %.
Nell’intervallo di slittamento inferiore
al 15 %, il VT-Tractor ha mostrato
­prestazioni equivalenti a quelle degli
altri candidati.
I pneumatici Bridge­stone dominano
nella parte di test volta alla valutazione del consumo specifico di carburante, dimostrando un rendimento
migliore degli altri due candidati in
condizioni operative prestabilite.
Da questo punto di vista, infatti, il
vantaggio dimostrato è di circa il 3 %
rispetto al consumo medio calcolato.
In termini di potenza superficiale
­oraria (area lavorata per ora), tutti e
tre i pneumatici hanno ottenuto risultati positivi simili, riconducibili in
parte alla sostanziale omogeneità
nelle prestazioni di forza di trazione/
slittamento nell’intervallo di slittamento più basso. In questo caso, la
media di tutti i prodotti testati è stata
di 4,75 ettari/ora con una deviazione
pari a ± 1,2 %.
Tabella 1:
Riepilogo dei risultati
Caratteristiche del test
Valutazione
Forza di trazione/slittamento
+ negli intervalli di scorrimento > 15 %
Consumo specifico di carburante
+
Superficie lavorata all’ora

* Campo di valutazione: + + / + /  / – / – – ( = standard, N.V. = nessuna valutazione)
Metodo
I set di pneumatici da testare sono
stati montati su un veicolo di prova,
in questo caso un John Deere 8335R
con trasmissione variabile continua.
Il carico è stato simulato con un
rimorchio, in questo caso un John
Deere 7280R, anch’esso dotato di
trasmissione variabile continua. I due
trattori sono stati collegati mediante
una fune d’acciaio con cella di
carico per misurare forza di trazione.
Una ruota intermedia Peiseler, fissata
sulla barra di connessione della
motrice, forniva l’effettiva velocità di
guida durante le prove. Mediante la
misurazione della velocità della
ruota della motrice e della circonferenza di rotolamento dei pneumatici
testati, veniva rilevato lo slittamento
della ruota. Il consumo di carburante
è stato registrato applicando un
sistema di misurazione volumetrico
sulla motrice per determinare l’efficienza.
La procedura di prova è stata la
stessa per ciascun set di pneumatici.
La rilevazione del consumo di carburante avveniva in una prima prova
parziale grazie all’impostazione di
una velocità costante della trattore
motrice attraverso cruise control e
allo stesso carico di forza di trazione
sul rimorchio. Questo carico è stato
precedentemente misurato su un
Rapporto del test DLG 6223 F
Figura 3:
Condizioni del terreno sul quale si è effettuato il test (stoppie di frumento,
tipo di terreno: argilla, umidità media del terreno del test: 9,85 %, misurata
a una profondità di circa 10 cm in 21 punti di misurazione)
Pagina 3 di 6
seguendo le specifiche del cliente.
Al fine di garantire la comparabilità
dei dati di misurazione, è stata
­impostata la stessa pressione di gonfiaggio per tutti i set di pneumatici,
anche se i pneumatici Bridge­stone
appartengono alla categoria VF,
­mentre gli altri pneumatici oggetto
della prova appartengono alla categoria IF.
aumentato da parte del rimorchio
fino a uno scorrimento della ruota
del 40 %. I valori di umidità del terreno prevalenti al momento della
prova sono stati rilevati tramite campionamento sull’intera superficie
presa in esame per il test.
estirpatore durante un trattamento
standard delle stoppie.
Nel secondo test, l’obiettivo era di
determinare la forza di trazione in
condizioni reali di slittamento e con
le condizioni di terreno prevalenti nel
luogo di esecuzione della prova.
A questo scopo sulla motrice è stata
impostata una velocità costante e il
fabbisogno di trazione costantemente
Le prove sono state effettuate con
pneumatici nuovi e con le combinazioni qui di seguito riportate,
Tabella 2:
Dettagli del test
Bridge­stone
Combinazione di prova
Dimensione
Riferimento A
AA
AP
AA
VT Tractor
VT Tractor
Riferimento B
AP
AA
AP
VF 600/70 R30 VF 710/70 R42 IF 600/70 R30 IF 710/70 R42 IF 600/70 R30 IF 710/70 R42
Profondità media battistrada [mm]
54
63
53
58
47
60
Pressione di prova [bar]
1,2
1,0
1,2
1,0
1,2
1,0
4235
5630
3650
4850
3590
4805
Capacità max. di carico statico secondo
il produttore [kg]
Incidenza alla pressione di prova [%]
4,2
Peso del veicolo di prova [kg]
7665
2,0
7400
1,3
7665
7400
7650
7415
I risultati del test in dettaglio
Bridge­stone ha ottenuto i migliori
risultati in termini di consumo di carburante rispetto ai prodotti di riferimento.
Per il settaggio del trattore, basandosi
in questo caso su un estirpatore con
larghezza e profondità note, sono
state stabilite le condizioni limite di
380
370
360
340
riferimento ed è stata calcolata l’area
lavorata per ora.
I risultati sono illustrati nella figura 5.
In questo caso sono emerse piccole
differenze tra i prodotti testati,
nell’ordine dell 1,2 % in più o in
meno rispetto alla media calcolata,
corrispondente in una differenza
6,0
349
359
∅ Durante
la prova: 359
320
300
280
260
Bridgestone
Riferimento A
Riferimento B
240
240
Figura 4:
Risultati del consumo specifico di carburante
Rapporto del test DLG 6223 F
Area lavorata per ora [ha/h]
Consumo specifico di carburante [g/kWh]
Nella prima parte del test, effettuato
con fabbisogno di forza di trazione
pressoché costante di circa 50 kNi,
sono ottenuti i consumi specifici
di carburante rappresentati nella
figura 4. Ciò dimostra che, in riferimento al lavoro eseguito nelle
­condizioni del test, il pneumatico
5,0
4,81
4,76
4,69
4,0
∅ Durante
la prova: 4,76
3,0
2,0
1,0
Bridgestone
Riferimento A
Riferimento B
0,0
Figura 5:
Risultati della potenza superficiale oraria
Pagina 4 di 6
Nella seconda parte del test lo scopo
era rilevare la forza di trazione massima a fronte di valori di slittamento
crescenti. La figura 6 mette a confronto i livelli di slittamento raggiunti
con la stessa forza di trazione. Per
effetto della relazione tra velocità
di lavoro e velocità di guida, esiste
una correlazione diretta tra le prestazioni e il rendimento del carburante.
Per offrire una visualizzazione
migliore e più dettagliata, i risultati
ottenuti sono riportati anche nella
figura 7 in forma di grafico a barre.
110
100
90
Forza di trazione [kN]
media di superficie trattata pari a
circa 0,06 ettari. Il risultato è stato
influenzato dalla velocità di lavoro
risultanti dalle diverse condizioni
di slittamento diversi e dalle differenti
condizioni di incidenza.
80
70
60
50
40
Bridgestone
Riferimento A
Riferimento B
30
20
10
0
5
10
20
15
25
30
35
40
Slittamento ruota asse posteriore [%]
Figura 6:
Risultati forza di trazione/slittamento, curva
110
100
Forza di trazione [kN]
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Slittamento
0
Bridgestone
Riferimento A
Riferimento B
7%
32
32
43
10 %
46
42
49
15 %
75
71
65
20 %
92
82
81
25 %
98
93
93
30 %
101
95
95
35 %
103
99
98
40 %
103
102
100
Figura 7:
Risultati forza di trazione/scorrimento, grafico a barre
Conclusione
Durante le attività si simulazione
del traino sono emersi chiaramente
i vantaggi dei pneumatici Bridge­
stone VT-Tractor rispetto alla concorrenza, in particolare nell’intervallo
con slittamento superiore al 15 %.
In ­questo caso, con lo stesso livello
di slittamento, il prodotto ha registrato valori di forza di trazione più
elevati.
­ restazioni equivalenti, e in alcuni
p
casi migliori, rispetto ai concorrenti.
Questo influenza anche le misurazioni del consumo specifico di carburante. La differenza in questo caso
si assesta intorno ai 10 g/kWh, corrispondenti al 3 % circa del valore
medio, nelle condizioni specifiche
del test ed utilizzando i trattori di
prova descritti in precedenza.
Nell’intervallo con slittamento inferiore al 15 %, i pneumatici Bridge­
stone VT-Tractor hanno ottenuto
In riferimento alla potenza superficiale oraria non sono emerse invece
differenze sostanziali.
Rapporto del test DLG 6223 F
Senza dubbio, ciò è riconducibile
al fatto che i rapporti di slittamento
utilizzati a una velocità costante predefinita per il test erano inferiori al
limite del 15 %.
Nel complesso, è stato dimostrato
che, nelle condizioni specifiche del
test, il nuovo pneumatico Bridge­stone
VT-Tractor VF può rientrare di diritto
nella categoria dei pneumatici premium.
Pagina 5 di 6
Ulteriori informazioni
Ulteriori report dei test sui pneu­
matici agricoltura si possono scaricare all’indirizzo: www.dlg.org/
traktorenzubehoer.html
Il Centro di competenza per l’industria agro-alimentare DLG ha pubblicato un libretto di istruzioni intitolato
“Reifen richtig wählen und einsetzen”
[Scegliere e utilizzare i giusti pneumatici] (Libretto di istruzioni 356).
Il documento può essere scaricato
gratuitamente in formato PDF all’indirizzo: www.dlg.org/merkblaetter.
html
Esecuzione del test
Direttore del progetto
DLG e.V.,
Centro prove
meccanizzazione agricola
e mezzi aziendali,
Max-Eyth-Weg 1,
D-64823 Groß-Umstadt
Dipl.-Ing. (FH) Andreas Ai
Ingegneri esaminatori
Dipl.-Ing. (FH) Niels Conradi *
Oggetto del test
Tecnologia dei veicoli
* Redattore del rapporto
DLG
Oltre a sviluppare ed eseguire prove
nel campo della meccanizzazione agricola, dei mezzi aziendali e degli alimenti, DLG opera come centro di
discussione aperta e neutrale che favorisce lo scambio di conoscenze e la formazione di opinioni per gli attori
dell’industria agro-alimentare.
Per saperne di più su come avere
accesso a conoscenze all’avanguardia
e altri importanti vantaggi, contribuendo alla costruzione di un bagaglio
di competenze specialistiche per il settore dell’agricoltura, visitate il sito Web
http://www.dlg.org/membership_agriculture.html.
Circa 180 dipendenti a tempo pieno
e oltre 3.000 esperti volontari colla­
borano per sviluppare le soluzioni giuste per i problemi più attuali. Più di
80 organismi tra comitati, gruppi di
lavoro e commissioni garantiscono una
base ideale di esperienza, continuità
e preparazione tecnica. L’opera di DLG
include la redazione di documentazione tecnica per gli operatori agricoli,
sotto forma di libretti di istruzioni e
documenti operativi, oltre a contributi
di varia natura per riviste e volumi specializzati.
Centro prove DLG
meccanizzazione agricola
e mezzi aziendali
DLG organizza le principali esposizioni
a livello mondiale per l’industria agro­
alimentare. Con la sua attività, DLG
contribuisce alla scoperta di nuovi prodotti, processi e servizi, favorendone
la conoscenza presso i potenziali destinatari.
Oltre a fissare gli standard di riferimento per tutti i controlli cui vengono
sottoposte le tecnologie e le risorse
impiegate nelle varie attività di settore,
il Centro prove DLG dedicato alla
mecca­nizza­zi­one agricola e ai mezzi
aziendali, con sede in Groß-Umstadt,
è il principale fornitore di servizi di
prova e certificazione per test indipendenti su prodotti tecnologici. Potendo
contare su tecnologie di misurazione
e metodi di prova pratica di ultima
generazione, gli ingegneri esaminatori
DLG eseguono prove su evoluzioni di
prodotto e innovazioni.
il Centro prove DLG per la mecca­
nizza­zione agricola e i mezzi aziendali
fornisce importanti informazioni e supporti decisionali sotto forma di prove
tecnologiche e test DLG ufficialmente
riconosciuti, supportando di fatto gli
agricoltori e gli altri professionisti del
settore nella pianificazione degli investimenti in macchinari agricoli e mezzi
aziendali.
ENTAM
European Network for Testing of
­Agricultural Machines (Rete Europea
per le prove sulle macchine agricole)
è l’associazione dei centri di prova
europei. Obiettivo di ENTAM è la diffusione nell’ambito europeo dei risultati
delle prove per agricoltori, rivenditori
di macchine agricole e costruttori.
Per maggiori informazioni in merito
all’organizzazione, visitare il sito
www.entam.com oppure inviare una
richiesta all’indirizzo di posta elet­
tronica: [email protected]
Nella sua funzione di laboratorio di
prova notificato UE e pluriaccreditato,
2014-252
© 2014 DLG
DLG e.V.
Centro prove meccanizzazione agricola e mezzi aziendali
Max-Eyth-Weg 1, 64283 Groß-Umstadt
Telefono +49 69 24788-600, Fax +49 69 24788-690
[email protected] ∙ www.DLG.org
I report dei test DLG si possono scaricare gratuitamente dal sito:
www.dlg-test.de!
Rapporto del test DLG 6223 F
Pagina 6 di 6