La storia (VERA!) di Ghino di Tacco

Transcript

GHINO DI TACCO DALL’ARCHIVIO STORICO ITALIANO
RENATO MAGI
GHINO DI TACCO
STORIA VERA DEL FAMOSO BANDITO
DALL’ARCHIVIO STORICO ITALIANO
Ghino di Tacco come appare in diversi siti su Internet.
Prima dell’articolo di Giovanni Cecchini è bene ricordare come ne sono
venuto in possesso e la storia di questo ritrovamento affinché nessuno si
prenda la paternità; la storia è questa sotto:
Radicofani: un articolo del 1957 e la
riscoperta di Ghino di Tacco
settembre 3, 2013 Centritalia Borghi, Opinioni, Storia e leggende No comments
Nel settimanale “Panorama” 1023, del 24 novembre 1985, anno XXIII esce un articolo dal titolo
«Ricordate Ghino di Tacco?» firmato da Carlo Rossella. Leggendo tale articolo vidi subito che
l’estensore del medesimo parlava come fanno coloro che s’informano leggendo le note alla “Divina
Commedia”, o la novella del Boccaccio. Inviai una lettera alla rivista spiegando la differenza che
esisteva fra il personaggio reale e quello da loro descritto nella pubblicazione. Il 19 gennaio 1986 a
pag. 59 della rivista l’«Espresso» (rivista settimanale – n. 2 – Anno XXXII – Gennaio 1986 – pagg.
58-65) vi è l’annuncio dell’uscita del libro di Eugenio Scalfari, «La sera andavamo in via Veneto»,
per le edizioni Mondadori. In quell’articolo vi è l’anticipazione del soprannome dato a Craxi il quale
da allora firmava i suoi articoli sull’ “Avanti” con il soprannome di “Ghino di Tacco”. In un trafiletto
a parte, dal titolo significativo “Bettino, signore di Radicofani”, tratta del capitolo del libro intitolato
“La stella Craxi”. Quanto scritto sopra, e parte di quanto renderò noto sotto, mi fecero venire in
mente l’articolo del Cecchini che avevo riposto nella biblioteca nella parte che riguarda la storia di
1
RENATO MAGI
Radicofani, articolo che giaceva nell’ «Archivio Storico Italiano» dal 1957, ma che solo gli addetti,
forse, conoscevano.
Negli anni’70, venne a Radicofani uno studente americano che frequentava l’Università per
stranieri di Siena, costui doveva dare la tesi sui “Briganti del ‘300 in Toscana”, venne a cercare notizie
su Ghino di Tacco. Siccome a Radicofani uno degli studiosi della storia locale si chiamava Mario
Rappuoli, non solo, ma per essere stato prigioniero in Scozia durante la seconda guerra mondiale,
conosceva molto bene anche l’inglese, fu proprio lui che raccontò all’americano tutto quanto si sapeva
e conosceva sulla vita di Ghino di Tacco. Si lasciarono l’indirizzo con la promessa che chiunque avesse
trovato altre notizie su Ghino di Tacco le avrebbe notificate all’altro. Così avvenne che dopo pochi
mesi il Rappuoli si vide arrivare una lettera dall’americano che gli comunicava che nell’Archivio
Storico Italiano, CXV 1957, PP. 263-298 vi era un articolo su Ghino di Tacco di Giovanni Cecchini,
molto circostanziato, in cui la bibliografia era formata da documenti archivistici. Si trattava del più
importante articolo per conoscere la vera storia di Ghino di Tacco, corredato di un’appendice
con tutti i documenti che riguardavano la sua famiglia. Ad agosto del 1984 ritornai a Radicofani,
allora lavoravo a Sezze, e l’amico di storia patria Mario Rappuoli (classe 1916), mi informò che sulla
rivista Il Giornale dei misteri (Il giornale dei Misteri, agosto 1984, n. 156, anno XVI, edito da Corrado
Tedeschi a Firenze. L’articolo di F.M. Magrini “Ghino di Tacco bandito gentiluomo – Storia e
leggenda del «Falco di Radicofani»” è alle pagg. 67 – 72). Quando ritornai a Sezze cercai la rivista
finché un giorno la trovai, per fortuna, a Terracina. Mi misi a leggerla con frenesia e mi accorsi con
sorpresa, che Don Marcello (così era chiamato amichevolmente dai noi radicofanesi F. Marcello
Magrini) non conosceva affatto i documenti che avevamo io, Mario Rappuoli e Giuseppe Marsiglia
(Il Marsiglia, lavorava all’anagrafe a Siena, fu colui che prese le fotocopie del documento del Cecchini
e che le inviò a me e a Mario Rappuoli). Mi stupì anche il fatto che il Rappuoli nulla disse a Don
Marcello di quei documenti importantissimi ritrovati all’Archivio di Stato di Siena. Andiamo con
ordine. Quando ritornai a Radicofani dopo tre o quattro mesi trovai Don Marcello e gli portai questi
documenti che apprezzò moltissimo e, in seguito, mi regalò i libri, il primo ciclostilato (Il primo è
intitolato GIUSTIZIA PER UN BANDITO - La verità storica su Ghino di Tacco e la sua famiglia
nella documentazione integrale dell’Archivio di Stato di Siena e la dedica “A Renato Magi «amico
cultore di Storia Patria» con amicizia e gratitudine. Don Ferruccio Marcello Magrini”) e poi l’altro
stampato (Il secondo è intitolato: La verità storica su Ghino di Tacco – Radicofani difende e riabilita
il suo castellano. La dedica “All’amico Renato Magi che per primo fornì notizie della
documentazione Cecchini”. Don Ferruccio Marcello Magrini. Il libro uscì nel 1987 edito da «Bruno
Chigi editore – Rimini» durante il congresso, se non vado errato, del partito socialista italiano), tutti e
due con dedica, dalla quale si evince chi effettivamente fornì le notizie storiche. Quando nel 1988 uscì
su “Amiata storia e territorio” l’articolo a firma di Franco Cardini (F. Cardini “Ghino di Tacco:
proposta d’interpretazione”, Amiata storia e territorio – n. 1, marzo 1988, pag. 8)che asserisce,
facendolo dire ad Anna Bonsignori “Il merito dell’aver rivendicato alla storia……spetta a Don
Ferruccio Marcello Magrini”, tutto ciò non è vero perché se non ci fossero state tutte le circostanze
sopra descritte, i documenti del Cecchini che giacevano nell’Archivio di Stato senese dal 1957 e non
erano mai stati fatti conoscere prima, probabilmente giacerebbero ancora lì. Ciò che ancora oggi non
riesco a capire perché il Rappuoli, che era molto più a contatto con Don Marcello, e che era un uomo
molto attento, non gli abbia dato la documentazione (del resto fu lui a dirmi dell’articolo di Don
Marcello sul Giornale dei Misteri!), fornitagli dal Marsiglia prima di me. So che il Cecchini era uno
studioso e anche direttore dell’Archivio di Siena e in questa veste tradusse tantissime opere presenti
nell’archivio, e se non vado errato negli anni ottanta è uscita un’opera di quindici volumi, a cura
dell’Università di Siena, su tutte le sue traduzioni. Scrisse anche Il palio di Siena pubblicato a cura del
Monte dei Paschi di Siena nel 1958. Insieme a mia figlia Beatrice nel 2006 abbiamo trascritto e
pubblicato il manoscritto del Pecci su Radicofani, e con mia sorpresa ho visto che, anche lui, già a
metà anni del XVIII sec. contro il parere di molti scrittori, asserisce che Ghino di Tacco era discendente
dei Cacciaconti e, precisamente, dai Signori della Fratta (ramo Guardavalle), dando ragione a
Benvenuto da Imola, nonché a G. Cecchini. Quanto sopra per amore della verità!
Renato Magi
Articolo pubblicato su Centritalia online e su “Storia Amiata e Territorio”.
2
RENATO MAGI
Subito qui sotto ripropongo le scansioni delle prime pagine con le dediche del
Magrini:
Le Scansioni sottostanti sono la risposta alla presentazione che il
sindaco Anna Bonsignori fa al Libro del Magrini: “La verità storica si
GINO DI TACCO” – Radicofani difende e riabilita il suo castellano. La
scansione della pag. 3 del libro, scritta a mano dal Magrini dice: All’amico
Renato Magi che per primo fornì la notizia della documentazione del
Cecchini. Radicofani, 16 aprile 1987. Don Ferruccio Marcello Magrini.
Quindi non è vero, come dimostro sopra, e come Lei asserisce nella
presentazione: nel 1985 Magrini diffuse un lavoro, risultato di ricerche, mai da
alcuno svolte prima (?), presso l’Archivio di Stato di Siena.
Fosse vero ciò che il sindaco asserisce come fa il Magrini poi a scrivere
che io gli ho fornito la documentazione Cecchini?
3
RENATO MAGI
Le correzioni con questo tipo di scrittura sono di Renato Magi.
Articolo su Ghino di Tacco pubblicato
nell’ «Archivio Storico Italiano»,
CXV 1957, pp. 263-281 (263-299)
a cura di
GIOVANNI CECCHINI
GHINO DI TACCO
Tra i personaggi ricordati da Dante nella Divina Commedia, Ghino di Tacco è
certamente uno di quelli che più hanno colpito la fantasia di lettori e studiosi, per
quell’aura romantica e pittoresca che gli hanno conferito le leggende intessute intorno
alla sua figura da commentatori e novellieri. In fondo Ghino apparisce quasi come un
lontano precursore di certi banditi, vendicatori degli oppressi, generosi e prestanti, tanto
cari alla letteratura per i giovani e ai films del genere western. Secondo Benvenuto da
Imola Ghino, cacciato dalla patria dopo che gli era stato ucciso un fratello, avrebbe
occupato Radicofani, taglieggiando i mercanti e viaggiatori in una maniera così discreta
e gentile da farsene quasi degli amici. Per Benvenuto anche l’uccisione di Benincasa
d’Arezzo sarebbe stata un’opera meritoria, e anche il Boccaccio, nella novella seconda
4
RENATO MAGI
della decima giornata, ce lo presenta ce lo presenta sotto questo aspetto, narrando poi a
lungo l’episodio dell’abate di Cluny, che tenuto da lui a regime di fave secche perché
tardava a pagare il riscatto, sarebbe guarito dei malanni che andava a curare ai bagni di
Petriolo e sarebbe stato grato di ciò, da lasciare a Ghino quasi tutto il suo ricco bagaglio,
nonostante che questi glielo avesse restituito intatto. Anzi, avendo l’abate fatte al papa
le lodi di questo cavalleresco bandito, Bonifacio VIII lo avrebbe fatto cavaliere
dotandolo di una ricca commenda. Infine Ghino, tornato nel territorio senese, sarebbe
morto in una scaramuccia presso Sinalunga.
In complesso dunque ne risulta una figura da romanzo popolare, ma indeterminata;
l’unico dato positivo sarebbe l’uccisione del fratello in seguito a sentenza pronunziata
da Benincasa d’Arezzo e l’attività di taglieggiatore di mercanti e pellegrini, perché
appare poco verosimile che un papa, anche se siamo nel XIII secolo, potesse premiare
un individuo che occupava un castello appartenente alla Chiesa e che aveva ucciso in
curia un personaggio che alla curia apparteneva. Né si conoscono altri fatti che
illuminino la vita e le opere di un personaggio che, per essere nominato da Dante,
doveva avere una fama piuttosto diffusa, anche se locale.
Fino ad ora, a quanto mi risulta, non sono noti, intorno a Ghino ed ai suoi, se non i
due documenti pubblicati nel Bollettino senese di Storia Patria dell’anno 1921, in
occasione del sesto centenario della morte di Dante, e cioè il ricordo della delega del
vicariato da parte del podestà di Siena al giudice Benincasa d’Arezzo nel 1285, e il
pagamento di alcuni ribaldi che catturarono Tacco di Ugolino, padre di Ghino. Ma i
documenti che esistono in Archivio su Ghino, sulla sua famiglia e sugli avvenimenti che
si riconnettono alla sua storia, sono molti di più, ed hanno interesse non solamente per
il riferimento al personaggio dantesco, ma perché illustrano un momento
particolarmente interessante della storia di Siena e della Toscana. Se fino a qui sono
rimasti ignorati, si deve probabilmente al fatto che i più particolarmente riferibili a
Ghino e ai suoi si trovano negli enormi registri (alcuni superano le mille carte) dei
repertori delle condanne pronunziate dalle varie magistrature senesi, la cui mole deve
aver scoraggiato sin qui gli studiosi. Ma riunendo queste notizie con le poche altre sparse
nelle deliberazioni dei Consigli del Comune, ne viene fuori un quadro che, sfrondato da
quello che è leggendario nei racconti dei novellieri e commentatori, si presenta una
storia che caratterizza il momento politico del tempo e le vicende che fecero di Ghino
un bandito da strada.
Il Tommasi, nelle sue Historie di Siena, dice che Ghino fu della famiglia dei Del
Pecora, tratto in errore da un documento che in seguito riporteremo, ma è esatto invece
Benvenuto da Imola, il quale dice che Ghino fu della famiglia dei signori della Fratta,
senza però chiarire a quale stirpe feudale tali signori appartenessero. Sarà bene quindi
appurare prima di tutto questo punto.
Nei tempi anteriori alle prime conquiste senesi, tutta quella zona di Val di Chiana,
dove si trova la Fratta, apparteneva al feudo dei conti di Guardavalle, i quali erano poi
un ramo dei Cacciaconti d Scialenghi, signori del territorio che da Asciano si stendeva
su una vasta zona della Val di Chiana e della valle dell’Ombrone. Ma già nei primi anni
del XIII secolo i senesi dovevano aver ottenuto il dominio di quelle terre, perché nella
pace del 6 ottobre 12081 si nomina Torrita fra i paesi che, come facenti parte del contado
senese, dovevano osservare le condizioni della tregua conclusa con Firenze e coi suoi
1
A.S.S., Diplomatico, Riformagioni, 6 ottobre 1208.
5
RENATO MAGI
aderenti. E poco dopo2 si trova che, facendosi ricerca delle somme che i vari paesi del
dominio senese dovevano pagare come contributo delle spese sostenute in questa guerra,
Guardavalle appare tassata per 40 lire, e la Fratta per 10.
Tuttavia il dominio senese su questi territori era sempre assai tenue, né gli Scialenghi
si erano adattati alle limitazioni imposte alla loro signoria, e siccome avevano prestato
valido aiuto all’Imperatore e all’arcicancelliere nel ristabilimento dell’autorità imperiale
in Toscana, il 27 agosto 12103 ottennero da Ottone IV la rinnovazione del feudo già
posseduto dal conte Ugo loro avo, nominandosi espressamente, fra gli altri, i castelli di
Torrita, Fratta, Ripa, Bettolle ecc. Tuttavia essendo sopraggiunta la scomunica di Ottone
IV, e venendo perciò a indebolirsi la sua presenza in Toscana, Siena ne profittò per
riconquistare il terreno perduto e allargare le sue conquiste. Impadronitasi per forza
d’armi di Asciano che era la sede principale dei Cacciaconti, obbligò questi signori a
riconoscere la loro piena sudditanza al Comune. Nello stesso tempo il frazionamento
progressivo degli antichi feudi e l’allentarsi dei vincoli che univano un tempo i vari rami
delle grandi famiglie signorili, favoriva l’affermarsi delle velleità d’indipendenza da
parte dei minori vassalli e degli abitanti dei paesi, da lungo tempo costituiti in comuni
rurali e sui quali l’autorità dei feudatari aveva già dovuto riconoscere limitazioni.
Naturalmente Siena favoriva queste ribellioni, contando di sostituirsi in forma più o
meno larvata agli antichi signori, e profittando del fatto che 1229 si firmava la pace fra
Siena e Montepulciano, nei patti della capitolazione si stabiliva che i cavalieri
montepulcianesi, profughi dalla loro città, avrebbero garantito e difeso per Siena Torrita,
Montefollonico e Ciliano4. Era un modo per affermare il dominio di Siena su queste
terre già dei Cacciaconti e di difenderle da Montepulciano, che aveva anch’esso mire di
conquista in quella zona. Non sappiamo esattamente in quale anno Siena nominasse un
podestà di Torrita, ma siccome nel 1254 la guerra con Montepulciano si era riaccesa e
Torrita era minacciata, i senesi, il 31 ottobre5 provvedevano a mandare sul luogo vari
maestri di pietra per costruire la porta del castello. Il 6 novembre poi6, su richiesta del
podestà Ranieri Patrizi, vi mandavano un presidio di cavalieri francesi, per difendere il
paese dalle minacce di Montepulciano e di Arezzo. E oltre che la porta edificarono o
rafforzarono allora anche le mura.
Sebbene Siena dominasse ormai in Torrita e vi tenesse podestà e guarnigione, tuttavia
esisteva un Consiglio di abitanti a fianco del podestà e due fazioni contendevano per la
supremazia: la prima faceva capo a un Busgiadro, che sembra appartenesse alla famiglia
dei Del Pecora, l’altra a un Iacomino da Guardavalle, che era uno dei Cacciaconti e
discendente dagli antichi signori della zona, e imparentato con altri rami della famiglia
che ancora possedevano il dominio, più o meno indipendente, di Sinalunga, della Fratta,
di Bettolle e di altri paesi e castelli di Val di Chiana. Le due fazioni ricordate sopra
vennero a vero conflitto fra loro, non sappiamo esattamente per quale motivo, e Siena il
15 gennaio 12557 vi mandò alcuni ambasciatori perché procurassero di riportare la
calma, con l’ordine di arrestare e mandare a Siena coloro che non accettassero le loro
decisioni. Inoltre, per garantire l’osservanza delle promesse, ciascuna delle due parti
2
A.S.S., Diplomatico, Riformagioni, 6 dicembre 1208.
A.S.S., Diplomatico, Riformagioni, 27 agosto 1210.
4
A.S.S., Diplomatico, Riformagioni, 21 marzo 1228/29.
5
A.S.S., Consiglio Generale, 3, c. 73’.
6
7
A.S.S., Consiglio generale, 4, c. 15’.
3
6
RENATO MAGI
doveva mandare in città un certo numero di fideiussori. Gli ambasciatori, appoggiati dal
podestà e dal presidio, riuscirono facilmente nella loro missione, tanto che il 29 gennaio8
Siena poteva mandare a Torrita Giacomo di Giovanni Ponzi col compito di riformare la
terra, cioè ricomporre il Consiglio del comune di Torrita e stabilire la misura di
autonomia accordata ad esso. E siccome Busgiadro aveva regolarmente mandato a Siena
i suoi fideiussori, mentre Iacomino non l’aveva fatto, il 10 febbraio 9 gli viene fatta
intimazione di mettersi in regola, mandando un pari numero di fideiussori; e intanto si
trattenevano in Siena quelli di Busgiadro. Cosi anche Iacomino deve essersi adattato ad
ubbidire e i patti di sottomissione devono essere stati regolarmente giurati, perché il 15
febbraio10 si trova l’ordine del rilascio dei fideiussori venuti a Siena con lui, e altri ordini
accessori vennero emanati il 2 marzo11, dai quali si deduce che la pace fra le due fazioni
era stata raggiunta e si rileva che Torrita si reggeva allora come comune di contado,
sotto la direzione di un podestà senese.
Gli anni che correvano erano particolarmente critici per i senesi; i grandi feudatari,
collegati ai guelfi di Toscana, scorrevano e devastavano il territorio senese, e fra quelli
di cui ci interessa particolarmente troviamo la Fratta, che i senesi tenevano sotto la loro
custodia, ma il cui territorio doveva avere sofferto danni notevoli. Infatti troviamo che
il 3 giugno 125712 Iacopino e Ugolino da Guardavalle si rivolgevano al Consiglio
Generale senese per ottenere un indennizzo dei guasti sofferti a causa di Siena, e
l’otteneva, in quanto che allora premeva di mantenersi amici quei pochi paesi e signori
che non erano apertamente passati nel campo avverso. Questo Ugolino poi era
sicuramente il padre di Tacco e nonno di Ghino e forse allora avevano indivisa la
signoria tanto di Torrita che della Fratta, oltre a quella di Guardavalle. Non sembra poi
che in questo anno Siena tenesse più un podestà in Torrita, perché troviamo che il 20
dicembre 126613 si provvide a nominarne ex novo diversi nella zona chianina e che fu
spedito Bartolomeo Cittadini s Torrita, che nel corso delle precedenti ostilità era stata
temporaneamente occupata dai fuorusciti senesi associati ai conti Aldobrandeschi e agli
orvietani.
Frattanto doveva essere morto Ugolino da Guardavalle e gli era succeduto il figlio
Tacco nella signoria della Fratta, mentre sembra che a Iacomino fosse rimasta Torrita.
Ma fra zio e nipote non dovevano correre buoni rapporti e Tacco deve avere tentato di
impossessarsi anche di Torrita, perché vediamo che nel 1271 gli venne inflitta la pena
di 70 lire per aver manomesso Iacomino da Guardavalle, e un’altra di 100 lire per essere
partito dal palazzo del Comune di Siena senza licenza del podestà14. Le somme piuttosto
modeste delle condanne fanno capire che Tacco era considerato un fedele di Siena e che
si voleva tenerselo tale; per questo era stato chiamato a giustificare l’aggressione allo
zio, e la seconda condanna dipese dal fatto che egli non attese il giudizio e partì, contro
le regole statutarie.
Il momento politico era quanto mai critico in Siena; dopo la sconfitta dei ghibellini a
Colle, si era costituito un governo di mezzana gente, guelfa e perciò appoggiata a
8
A.S.S., Consiglio Generale, 4, c. 22’, 23’.
10
11
12
A.S.S., Consiglio Generale, 7, c. 71.
13
14
A.S.S., Biccherna, 709, c. 10’.
9
7
RENATO MAGI
Firenze e a re Roberto, ma questo governo aveva giorni tutt’altro che tranquilli. Bisogna
ricordare che il comune di Siena era sorto per opera di individui appartenenti per nascita
alla grande nobiltà feudale: i Piccolomini, i Tolomei, i Rinaldini, i Salvani erano dei
Cacciaconti; gli Ugurgieri, i Malavolti, i Cerretani, i Bandinelli erano Berardenghi,
mentre altre famiglie ugualmente potenti discendevano dagli Ardengheschi, dagli
Alberti e da minori stirpi feudali. Al di fuori del governo e decisamente ostili ad esso
erano stati solo gli Aldobrandeschi e i Pannocchieschi, pur essendo ambedue fedeli
all’impero e di parte ghibellina. Ora, con l’avvento dei guelfi, la maggior parte dei primi
governanti era andata in esilio, sia nei castelli che possedevano in proprio, sia presso i
loro consorti del contado, alleandosi con gli aretini e coi pisani per tentare un ritorno al
potere. Anche nei vari paesi del territorio esistevano le due fazioni che dividevano tutta
la Toscana e le congiure e le violenze erano all’ordine del giorno, come ce lo rivelano i
registri delle condanne. Soprattutto Montefollonico, Torrita, la Fratta e Sinalunga erano
soggette a violente commozioni provocate da questi fuoriusciti, e sono frequenti i ricordi
di temporanee occupazioni, di tumulti e di attentati. Per cercare di porre rimedio a questi
mali, Siena decretò che nei paesi si conservassero pure gli originali Signori, purché si
fossero fatti di popolo, ma che vi si mandassero podestà senesi. L’ordine fece ribellare
i signori, che non volevano avere tutori, così Siena decretò la decadenza di ben 118
signorie15, perché occupate da persone che tenevano dalla parte ghibellina; e fra queste
si trovavano la Fratta e Sinalunga e i Cacciaconti di Sinalunga furono dichiarati ribelli
e fu ordinata la distruzione del castello.
Naturalmente lo stato di guerra provocava ingenti danni e non mancarono perciò le
trattative e le ambascerie per cercare di giungere a un accordo pacifico. Fra le altre è da
ricordarne una mandata da re Roberto, che ci interessa in quanto che i senesi, per
assicurare il pacifico passaggio degli ambasciatori per il territorio Orvietano, fecero
portare un loro messaggio da Ghino di Ugolino, fratello di Tacco, pagandogli 18 lire per
il disturbo16.
Particolarmente critico fu l’anno 1273. La rivolta della zona chianina dovette essere
generale: a Montefollonico si ebbe una congiura contro i guelfi e fu ucciso Guasco Goti,
che dal nome appare senese e forse ne era il podestà; a Trequanda la popolazione cacciò
malmenandolo il podestà, Lorenzo spadaio; a Bettolle i possedimenti dei cittadini senesi
furono invasi e devastati; alla Ripa si insediarono i fuoriusciti. Ma l’episodio più grave
si ebbe a Torrita, dove la casa di Busgiadro fu attaccata con una grandine di sassate e
durante il combattimento fu ferito lo stesso figlio di Busgiadro. Tutto questo risulta
chiaramente dalle annotazioni delle condanne pronunziate contro centinaia di individui
di queste località, fra le quali e da rilevare in modo particolare quella contro
Chiarimbaldo Tancredi, da Torrita, condannato in 200 lire per avere ferito Tacco di
Ugolino17 e quella contro Buccio di Busgiadro per avere tirato pietre e avere investito
lo stesso Tacco18; dal che sembrerebbe che in quel momento la famiglia dei signori della
Fratta era amica di Siena e che il tumulto aveva avuto motivo da inimicizie private di
essi con la famiglia di Busgiadro.
Nel 1275 si trova poi una deliberazione del Consiglio Generale, che forse è quella
che condusse fuori di strada il Tommasi quando dice che Ghino di Tacco era della
15
A.S.S., Consiglio Generale, 15, c.21.
A.S.S., Biccherna, 47, c. 6’, - Doc. II.
17
A.S.S., Biccherna, 725, c. LXXIII’. – Doc. III.
18
A.S.S., Biccherna, 725, c. LXXII’. – Doc. IV.
16
8
RENATO MAGI
famiglia dei Del Pecora. I montepulcianesi avevano mandato ambasciatori a Siena per
domandare che fosse corrisposta una indennità a Pecora e a Indino, ai quali era stata
imposta una multa al tempo in cui Montepulciano era retta dai ghibellini19, e si
aggiungeva un’analoga richiesta a favore degli eredi di Ghino del fu Ugolino per la
stessa ragione. Ma oltre al fatto che in quel tempo Ghino di Ugolino della Fratta era
vivo, va notato che in uno dei pareri enunciati in questa seduta del Consiglio, si parla di
Ghino Pecciare, cioè di un Del Pecora, per cui la prima denominazione deve essere un
lapsus calami del notaio e non si tratta in ogni modo di uno dei signori della Fratta. I
quali del resto, data la vicinanza dei luoghi, possono essere benissimo stati consorti dei
Del Pecora.
Ma se i signori della Fratta erano stati fin qui abbastanza sottomessi a Siena, devono
avere presto voltato bandiera, perché nel 127620 troviamo una condanna di Tacco da
Torrita nella enorme somma di 3000 lire per avere ucciso Montanello di Buonaventura.
Una condanna simile equivaleva al bando assoluto e questo finì col determinare Tacco
e suo fratello Ghino a gettarsi apertamente dalla parte dei nemici di Siena; infatti nel
1277 troviamo una lunghissima serie di condanne dalle quali appare come essi, uniti a
numerosi seguaci di Lucignano, Rapolano, Fratta, Serre, Monte San Savino ecc.
cercarono di conquistare Torrita e di uccidere Buccio di Busgiadro, uccidendo poi
veramente Iacopo de Balzi castellano del paese e varie altre persone, dopo avere tentato
di mettere a fuoco il castello21, tanto che Ghino e Tacco subirono una nuova condanna
a 4000 lire ciascuno, e i loro complici a pene uguali o minori, a seconda della parte avuta
in questo attentato.
Ma fra comminare le condanne e l’eseguirle il passo era lungo in quei tempi e perciò
esse non intimidirono i fratelli, contri i quali sono registrate nell’anno successivo22 due
nuove condanne di 1000 e 2000 lire per aver ucciso Andrea di maestro Iacopo e
Rinaldello di Buonagiunta, che erano probabilmente funzionari senesi in Val di Chiana.
E le condanne sono stranamente ripetute con le stesse parole nella pagina successiva del
repertorio, forse per errore, a meno che non fossero raddoppiate per il fatto della
recidiva23.
Ad ogni modo questo perseverare dei fratelli in attentati del genere contro i fedeli di
Siena provocò altre misure di sicurezza; infatti il 7 agosto 1278 24 i Capitani di parte
guelfa e il Concistoro decretarono di spedire a Torrita, per difenderla dagli attentati dei
fuorusciti, uno dei conestabili del Comune con numerosi cavalieri, con l’ordine di
cercare anche di catturare i ribelli. E nello stesso tempo si mandava un bando a
Rigomagno e negli altri paesi della zona perché non fosse accordato asilo a Tacco e agli
altri banditi.
Ma tutto ciò non serviva a pacificare il paese e proprio nell’anno seguente si ebbe un
episodio di estrema gravità: Tacco e Ugolino (?), radunati numerosi seguaci e avendo
annodato intelligenza con gli abitanti del paese, mossero contro Torrita con un vero
esercito verso la metà di luglio 1279, compiendo ferimenti e uccisioni, mentre i loro
partigiani del castello impedivano agli altri di uscire contro di loro. Il Consiglio Generale
19
A.S.S., Consiglio Generale, 20, c. 119-125.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CLXXIII’. – Doc. V.
21
A.S.S., Biccherna, 725, c. CLXXX’, CLXXXVIIII’, CLXXXX’, CLXXXXI’, CCV. – Doc. VI.
22
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCXVII’. – Doc. VII.
23
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCXVIII. – Doc. VIII.
24
A.S.S., Consiglio Generale, 22, c. 17. – Doc. IX.
20
9
RENATO MAGI
ordinava perciò che si mandasse a Torrita Gualtieri Rinaldini con dieci cavalieri
francesi, a spese del comune di Torrita stessa e che si mandassero ambasciatori a
Firenze, Arezzo, Lucignano, Gargonza e Monte San Savino per invitarli a non dare
ricetto ai due banditi25. E nello stesso anno abbiamo una lunghissima serie di condanne,
sia per l’avvenuta uccisione di Busgiadro, sia per essere andati «hostiliter et bandera
levata» contro Torrita insieme ai signori della Fratta, i quali subivano la condanna
capitale26, mentre un certo Ranuccio fratello di Zeppa da Sinalunga, che probabilmente
era dei Cacciaconti signori di quel castello, si vedeva infliggere una pena di 200 lire per
avere dato ricetto a Ghino e a Tacco27. E si trova anche che gli abitanti di Torrita
dovettero pagare 30 lire per il servizio di nove giorni prestato dai cavalieri mandati da
Siena a difenderli28.
E la cosa non finì con queste condanne, perché il 22 agosto 29 si autorizzava l’invio
di un capitano accompagnato da vari cavalieri a Sinalunga e a Torrita e a quei paesi che
li avessero richiesti; ed essendo il 18 settembre venuta la voce che Torrita dovesse essere
consegnata a Tacco per tradimento30, il 19 settembre si nominò una commissione per
esaminare i fatti di Torrita e si mandarono ambasciatori a Arezzo per informare che
Rigomagno era stato occupato dai fuorusciti di quel paese aiutati dagli abitanti di
Lucignano, ordinando nello stesso tempo a Gualtieri Rinaldini di tornare a Torrita con
cinque cavalieri e dodici fanti per difendere il paese, addossando la spesa agli abitanti31.
Naturalmente questi soldati dipendevano completamente dagli ordini del podestà di
Siena, e siccome anche la città dava sospetti di nuovi tumulti, se ne rinforzava la
guarnigione. Da tutto questo appare evidente come le forze ghibelline, appoggiate dagli
aretini, avevano assunto un aspetto veramente minaccioso e perciò non mancarono da
parte di Siena tutti gli sforzi per parare l’offesa. Fra l’altro si era mandato alla corte
romana Giovanni Paganelli, al quale si prescriveva di non muoversi di lì senza il
permesso di Siena o del cardinale Orsini, al quale doveva esporsi minutamente quanto
era avvenuto, dichiarandogli che Siena era ben disposta alla pace, mentre si prendevano
nuove misure circa le guarnigioni di Torrita e Rigomagno, che frattanto era stato
riconquistato32. Con successive deliberazioni dell’11 ottobre e del 21 e 25 novembre33
il Consiglio generale ordinava che se Gualtieri Rinaldini voleva tornare in città lo
facesse pure, ma lasciando in Torrita Bonaccorsino con 12 masnadieri, sempre a carico
del comune di Torrita: ordine che però venne subito revocato, intimando a Gualtieri di
rimanere sul posto, prescrivendo anche che non si permettesse al comune di Torrita di
nominare alcun ufficiale senza licenza del podestà di Siena, perché i senesi volevano
che gli abitanti la finissero rissare continuamente fra loro.
Le condanne comminate contro Ghino e Tacco per l’attentato contro Torrita non
erano state solo pecuniarie, anche se quelle precedenti equivalevano al bando; questa
volta erano state accompagnate dalla comminazione della pena capitale, così i fratelli
dovevano ormai essersi dati alla macchia, cercando precario rifugio presso coloro che
25
A.S.S., Consiglio Generale, 23, c. 8, 12’. – Doc. X.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCXXXVIII, CCXLV’, CCXLVIII’, CCLX’, CCLXVII, CCLXVIII. – Doc. XI.
27
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCLXV. – Doc. XII.
28
A.S.S., Biccherna, 75, c. I’. – Doc. XIII.
29
A.S.S., Consiglio Generale, 23, c. 21. – Doc. XIV.
30
A.S.S., Consiglio Generale, 23, c. 26’. – Doc. XV.
31
A.S.S., Consiglio Generale, 23, c. 27. – Doc. XVI.
32
A.S.S., Consiglio Generale, 23, c. 29. – Doc. XVII.
33
A.S.S., Consiglio Generale, 23, c. 37, 50’, 51. – Doc. XVIII.
26
10
RENATO MAGI
ancora si mantenevano ribelli. Ma ormai Siena aveva preso il sopravvento; muovendo
contro i grandi feudatari che erano l’anima della rivolta, aveva conquistato vari castelli
della Maremma e della valle dell’Ombrone, e queste vittorie avevano indotto molti
fuoriusciti a fare atto di sottomissione e ad unirsi all’esercito senese soprattutto
nell’assedio e conquista di Torri di Maremma. In premio di questa condotta Siena
concedette, il 10 novembre 1281, ben quarantuna amnistie e fra i beneficiari troviamo
«Frederigus domini Ugolini de Fracta, Ghinus eius filius, Ugolinus et Minus filii olim
Alberi, nepotes dicti Frederighi, Iacopus et Nuccius filii naturales dicti Ugolini», nonché
numerosi signori di Torrita, Trequanda, Sinalunga ecc.34. Questo Federigo di Ugolino
era evidentemente un fratello dei due banditi, che non essendo stato implicato nei
misfatti dei fratelli, aveva pensato bene di assicurarsi il possesso della Fratta tagliando
ogni rapporto con Tacco e Ghino. Però questi non dovevano ancora essersi allontanati
molto dai luoghi delle loro gesta, perché nel 1282 troviamo una condanna pronunciata
contro di loro e contro il nipote Ghino di Federigo, perché il sindaco del comune di
Torrita li aveva accusati di due furti di vari porci dalla selva di quel comune35: si vede
che il giovane nipote, attratto da quell’alone di romanzo che già doveva circondare gli
zii, si era fatto traviare a commettere un atto che del resto era di occorrenza normale,
tanto che lo troviamo ripetuto anche da persone di assai maggiore importanza, quali i
Pannocchieschi, gli Aldobrandeschi e i Farnese. E poi era naturale che parenti così stretti
mantenessero rapporti fra loro e si aiutassero, quando pensavano di poterlo fare senza
essere scoperti.
Frattanto il governo guelfo di Siena si era consolidato e aveva potuto mettere a dovere
i grandi feudatari: gli Aldobrandeschi di Santa Fiora mantenevano buoni rapporti coi
senesi, i quali avevano ridotto a ragione anche il conte Ranieri d’Elci occupando il
fortissimo castello di Giuncarico e altri, e insediando in quello fortissimo di Prata quel
Tollo (forse un Alberti)che per consolidare la pace aveva sposato pochi anni prima la
Pia Malavolti, figlia di uno dei reggitori di Siena, e che si dimostrava fedelissimo
suddito36. Anche i Cacciaconti si erano pacificati, e così, per forza, gli altri rami dei
Pannocchieschi, tanto che Siena poteva meglio dedicare le sue forze a ridurre gli ultimi
focolai dei ribelli, sotto la guida del podestà come Guido da battifolle e del non meno
energico Benincasa d’Arezzo, che già nel 1282 era stato vicario del podestà guido da
Romena e lo era nuovamente nel 1285 con Guido da Battifolle. Così i due banditi
mancavano degli appoggi più potenti e dovevano essersi ridotti in Maremma, forse
ospitati dai Pannocchieschi in qualcuno dei loro remoti castelli, mentre la loro madre
apparisce essersi trasferita a Siena, dove nel 1285 la troviamo ricordata due volte nelle
entrate della Biccherna; la prima volta per la somma di 30 soldi della contribuzione dei
dodici denari per lira, e la seconda per 24 soldi della tassa delle quattro lire per cento37,
che confrontate alle altre tassazioni rivelano un notevole patrimonio. I documenti non
ci danno il nome della dama, ma il fatto di trovarla tassata nella lira di Galgaria, dove i
Tolomei avevano un palazzo, e il ricorrere dei nomi di Ghino e Mino nelle due famiglie,
fanno presumere che essa appartenesse a questa illustre prosapia senese, che poi, come
si è detto, non era che un ramo dei Cacciaconti che avevano contribuito alla nascita del
comune di Siena. E che i Tolomei fossero imparentati coi signori della Fratta ce lo
34
A.S.S., Consiglio Generale, 25, c. 28’. – Doc. XIX.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCCCVI, CCCCXXV. – Doc. XX.
36
Per l’identità di questa Pia con quella dantesca, vedi G. Ciacci, Gli Aldobrandeschi.
37
A.S.S., Biccherna, 90, c. LXXXXVIIII’, CXVIII. – Doc. XXI.
35
11
RENATO MAGI
conferma il fatto che, nei consigli che in seguito furono tenuti per questioni riguardanti
Ghino e Tacco, i Tolomei manifestarono sempre pareri improntati a benevola
moderazione nei riguardi dei signori della Fratta.
Nel 1285 la guerra si era riaccesa in Val di Chiana, dove il vescovo di Arezzo,
collegato coi fuorusciti ghibellini e con alcuni rami dei Cacciaconti e di altri antichi
feudatari della zona, minacciava i paesi di quel territorio. Per parare l’attacco Siena vi
spedì un esercito, comandato dallo stesso podestà, il quale pose l’assedio al fortissimo
Poggio Santa Cecilia, mentre Benincasa d’Arezzo, rimasto in città come suo vicario,
fronteggiava vigorosamente una sommossa suscitata dai fuorusciti i quali, oltre a
provocare disordini in Siena, avevano temporaneamente occupato i castelli di Farnetella
e di Gargonza. Profittando di questi rivolgimenti, i due banditi devono essere tornati in
Val di Chiana per prestare man forte ai nemici di Siena, commettendo quelle ruberie che
erano abituali in simili occasioni. Proprio in quest’anno troviamo per la prima volta
notizia diretta di Ghino di Tacco: si tratta dell’annotazione di una vendita fatta dal
comune di una certa quantità di saia «quam acceperat Ghinus Tacchi»38. Dal contesto
della breve annotazione si capisce che si trattava del frutto di una ruberia commessa a
carico di qualche mercante di passaggio per opera di Ghino stesso, o che Ghino aveva
ricevuta dal padre o dallo zio e che gli era stata sequestrata dai messi che il Comune
aveva spedito in Val di Chiana per ricercare e catturare i banditi. Giacché appunto nel
primo semestre di quest’anno il giudice Benincasa aveva mandato laggiù due messi del
Comune, accompagnati dai famigli del podestà con questo incarico, e la missione si
risolse nella cattura di Tacco di Ugolino il quale, come appare dai pagamenti della
Biccherna, fu condotto a Siena e giustiziato, non senza aver subito un poco di tortura39.
Intanto la guerra continuava in Val di Chiana, l’assedio del Poggio Santa Cecilia
andava per le lunghe e nelle alternative dei combattimenti i ribelli erano riusciti a
incendiare Torrita40 come appare da una supplica fatta dagli abitanti al Consiglio
generale per avere facilitazioni al loro ritorno in paese.
Alla fine però, nel 1286, il Poggio fu conquistato e distrutto, insieme a Farnetella,
dove i ribelli si erano asserragliati41 e a conclusione di questi avvenimenti si ebbero
numerose condanne contro coloro che avevano provocato i disordini in Siena e contro
quelli che avevano consegnato ai ribelli Farnetella o si erano riuniti in Gargonza42.
Ma le ribellioni e gli attentati non si erano limitati alla Val di Chiana; nell’ottobre
1286 i figli di Gherardo da Prata uccisero il loro zio Tollo mentre usciva dalla chiesa,
impadronendosi anche delle sue figliole e del castello e dichiarandosi ribelli. Come si è
detto Tollo era divenuto fedele vassallo di Siena e perciò la guerra si riaccese anche in
quella zona dell’alta Maremma. Dai registri delle condanne si vede come fra coloro che
presero parte all’uccisione di Tollo vi era anche Ghino, fratello di Tacco e numerosi suoi
seguaci, fra i quali è probabile si trovasse anche il nipote Ghino, sebbene i documenti
non ne parlino43, e naturalmente gli autori del misfatto furono condannati a morte.
Del resto nemmeno in Val di Chiana era ritornata la pace dopo la conquista del
Poggio di Santa Cecilia e la morte di Tacco. Nel 1288 si trova l’annotazione di una
38
A.S.S., Biccherna, 88, c. LX’. – Doc. XXII.
A.S.S., Biccherna, 88, c. 89, 182’, 188’, 189’, 191’, 195. – Doc. XXIII.
40
A.S.S., Consiglio Generale, 31, c. 32. – Doc. XXIV.
41
A.S.S., Biccherna, 92, c. 105’. Doc. XXV.
42
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCVII segg.
43
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCCCLXXXXII, CCCCLXXXXVIIII’, DCIII. – Doc. XXVI.
39
12
RENATO MAGI
ruberia commessa fra Trequanda e Montalceto44 e nuove ostilità si riaccesero fra Torrita
e la Fratta: Balduccio Busgiadri da Torrita e un aretino aggredirono un Cenne da
Poggibonsi portandolo in un bosco e rompendogli una gamba45, venendo perciò
condannati a una somma di 2400 lire; è però da notare che la condanna di Balduccio fu
cancellata, evidentemente perché, trattandosi di un seguace di Siena, gli fu condonato il
reato. Federigo di Ugolino della Fratta poi, insieme al figlio Ghino o Ghinello, incendiò
una capanna di Francesco Rimbaldi di Bettolle, riportandone una condanna pecuniaria46,
mentre Ghino di Tacco né subì una di 1000 lire per avere commesso una rapina sulla
strada romana di S. Quirico, insieme a numerosi seguaci, ferendo Leuccio Boni47. Dal
confronto dell’ammontare delle pene si vede che il reato commesso da Federigo e da
suo figlio furono riguardati come danno dato e manifestazione di private inimicizie,
mentre per Ghino di Tacco il misfatto fu considerato con minore indulgenza, essendo
ormai coinvolto nelle imprese ostili dello zio omonimo contro il comune di Siena.
L’anno 1289segnò un peggioramento della situazione politica; i ghibellini avevano
ripreso animo, incoraggiati dall’appoggio di Arezzo e del fatto che si era riaccesa la
guerra contro i Cacciaconti e contro i Pannocchieschi, soprattutto nella zono di Prata,
Giuncarico e Elci. I ribelli riuscirono ad occupare Chiusure presso Asciano, e fra di loro
si trovavano numerosi abitanti di Torrita e Trequanda, e perciò legati ai signori della
Fratta. Corsignano che apparteneva ai Piccolomini, fu conquistato da un Cacciaconti,
che ne portò gli abitanti a Montisi; Giuncarico fu rioccupato dal conte d’Elci e in
complesso Siena subì numerosi rovesci dappertutto: Fra le numerose condanne
pronunziate in connessione a tali avvenimenti, se ne trova una di morte e confisca dei
beni anche contro Ghino di Ugolino della Fratta e altri suoi consorti per avere raggiunto
i ribelli in Chiusure48, mentre altre rivelano come a Torrita le uccisioni e ferimenti erano
all’ordine del giorno e le ruberie si susseguivano senza interruzione 49. Come segno
dell’incertezza della situazione è interessante il vedere come ci siano anche moltissime
condanne contro cittadini senesi i quali avevano rifiutato di giurare «mandata Capitanei
et sequentium populi». Si tratta evidentemente di persone che, dubitando di una
probabile vittoria dei ghibellini, non volevano compromettersi troppo giurando per la
parte guelfa al potere; e fra questi renitenti si trova anche il famoso pittore Duccio di
Buoninsegna50.
Anche Ghino di Tacco, dopo l’uccisione del padre e dopo le condanne subite, era
divenuto un dichiarato ribelle e deve avere commesso qualche nuova impresa, perché
nel 1290 anche lui venne condannato a morte51. Probabilmente fu opera sua anche
un’altra rapina commessa nel 1291 a danno di alcuni mercanti fiorentini nel territorio di
Montepulciano. Il fatto assumeva una particolare gravità perché sembra che si dubitasse
che l’aggressione fosse avvenuta invece in territorio senese, il che avrebbe coinvolto la
responsabilità del Comune, con possibilità di rappresaglie e di turbamento dei rapporti
con Firenze. Perciò Siena mandò sul posto un suo ambasciatore, che insieme
44
A.S.S., Biccherna, 97, c. LXXXVIII. – Doc. XXVII.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DLXXXII. – Doc. XXVIII.
46
A.S.S., Biccherna, 725, c. DLXXXXI, DLXXXXVII. – Doc. XXIX.
47
A.S.S., Biccherna, 725, c. DLXXXXV. – Doc. XXX
48
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCLV. – Doc. XXXI.
49
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCXLIII. DCCIII.
50 A.S.S., Biccherna, 725, c. DCLVIII’. – Doc. XXXII.
45
51
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCXX’. – Doc. XXXIII.
13
RENATO MAGI
all’ambasciatore mandato da Firenze doveva stabilire il luogo esatto della rapina e fece
stendare anche un parere legale da due giurisperiti per definire a chi incombesse
l’indennizzo da pagare ai derubati52. Che questa ruberia fosse stata commessa da Ghino
ce lo conferma chiaramente il fatto che troviamo pronunziata una condanna capitale
contro di lui, contro il cugino Ghinello e altri di Torrita53. La condanna è così grave, non
solo per il fatto che ormai si trattava di un ribelle dichiarato, ma probabilmente perché
l’aggressione commessa a danno di fiorentini poteva compromettere l’accordo, ancora
recente e non sufficientemente consolidato, con quella repubblica.
Frattanto nella primavera del 1292, Siena assumeva al suo servizio, nella qualità di
conestabile di 24 cavalieri, Mannino di Busgiadro da Torrita54 membro della famiglia
più importante di Torrita, amico di Siena per tradizione di famiglia e nemico dei signori
della Fratta. Ciò garantiva che i senesi potevano contare di avere in Val di Chiana
qualcuno che avrebbe saputo fare bene la polizia e vegliare sugli andamenti dei familiari
di Ghino e prevenirne le mosse. E questo non era un fatto trascurabile, dato che i ribelli
non erano ancora rassegnati alla sconfitta. Ne è un segno l’assalto sferrato da essi alla
Rocca Tederighi e il rapimento della contessa Margherita, vedova di Alberto dei
Visconti di Campiglia, che era un fedele suddito di Siena55. Tuttavia anche i Busgiadri
non si mostravano troppo disciplinati e nel 1294 uno di essi, Balduccio di Franceschino,
subì una condanna di 450 lire per avere aggredito e ferito un abitante di Torrita56:
strascico forse delle antiche contese paesane, Né avevano tregua gli attentati di Ghino
di Tacco, perché troviamo che nello stesso anno un suo familiare, Giollarino di Cecco
da Torrita, già condannato insieme a Ghino per la rapina dei mercanti fiorentini, lo fu
nuovamente per avere rubato due cavalli della compagnia di Andrea di Villejuif,
contestabile senese in Val di Chiana57, mentre il podestà pronunziava altre numerose
condanne contro vari abitanti di Monticchiello, Radicofani, S. Fiora ecc. che avevano
partecipato a una ruberia commessa da Ghino di Tacco58.
Ghino doveva ormai essersi rifugiato in Radicofani, da dove continuava a
complottare contro Siena. Infatti nel giugno 1295 troviamo una condanna pronunciata
contro un certo Buccio di Guittone delle Serre di Rapolano per avere avuto con Ghino
segrete trattative onde dargli per tradimento questo castello 59. Il tentativo contro Serre
fu scoperto a tempo e fallì, ma in compenso Ghino, con l’aiuto di molti abitanti di
Monticchiello, Rocca d’Orcia, Radicofani e Santa Fiora, commise un’altra ruberia60. Fra
le numerose condanne pronunziate in questa occasione non ne troviamo una contro
Ghino, e questo confermerebbe il fatto che egli avesse già occupato Radicofani e perciò,
trovandosi fuori dalla giurisdizione senese, non venne istruito processo contro di lui.
Del resto avendo già sul capo due sentenze di morte, era superfluo ripeterle.
Radicofani, sebbene Siena vi avesse accampato diritti fino dal XII secolo e avesse
tentato per due volte di impadronirsene, faceva parte dei domini della Chiesa, con
52
A.S.S., Biccherna, 106, c. 116’. 117’. – Doc. XXXIV.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCLVIII. – Doc. XXXV.
54
A.S.S., Biccherna, 107, c. 166. – Doc. XXXVI.
55
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCCLXXXXII. – Doc. XXXVII.
56
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCCLXXXXIIII. – Doc. XXXVIII.
57
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCCCXIII. – Doc. XXXIX
58
A.S.S., Podestà, 2, c. 64. Doc. XL.
59
A.S.S., Biccherna, 725, c. DLXX’. Podestà, 2, c. 84. – Doc. XLI.
60
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCCCXXIII, DCCCCLXXVI’, DCCCCXXXVII, DCCCCLXXXXII’, DCCCCLXXXXVII,
DCCCCLXXXXIIII’. Doc. XLII.
53
14
RENATO MAGI
pretese da parte degli abati di San Salvatore e dei conti di Santa Fiora, col risultato che
in quei tempi era quasi un dominio di nessuno e bene adatto ad essere un covo di banditi,
dopo il debole pontificato di Nicolò IV e quando appena era stato eletto il ben più
energico Bonifacio VIII.
Sembra che i parenti di Ghino rimasti alla Fratta si fossero messi ormai tranquilli, a
meno che non sia da annoverarsi fra loro quel Ghino di Ugolino di Fazio da Torrita che
nel 1296 fu condannato a una pena di 250 lire per avere, aiutato da altri, tentato di
violentare una donna61, ma Ghino non aveva rinunziato alla speranza di ritornare come
padrone nelle sue terre; infatti nel 1296 troviamo una condanna pronunziata dal podestà
di Siena contro Santoruccio di Carsidonio da Scrofiano che aveva derubato un suo
compaesano e aveva poi complottato con gli abitanti del luogo e col conte Bindo della
Ripa per dare per tradimento Scrofiano a Ghino di Tacco62; il quale poi nel 1297,
incoraggiato forse dall’esistenza di ancor numerosi aderenti nella zona, concepì il
progetto più ambizioso di costruirsi un nuovo castello-fortezza fra Sinalunga e
Guardavalle, da dove avrebbe potuto impunemente taglieggiare la zona63. I lavori anzi
erano già cominciati e per questo motivo il Consiglio Generale di Siena tenne
un’apposita adunanza, nella quale fu deciso di mandare a vedere e di intimare ai
lavoratori di sospendere l’opera. La prudenza con cui è concepita la deliberazione fa
capire che alle spalle di Ghino dovevano esservi personaggi potenti e che non si voleva
ricorrere a misure drastiche, per non provocare guai maggiori; ad ogni modo dell’affare
non si trova più traccia ed è evidente che Ghino abbandonò il progetto. E dopo di ciò
egli scompare completamente dai nostri documenti, che sono fra l’altro pieni di lacune.
Completerebbe il quadro quello che di Ghino narrano Boccaccio e Benvenuto da
Imola, cioè in brigantaggio cortese, per cui Ghino toglieva ai mercanti e signori che
passavano a sua portata di mano solo una parte delle loro ricchezze, e con modi talmente
gentili da farsene quasi degli amici. Pure in questo tempo deve essere avvenuta
l’uccisione di Benincasa il quale aveva fatto giustiziare il padre, e non il fratello come
raccontano i commentatori, e aveva condannato a morte anche lui. Se poi veramente
Bonifacio VIII lo abbia perdonato e colmato di favori è una questione piuttosto dubbia,
anche se i tempi ed i costumi possono dare qualche verosimiglianza alla cosa. Tuttavia
il modo con cui l’uccisione di Benincasa sarebbe avvenuto, la carica che egli occupava
alla corte papale, e il luogo in cui sarebbe avvenuto il misfatto, rendono poco probabile
il racconto. Quanto alla data della morte di Ghino, la più probabile sembra il 1303,
quando avvennero a Sinalunga tumulti e risse sanguinose; altrimenti sarebbe da
prendere il 1313, nel quale Binduccio Cacciaconti, ancora signore di Sinalunga,
profittando del disordine provocato dalla calata di Arrigo VII, si ribellò a Siena e si
sottomise solo dopo che i senesi, morto l’Imperatore, mandarono contro Sinalunga un
esercito che lo costrinse a rinunciare a ogni resistenza e a fare atto pieno di sudditanza.
Dato che Sinalunga era quasi indipendente da Siena, è verosimile che Ghino trovasse
frequente ricetto presso quei signori, che erano della sua stirpe, e che partecipando alle
contese interne e alle azioni di guerra, sia rimasto ucciso appunto in questo luogo che ci
è dato come quello della sua morte dai commentatori e novellieri.
In conclusione si può dire che Ghino di Tacco fu una vittima delle circostanze.
Quando suo padre e suo zio cominciarono a dichiararsi ribelli e iniziarono la serie delle
61
A.S.S., Biccherna, 725, c. MXXXIII.
A.S.S., Podestà, 2, c. 327’. – Doc. XLIII.
63
A.S.S., Consiglio Generale, 52, c. 106’ – Doc. XLIV.
62
15
RENATO MAGI
loro azioni delittuose, egli doveva essere ancora un fanciullo. Ce lo conferma il fatto
che nel 1285 la sua nonna viveva e aveva trovato asilo in Siena, mentre per poter vivere
alla macchia come facevano il padre e lo zio era necessario che essi fossero forti e
vigorosi come lo sono solo i giovani. Egli compare per la prima volta coinvolto in queste
imprese solo nel 1285, e probabilmente solo per ricettazione del bottino fatto dal padre
e dallo zio. Giustiziato il padre, profugo e coinvolto nelle vendette familiari, che in quei
tempi erano un sacro dovere, Ghino cominciò allora soltanto quell’attività brigantesca,
che del resto era considerata un legittimo mezzo di guerra, partecipando a tutte le
imprese dirette contro quei senesi che avevano spodestato i suoi dal possesso avito, gli
avevano ucciso il padre e avevano bandito e condannato a morte lui stesso. In fondo è
la tragedia di tutte le grandi famiglie feudali all’avvento dei governi guelfi, e questo
spiega anche il modo con cui ne parla Dante. Si tratta solo di un accenno, ma quelle
«braccia fiere» sono un’espressione di simpatica ammirazione, non di deprecazione,
perché Dante, appartenente anche lui alla minore nobiltà feudale, spodestata dai guelfi,
doveva sentirsi solidale con Ghino, che aveva combattuto per mantenere i privilegi della
sua casta. Solo con queste considerazioni si inquadra esattamente Ghino di Tacco nella
storia del suo tempo, di cui incarna bene lo spirito battagliero, il forte sentimento di
solidarietà familiare, l’orgoglio di razza, l’audacia e la spensieratezza che la precarietà
della vita infondeva negli uomini che combatterono le ultime battaglie per la
sopravvivenza del mondo feudale e dello spirito ghibellino.
Giovanni Cecchini
N.B. A.S.S. significa Archivio di Stato di Siena.
Qui sotto la copertina del libro a fumetti di Filippo Cenni: “Il falco di
Radicofani.
16
RENATO MAGI
DOCUMENTI
Doc. I.
Infrascripte sunt condempnationes facte tempore domini Orlandini de Canosa
potestatis senensis [gennaio –giugno 1271] ……………………….
Tacchus Ugolini Fracte debet solvere comuni LXXV. libras denariorum pro
manomissione quam fecit in Iacobinum de Guardavalle, ut continetur in libro Clavium
in folio XLII:
Item debet comuni C: libras denariorum quia discessit de palatio sine licentia
potestatis, ut continetur in libro Clavium in folio LXIIII.
Doc. II.
Item XVIII soldos quos [camerarius] dedit et solvit Ghino Ugolini pro licteris quas
portavit ad Urbemvetere pro securitate nostrum ambassiatorum qui erant apud coriam
domini Regis.
Doc. III.
A.S.S., Biccherna, 725, c. LXXIII’.
Condempnationes facte tempore domini Taddei comitis de Montefeltro potestatis
senensis in anno Domini MCCLXXIII [gennaio-giugno]………………
Chiarimbaldus Tancredi de Torrita condempnatus in CC. Libris quia vulneravit
Tacchum Ugolini ut patet in folio CXLVI.
Doc. IV.
A.S.S., Biccherna, 725, c. LXXII.
Condempnationes facte tempore domini Taddei comitis de Montefeltro potestatis
senensis in anno Domini MCCLXXIII [gennaio-giugno] …………….
Buccius Busciadri de Torrita condempnatus in C. libris quia venit contra Tacchum
Ugolini et proiecit ei lapides ut patet in folio CXLVII.
Doc. V.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CLXXIIII’.
Condempnationes facte tempore Iacoppini de Rudilia, secunda vice potestatis
senensis in anno Domuni MCCLXXVI [gennaio-dicembre] ……………
Taccus de Torrita condempnatus in MMM. Libris pro homicidio commisso in
Montanellum Bonaventure, ut patet in folio CCCXVIII.
Doc. VI.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CLXXXVIIII’, CLXXXXI, CCV’.
Condempnationes facte tempore domini Orlandi Bernardi Russi et Gherardi eius filii
in anno Domini MCCLXXVII [gennaio-dicembre] ……………..
Ghinus quodam Ugolini, Gherius Landi Bonaccholti, condempnati quilibet eorum in
DCC. Libris, et quidam alii condempnati cum eis in eadem quantitate pro quolibet, quia
trattaverunt mortem Buccii filii Bugiadri ut patet in folio CCCLXXXXVI. Cancellatum
17
RENATO MAGI
est nomen dicti Gherii, quia est cancellatum in libro Clavium ex eo quod venit ad
mandata Comunis secundum formam ordinamentorum generalis Consilii Campane.
………………………………………………………………………….
Guccius Guidi Iusti de Serris condempnatus in MMMMM. Librisquia occiderunt
Iacobum castellanum castri de Torrita ut patet in folio CCCCXXV.
…………………………………………………………
Tacchus Ugolini de Fratta, Tregianellus frater Venture Gallerie, Tosinus Nicchole de
Fratta, condempnati quilibet eorum in MMMM. Libris denariorum et quilibet alii
condempnati cum eis in eadem quantitate pro quolibet, quia voluerunt comburere
castrum de Torrita et interfacerunt plures homines ut patet in folio CCCCVI.
…………………………………………………….
Ghinus Ugolini de Fratta, Gosns frater Salvucci magistri Bartali de Serris, Gerius et
Guerra Ugolinetti de Rapolano, Ghezzus Marchi de Asinalunga, Ghezzus Manni
[Sentinelli de Fratta, Geri Suffredi de Monte sancti Savini, condempnati quilibeteorum
in MMMM. Libris et quidam alii condempnati cum eis in eadem quantitate pro quolibet,
quia voluerunt conburere castrum de Torrita et interfecerunt plures homines ut patet in
folio CCCCVI.
……………………………………………………….
Bindus Iacobi de Calceno, Buccius Salvi de Rapolano, Barghellus Manni Sentinelli
de Frtta, Ballante de Lucingnano Aretii, condempnati quilibet in MMMM. Libris et
quidam alii condempnati cum eis in eodem quantitate quia voluerunt comburere castrum
de Torrita et patet in folio CCCCVI.
(e ce sono altri simili).
Doc. VII.
A.S.S., Biccxherna, 725, c. CCXVII’.
Condempnationes facte tempore domini Macthei de Madiis de Brescia potestatis
senensis in anno Domini MCCLXXVIII [gennaio-dicembre] ……..
Ghinus filius olim Ugolini de Fratta condempnatus in M. libris denariorum et
Tacchus eius frater condempnatus cum eo in eadem quantitate quia occiderunt Andream
magistri Iacobi ut patet in folio CCCCLXXXXIIII.
Ginus filius Ugokini de Fratta condempnatus in MM. Libris denariorum et Tacchus
eius frater et Ceccus Grossus condempnati cum eo in eadem quantite quia interferunt
Renaldellum Bonaiunte ut patet in folio CCCCLXXXXIIII.
Doc. VIII.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCXXVIII.
Condempnationes facte tempore domini Macthei de Madiis de Brescia potestatis
senensis in anno Domini MCCLXXVIII [gennaio-dicembre] ………….
Tacchus olim Ugolini de Fratta condempnatus in M. libris denariorum et Ghinus eius
frater condennatus cum eo in eadem quantitate quia occisit Andream magistri Iacobi ut
patet in folio CCCCLXXXXIIII.
Tacchus Ugolini predictus canennatus in MM. Libris denariorum ety quidam alii
condennati cum eoin eadem quantitate pro quolibet quia interferunt Renaldellum
Bonaiunte etc., ut patet in folio CCCLXXXXIIII.
Doc. IX.
Die dominica VII augusti [1278].
Capitanei Partis, Priores XXXVI et ipsi XXXVI cohadunati apud palatium potestatis
fuerunt in plena concordia et firmaverunt quod pro tuitione Torrite mictatur sine
18
RENATO MAGI
tarditate Torritam unum ex conestabiliis masnate comunis Senensis et ibi debeant stare
et inde redire ad civitatem quando et sicut videbitur domino potestatis, et debeant
milutes dicte conestabilie custodire dictum castrum et si poterint capere exbannitos qui
intendunt equitare ad ipsum castrum capiant si inveniant et in fortiam comunis reducant.
Et si potest esse quod socius vel alius ex familia potestatis vadat cum eis, vadat in
nomine Domini. Et fuerunt in concordia quod detur in mandatis comuni de Rigomagno
et aliis comunitatibus contrate, ut Tacchum vel alios exbannitos aliquos comunis
Senensis nullo mado receptent, et si contra facerint puniantur.
Doc. X.
A.S.S., Consiglio Generale, 25, c. 8, 12’.
a)
mercurii XII iulii [1279].
Die
In nomine Domini amen. Consilium Duodecim bonorum hominum novorum et
veterorum comunis civitatis Senarum, in palatio Ugoruggeriorum in quo moratur
potestas coadunatorum ut moris est, facta prius per dominum Corradum de Palaczo
potestatem senensem verbatenus impositam de aguaito et insidiis et insultu que dictis
diebus Taccus et Ghinus et sui seguaces fecerunt ad Torritam, et fuit in piena concordia
et firmavit quod dominus potestas mittat ad Torritam dominum Gualterium domini
Renaldini et cum eo X. Milites de masnada francigena comunis senensis, expensis
comunis et hominum de Torrita, ad custodiendum Torritam et eius contratam contra
Taccum et Ghinum et sui seguaces.
Item mictat unum ambassiatorem Florentiam, Aretium, Lucignanum de Aritio,
Gargonsam, Mintem sancti Savini et viriliter eis dici faciat quod dictos comunis senensis
pro maleficio exbanitos in sua fortia et posse (non) receptent.
b)
Die martis primo augusti [1279].
In nomine Domini amen. Consilium Ordinum civitatis Senarum et XXXVI. Fuit in
concordia plena et voluntate et stantiavit et firmavit quod ad inveniendum unde et de
quo loco Taccus et Ghinus filii quondam Ugolini de Fracta et alii qui cum eo erant
exiverint et receptati fuerunt quando insidias posuerunt et myserunt circa castrum de
Torrita, et post ipsas insidias insultum fecerunt versus dictum castrum de Torrita, et
quare illi de Torrita non esiverunt ad eos, et quare illi de Torrita non permiserunt
inimicos dicti Tacchi et Ghini exite ad eos, et quare postquam exiverunt non permiserunt
eosintrire castrum de Torrita, dominus potestas inveniant et invenire possit et liceat ei
per quemcumque modum invenire potest.
Doc. XI.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCXXXVIII, CCXLV’, CCXLVIII, CCLX, CCLXVII,
CCLXVIII.
a) - Condempnationes facte tempore domini Gherardi de Palatio de Brescia, olim
potestatis senensis in anno Domini MCCLXXIIII [gennaio-dicembre] ……..
Cecchus Iacobi vocatus Cecchus Grassus de plebe Sancti iohannis condempnatus in
persona et in decem milibus libris denariorum, et quilibet alii cum eo, condempnati in
eadem quantitate, quia pretio sibi dato vuluerunt interficere Bugiadrum de Torrita et alia
fecerunt etc. ut patet in folio DXXXIII.
19
RENATO MAGI
b)
Ghinus frater Tacchi de Torrita condempnatus in persona et in decem milibus
libris denariorum et quidam alii condempnati cum eo in eadem quantitate pro quilibet,
quia pretio dato vulneraverunt et interfecerunt Bugiadrum de Torrita et alia fecerunt ut
patet in folio DXXXIII.
c)
Ghinus
filius Ugolini de Fratta et Guidarellus Alexandri de Urbeveteri, condempnatus quilibet
corum in MM. Libris denariorum et quidam alii condempnati cum eis in eadem
quantitate pro quolibet, quia iverunt hostiliter et banderia levata ad castrum de Torrita
et vulneraverunt Dinum et alios ut patet in folio DLXXXVI.
d)
Orlandu
s domini Crispoliti qui moratur ad Coltellum condempnatus in MM., libris denariorum
et Tacchus et Ghinus Ugolini di Fratta et quidam alii condempnati cum eis in eadem
quantitate pro quolibet, quia banderia levata iverunt ad castrum de Torrita et
vulneraverunt Dinum filium Martini ut patet in folio DLXXXXVI.
e)
Tacchus
de Torrita condempnatus in persona et avere et in decem milibus libris denariorum, et
quidam alii condempnati cum eu in eadem quantitate, ut patet in folio DXXXIII.
f)
Tacchus filius Ugolini de Fratta, Taccius Gaenne comitatus Aretii, condempnati quilibet
eorum in MM. libris denariorum quia banderia levata iverunt ad castrum de Torrita et
vulneraverunt plures hominesut continetur in folio DLXXXXVI.
Doc. XII.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCLXV.
Condempnationes facte tempore domini Gherardi de Palatio de Brescia olim
potestatis senensis in anno Domini MCCLXXVIIII [gennaio-dicembre] …………
Ranuccius frater Zeppe de Asinalongha condempnatus in CC. libris denariorum quia
receptavit Ghinum et Tacchum ut patat in folio DLXXXII.
Doc. XIII.
Item XXX libras quas habnerunt [I Provveditori di Biccherna] a cimune de Torrita
pro paga X. militum francigenorum quos habuerunt in servitium eorum VIIII. Dierum.
Quos portavit eis Pacem de Firmo, unus de masnada.
Doc. XIV.
Die martis XXII, augusti [1279].
Item fuit dictum Consilium [Ordinum et Trigintasex] in plena concordia et firmavit
et stantiavitdicta die, quod si comune de Torrita et de Asinalonga et de Ripe, per se et
suis stipendiis capitaneum petant et masnadam, quod detur eis, sedsi per se et alias
comunitates petunt, queratur ab illis comunitatibus quas nominaverint si cum eis tenere
volunt ad dictum capitaneum et masnadam, et si dixerint se velle tenere detur eis, et si
noluerint tenere detur tantummodo tenere volentibus et non allis.
Doc. XV.
Die lune XVIIII, septembris [1279].
In domine domini amen. Consilium Ordinum civitatis Senarum in palatio
Ugoruggeriorum ad istantiam et petitionem domini Curradi de Palaczo, Dei et regia
20
RENATO MAGI
gratia
potestatis
senensis,
cohadunatorum
……………….
……………………………………. Stantiavit et firmavit quod dominus potestas cras de
mane, qua hora voluerit, convocet Ordines et XII. bonos homines per terzerium quos
voluerit, et eis exponat qualiter sibi relatum sit quomodo Torrita per proditionem debet
dari Tacco, et quid tunc per eos fuerit consultum exequatur.
Doc. XVI.
A.S.S., Consiglio Generale, 23, C. 27.
Die martis XVIIII septembris [1279].
In nomine Domini amen. Consilium Ordinum cum adiuncta XII bonorum hominum
per Terzerium in palatio Ugoruggeriorumad istantiam et petitionem potestatis
cohadunatorum, fuitin piena concordia et atantiavit et firmavit quod Capitanei partis
Guelfe cum doubus per terzerium per Ordines eligendos, sint et debeant esse simul
quatinus et quando domino potestati placuwrit, qui statuant et firment secundum quod
sibi videbitur de facto et super facto Torrite, et etiam de maiori masnada in civitate
Senarum habenda.
Item stantiaverunt et firmaverunt quod quam citius fieri potest duo beni
ambassiatores, per dictos Ordines eligendos, per dominum potestatem Aritium
mittantur, qui secundum quod eis per dictos capitaneum et dictos duos per terzerium et
dominum potesatem impositum fuerit, de iniuria comuni et hominibus de Rigomagno,
nuper per exititios nostros et dicti Rigomagni et per aliquos de Lucignano Aretii (illata),
comuni de Aretio ambassiatam faciant et portent.
Item dicti Ordines fuerunt in plena concordia et stantiaverunt et firmaverunt quod
dominus Gualtierius domini Renaldini continuo vadat ad Torritam et secum dacat ewt
teneat illuc quinque eques exspensis comunis et hominum de Torrita, pro quibus
expensis stantiaverunt et firmaverunt quod pro qualibet die qua steterint ibi comune et
homines dicti loci dent et dare debeant ei XXX. soldos denariorum senensium.
Item quod secum ducat XII. iuvenes quos secum ibi teneat etiam expensis ipsorum
comunis et hominum dicti loci, pro quibus expensis ipsum comune et homines debeant
pro die qualibet qua steterint XL. soldos denariorum senensium.
Item quod dictus dominus Gualterius cum dictis equis et dictis iuvenibus stent et stare
debeant in dicta Torrita ad voluntatem potestatis.
Doc. XVII.
Die mercurii XXVII. septembris [1279].
In nomine Domini amen. Consilium Ordinum et XXXVI. cohadunatum in palatio
Ugoruggeriorum in quo moratur dominus potestats, ad petitionem ipsius fiut in plena
concordia et stantiavit et firmavit quod statim quod masnada fuerit in civitate Senarum,
statim et factum comunis et hominum de Torrita et de Rigomagno mittatur ad hoc
Consilium, quod inde tunc fuerit consultum executioni mandetur.
Item stantiavit et firmavit quod ad plenum obstendatur et notum fiat domino cardinali
quomodo et qualiter nos sumus parati in omnibus que ipse nobis de pace fienda inter
nos et extrinsecos mandaverit et imposuerit obbedire, et scribatur Iohanni Paganelli
quod ipse nullatenus a curia discensat nisi de propria licentia et mandato domini
cardinalis et eius conscientia pura.
Doc. XVIII.
A.S.S., Consiglio Generale, 23, c. 37,50’.
a)
Die mercurii XI octobris [1279].
21
RENATO MAGI
In nomine Domini amen. Consilium Ordinum et XXXVI. civitatis Senarum ….fuit
in plena concordia et firmavit …………………………………………..
Item, quod dominus Gualtherius domini Renaldini habeat licentiam redeundi ad
civitatem Senarum et quod Bonaccorsinus remaneat in Torrita loco ipsius domini
Gualtherii cum XII. masnaderiis, quorum quilibet habeat in mense LX. soldos
denariorum senensium, et ipse Bonaccorsinus habeat C. soldos in mense; que salaria
solvantur ab hominibus et comuni de Torrita. Qui Bonaccorsinus debeat habere
diligentem custodiam dicte terre et tenere claves ipsius terre, et possit dictus dominus
Gualtherius ubi voluerit esse et stare hinc ad festum omnium Sanctorum, salvo quod si
casus accideret quo ipsum pro meliori comunis ad dictam Torritam reverti opporteret,
dictus potestas possit eum cogere illuc reverti, hoc ordinamento non obstante.
b)
Die martis XXI novembris [1279].
In nomine Domini. Consilium Ordinum civitatis Senarum et Sex bonorum virorum
ipsus civitatis fuit in plena concordia et stantiavit et firmavit quod dominus Gualtherinus
omnino vadat ad Torritam et quod pro die qualibet qua steterit, pro suo salario habeat et
habere debeat a comuni de Torrita XX. soldos denariurum senensium.
Item quod Poppus Martini remittatur ad Montefollonico et moretur ibi expensis
cominis eiusdem loci.
c)
Die sabbati XXV. novembris [1279].
In nomine Domini amen. Capitanei Partis et Sex boni vivi, in presentia domini
potestatis fuerunt in plena concordia et stantiaverunt et firmaverunt quod ex parte
domini potestatis scribatur domino Gualtherino, potestati et Concilio et Comuni castri
de Torrita, quod in ipsa terra nullatenus officiales faciant aliquod sine ipsius domini
potestatis mandato, cum comune Senarum velit ipsos officiales tali modo et forma fieri
ut comune et homines de Torrita pausent rixare.
Doc. XIX.
Die. X. mensis novembris [1281].
Factum est generale consilium Campane ….a sapienti et discreto viro domino Angelo
Imperatoris iudice de Urbe nunc vicario magnifici et nobilis viri domini Mathei Rubei
de fillis Ursi potestatis comunis Senensis absentis ……in quo proposuit et
consiliumpetit quod, cum infrascipti homines de civitate et comitatu senensi variis et
diversis condempnationibus et bannis pro maleficiis condempnati et exbanniti comuni
senensi steterint et moram cum effectu contraxerint in exercitu dudum facto pro comuni
Senensi super castro Turris de Maritima …et eorum personas contra rebelles et
proditores comunis Senensis in dicto castro de Turri obsessos die noctuque tam in preliis
habitis dictis rebellibus et proditoribus quam in custodias….diurnis et noctrnis sepe
sepius et quasi continue ad periculum et risicum mortis exposucrunt …quod ipsi
exbanniti et condempnati et quilibet eorum rebannirerunt et pro bannitis
haberentur…Nomina dictorum exbannitorum et condempnatorum sunt hec:
Frederigus domini Ugolini de Fracta, Ghinus eius filius, Ugolinus et Minus filii olim
Alberi nepotes dicti Frederigi, Iacobus et Nuccius filii naturales dicti Frederigi….
Dominus Scozia olim domini Renaldi de Talomeis consuluit dicens quod placet ei
quod omnibus et singulis exbannitis et condempnattis predictis….. pro remunerationeet
22
RENATO MAGI
satisfazione dictorum servitorum …omnes ipsi et singuli rebannantur a comuni
Senensi…
Consilium predictum fuit in concordia cum dicto domini Scozie predicti.
Doc. XX.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCCCVI, CCCCXXV.
a)
Condempnationes facte tempore comitis Guidonis Romena potestatis Senensis in anno
Domini MCCLXXXII [gennaio-dicembre]…….
Ghinus Ugolini condempnatus in L. libris,}
Ghinus Frederighi condempnatus in L. libris}et quidam alii cum eis
quilibet in quimquaginta
libris, quia fuerunt accusati a Fuccio magistris Beni de Turrita quod defurati fuerunt
de silva comunis de Torrita quosdam porcos, ut patet in folio II.
Ghinus Ugolini predictus condempnatus in L. libris}
Ghinus Frederighi predictus condempnatus in L. libris}et quidam alii
Cum eis quilibet in quinquaginta libris, quia fuerunt accusati a dicto sindico quod
defurati fuerunt quosdam porcos ut patet in folio II.
b)
Taccus olim Ugolini condempnatus in L. libris et quidam alii cum eo in eadem quantitate
pro quolibet quia fuerunt accusati a Fuccio sindico comunis de Torrita quod fuerunt
defurati de silva dicti comuni quosdam porcos ut patet in folio II.
Taccus predictus condempnatus in L. libris et quidam alii cum eo in eadem quantitate
pro quolibet quia fuerunt accusati a dicto sindico quod fuerunt furati quosdam porcos ut
patet in folio dicto.
Doc. XXI.
A.S.S., Biccherna, 88, c. LXXXXVIIII’, c. 90, c. 118.
a)
Infrascritti [impositi in civitate Senarum tempore potestarie domine comitis
Guidonis de Battifolle [1285] in primis sex mensibus sui regiminis. In primis de terzerio
Civitatis.
…………………….
Item XXX. soldos ad uxore olim Ugolini de Fratta, de libra Galgarie.
b)
In nomine Domini amen. Infrascriptisunt denarii recollecti in Biccherna
comunis de datio IIII. librarum pro centenario qui pervenerunt ad manus donni Griffoli
camerarii Comunis et domini Nesis iudicis et Fatii domini Ranerii Benacchi, Vitaleonis
Altimanni et domini Filippi de Malavoltis IIII. Provisorum cominis Senensis in ultimis
sex mensibus, tempore potestarie domini comitis Guidonis de Battifolle. Quod datium
inceptum fuit ad colligendum de mense octobris in anno Domini MCCLXXXV.,
indictione XIIII. ab hominibus et personis infrascriptis. In primis de Terzerio
Civitati……….
Die Iovis VIII: novembris.
…………
Item XXIIII. soldos die dicta ab uxore olim Ugolini de Fracta de libra Galgarie.
Doc. XXII.
A.S.S., Biccherna, 88, c. LX’.
[Entrate del I° semestre].
23
RENATO MAGI
Item XII. denarios de saia que vendita fuit, quam acceperat Ghinus Tacchi.
Doc. XXIII.
A.S.S., Biccherna, 88, c. 182’, c. 89, c. 188’, 189, 191’, 195.
a)
Item VIIII. soldos Piero Nunzio
}
Item VIIII. soldos Ioannino nuntio } pro eorum salario trium
Dierum quibus iverunt cum
Familia domini potestatis apud Torritam ad capiendum exbannitos et habuerunt
apodixam a domoni potestate.
b)
Item XXVII. soldos per apoxam potestatis Paulino et Nerio et Salvuccio
nuntiis comunis pro eorum salario duorum dictum et unius noctis quibus steterunt in
valle Clane cum masnada ad capiendum Tacchum Ugolini.
c)
Item XL. soldos per apodixam potestatis duobus ribaldis qui guastaverunt
seo occiderunt Tacchum Ugolini.
d)
Item V. soldos magistro Vive de mannaria pro salario massaritiarum
que commodavit cum fuit vastus Tacchus Ugolini.
e)
Item ….denariorum Iacobino, de quibus expemdidit in oleo XIII. soldos
quod fuit combustum pro guardia Sozzini domini Dei et pro custodia Tacchi et pro
vectura unius ronzini pro Taccho et pro funibus ad ligandum Tacchum et pro una
firmatura unius hostii cucine domini comitis [Guidonis de Battifolle].
Doc. XXIV.
Die XIIII. maii [1286].
In nomine Domini amen. Cum audiveritis legi in presenti consilio
petitionem porrectam coram dominis XV. a comuni et hominibus de Torrita … In Dei
nomine consulatis.
Forma autem petitionis dicti comunis Turrite hec est: Coram vobis
dominis XV. Gubernatoribus et Defensoribus comunis et populi Senarum proponunt et
dicunt comune et homines de Torrita, quod ipsum castrum fuit ingne combustum sicut
scitis et scitur per totam provinciam et in ipsa combustione admiserunt omnia corum
bona mobilia et quasi disperati non posse castrum reficere remaserunt propter
paupertatem et inopiam victualium et omnium rerum necessarium ad vitam hominum,
nam sunt in tanta necessitate quod vix vivunt et aliqui recesserunt querendo et
mendicando vitam corum et aliqui alii in terris circumstantibus et consanguineis et
amicis licet defective substentaverunt. Quare supplicant vobis humiliter et devote quod
vobis placeat dictos comune et homines aiuvare et corum miserie providere et vestrum
ausilium exibere, ad hoc ut possint ad dictam terram et castrum redire et in ea stare et
permanere ad servitium et honorem comunis Senensis et specialiter quod dictum
comune et homines non teneantur facere vel prestare aliquam exationem vel factionem
eis impositam a comuni Senensi vel que a predictis comuni et hominibus de Torrita
debentur comuni Senensi, et quod detis et concedatis eidem immunitatem et exentionem
in futurum de non solvendo vel prestando aliquas exationes vel factiones comuni
Senensi pro eo tempore quod vobis videbitur conveniens et quod possit tante eorum
miserie subveniri et provideri.
Dominus Caulinus de Tolomeis consuluit et dixit super facto
petitionis comunis de Torrita, quod ipsum factum remaneat in dominis XV. et in aliis
sapientibus quos secum habere voluerint, si quos voluerint habere.
Consilium fuit in concordia cum dicto domino Caulino.
24
RENATO MAGI
Doc. XXV.
Item III. libras XV. soldos Frederigo Iohannis notario pro residuo sui
salarii pro quinque diebus quando stetit cum dicto Ciombra ad destruendum Podium
sancte Cecile et ad Farnetellam et Battifolle per apodicam XV.
Doc. XXVI.
A.S.S., Biccherna, 725, c. CCCCLXXXXII, CCCCLXXXXVIIII’, DXIII.
Condempnationes facte tempore domini Bertolini potestatis
senensis in anno Domini MCCLXXXVI. …..
Gaddus olim Gherandi de Prata, Ghinus Ugolini de Fracta de
Torrita, Guerruczus de Prata, Ghinus filius Zaccarie de Prato, condempnati in persona
et avere et plures alii cum eis quilibet in simili condempnatione, in folio dicto [377].
Niccolaus olim Gherardi de Prato, Nuccius Lucharini olim
Ugholini de Torrita, Niccholuccius Renaldi Buongianni de Monterio, condempnati in
persona et avere quia interfecerunt Tollum de Prato in folio dicto [377].
Comandellus familiaris Ghini de Torrita, Ciarlus magistri Ranuccii
de Massa, condempnati in persona et avere ut continetur in folio CCCLXXVII.
Doc. XXVII.
A.S.S., Biccherna, 97, c. LXXXVIII.
Item VI. soldos Guidareòòo Iohannis nuntio qui ivit Treguadam et ad
Montem Alcetum pro malefactoribus requirendis qui derobbaverunt stratam [die XXV
augusti].
Doc. XXVIII.
A.S.S.,
Biccherna,
725,
c.
DLXXXII:
Condempnationes facte tempore comitis Silvatici, secunda vice
potestatis senensis, in anno Domini MCCLXXXVIII. ….
Balduccius Franceschi Busgiadri de Torrita (cassus in libro Clavium). Bichus de
Rosso Catenacci de Aritio qui moratur ad Torritam, condempnati in MMCCCC. libris,
videlicet quilibet in MCC. libris, quia ceperunt Cennem de Podio Bonizi et ipsum
duxerunt ligatum in quasdam silvam et fregeruny ei crus ut patet in folio CXXXI.
Doc. XXIX.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DLXXXXII, DLXXXXVII.
potestatis senensis, in anno Domini MCCLXXXVIII.
Frederigus Ugolini de Fracta condempnatus in CL. libris et plures alii
cum eo quilibet in centumquinquaginta libris, quia fuerunt accusati a Francesho
Rimbaldi de Bettollis quod fecerunt insultum in cum et combuxerunt quandam
cappannam ut patet in folio CXVIII.
Doc. XXX.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DLXXXXV.
25
RENATO MAGI
potestatis senensis, in anno Domini MCCLXXXIII.
Ghinus Tacchi de Torrita condempnatus in M. libris quia cum aliis suis
sequacibus fuerunt insultum in stratam publicam in districtu Santi Quirici et ceperunt et
vulneraverunt Leuccim Boni ut patet in folio LXXXX.
Doc. XXXI.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCLV.
Condempnationes facte tempore domini Baronis de Sancto Miniate
potestatis et capitanei comunis senensis in anno Domini MCCLXXXVIIII ………
Ghinellus Leonardi de Chiusure, Casinus Bernardini de Chisure,
Ghinus Ugolini et Chinellus Frederighi de Fracta, Cecchus Guidi sartor de Serris,
condempnati in persona et avere quia stenterunt in castro de Chisure cum inimicis et
rebellibus cominis et fecerunt guerram comini senensi, ut patet in folio LXXXVII.
Doc. XXXII.
A.S.S., Biccherna. 725, c. DCLVIII.
Condempnationes facte tempore dominiBaronis de Sancto Miniate
potestatis et capitanei comunis senensis in anno Domini MCCLXXXVIII. …
Infrascriptisunt qui non iuraverunt mandata domini capitanei et
sequentium populi, scripti per contratas ut inferius continetur…
De terzerio Camollie, Libra sancti Donati….
Duccius Boninsegne in folio LI.
Doc. XXXIII.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCXX’.
Condempnationes facte tempore domini Acchoremboni de Tollentino
potestatis senensis in anno Domini MCCLXXXX. …..
Ghinus Tacchi de Torrita et quidam alius cum eo condempnatus in avere
et persona ut patet in folio CLVI.
Doc. XXXIV.
A.S.S., Biccherna, 106, c. 116’, 117’.
a)
Item VII. libras die dicta [20 luglio] ser Iohanni Ildibrandini notario,
videlicet V. libras denariorum pro eius salario IIII. dierum unius ambassiate quam fecit
in servitium comunis cum ambassiatore comunis Florentie ad videndum et declarandum
locum ubi facta fuit robbaria mercatorum de Florentia ad rationem XXV. soldorum per
diem cum duobus equis et pro instrumentis que fecit pro comuni senensi in dicto itinere
et denariis quos dedit nuntio comunis qui ivit cum eo ad requirendum homines de
contrata per apodixam XVIII.
b)
Item XXX. soldos die vigesima settima Iulii domino Bandino. Item
XXX. soldos die dicta domono Ugoni de Fabris. Item XXX. soldos dicta die domino
Recupero iudici, per apodixam XVIII. pro eorum salario consilii lati per eos super
26
RENATO MAGI
questione et petitione robbarie facte mercatoribus florentinis in districtu Montis
Poliziani.
Doc. XXXV.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCLVIII.
Infrascripte sunt condempnationes facte tempore domini Pini de
Vernaciis capitanei comunis et populi et etiam condempnationes tempore dicti domini
Pini potestatis senensis extracte et exemplate de libris Clavium, qui liber de F. in anno
Domini MCCLXXXXI. ……
Ghinus Ugolini de la Fracta, Guccius Cecchi vocatus Giollarinus de
Torrita, Ghinellus Frederighi et plures alii cum eis, quilibet eorum in persona, silicet
quod suspendantur per gulam ita quod moriantur, ut patet in folio dicto [95].
Doc. XXXVI.
A.S.S., Biccherna, 107, c. 166.
Item DCCLXXIIII. libras XXII. Soldos in CCCCVI. florenis auri et
XX. soldis denariorum parvorum Maninoolim Busiadri de Torrita conistabili masnade
comunis senensis pro paga sua et XXII. equitum sue constabilie, se in eo computato,
pro paga duorum mensium incipientium die X. mensis aprilis et finiensium die X. iunii,
scilicet pro paga dupla sue persone et pro paga trombette sive tamburelli ad rationem C.
soldorum pro mense trombetta sive tamburello et VIII. Fiorenorum auri pro mense pro
quolibet equite. Que paga esse debebat in summa CCCCXVI. Fiorenorum auri et X.
librarum denariorum senensium in minutis, de quibus excomputati sunt XXVIII. libre
denariorum pro quibusdam equitibus qui non fuerunt scripti ea die qua alii scripti
fuerunt.
Doc. XXXVII.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCCLXXXXII.
Condempnationes facte tempore domini Rodulfi de Varano potestatis
senensis in anno Domini MCCLXXXXII. ….
Ser Nerius notarius de Travale condempnatus in MM. libris et plures alii
cum eo in eadem quantitate pro quolibet, quia hostiliter equitaverunt et fecerunt
insultum ad domum domine comitisse Margarite filie domini Guillelmi de Prato uxorem
quondam domini Alberti de Campillia et ipsam domum violenter intraverunt rapientes
per vim etc., ut paret in folio LXXXXIIII.
Doc. XXXVIII.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCCLXXXXIIII.
Condempnationes facte tempore domini Bernardini comitis de Conio
potestatis senensis in anno Domini MCCLXXXXIIII. Indictione VII et VIII ….
Balduccius filius Franceschini del Bugiadro de Torrita condempnatus in
CCCCl. libris ex eo quod ipse armatus armi offendibilibus et defendibilibus fecit
27
RENATO MAGI
insultum contra Puccium Simonis de Torrita et ipsum percussit cum dictis armis ita quod
sanguis exivit, folio LXXXXIIII.
Doc. XXXIX.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCCCXIII’.
Condempnationes facte tempore domini Bernardini comitis de Conio
potestatis senensis in anno Domini MCCLXXXXIIII. inditione VII. et VIII. ….
Puccius vocatus Giollarinus filius Cecchi de Sopra de Torrita, familiaris
Ghini Tacchi, condempnatus in CC. libris quia ipse cum quibusdam aliis fuit defuratus
Andree de Villa Gioi conestabili comunis senensis duos equos, C. florenos auri et pluri
in castro de Asinalongha, folio CCXVI.
Doc. XL.
A.S.S., Podestà, 2, c. 64.
In Dei nomine amen. Hic est liber sive quaternus continens exbannitos et
nomina exbannitorum pro infrascriptis excessibus, melefitiis, delictis vel quasi civitatis
Senarum, factus et compositus tempore potestarie nobilis et potentis militis domini
Guicciardi de Ciaccis de Papia honorabilis potestatis Senensis civitatis sub examine
sapientis viri domini Petracii Piscarii iudicis dicti domini potestatis ewt comunis
Sensrum ad malefitia comitatus depotati et scriptus per me Rodulfum Bandinelli de
Prato notarium tunc maleficiorum suprascripti comunis super comitatu, sub annis
Domini MCCLXXXXIIII et quinto, indictione VIIIª.
……………………………………………………………..
Fazius ser Bernardi, Tuccius Torcichonis, Senisellus de Sancta Fiore,
Ciuolus Schotti de Monticchielli, Landus domine Zoie de Tentennano, Nerius de
Radicofani, Caczia de Montecchielli, Storus faber, Ugolinuccius Nuove de Grecta qui
morantur in curte, ipsi et quilibet eorum exbanniti fuerunt ad bancum curie maleficiorum
per Ciardum preconem comunis Senarum cum tuba integra die XVI. aprilis in libris
duecentis denariorum senensium pro quolibet eirum ex parte domini potestatis et
presente et mandante dicto iudice, ex eo quod citati et requisiti fuerunt legitime per
Rusticum Romei numptium cominis Senarum quod venirent ad se excusandum et
defendendum a quadam inquisitione que fit contra eos et quemlibet eorum tamquam
contra homines et persona qui loco et tempore dicta inquisitiuone contentis habuerunt
certam partem robarie facte et commisse per Ghinum Tacchi et dederunt auxilium et
favorem ipsis derobationubus et non venerunt ipsi vel aliquis pro eis coram nostro iudice
maleficiorum; st passi fuerunt se poni in banno predicto, in quo incurrerunt contumaces
stantes. Quo quidem banno exire non possint nisi fecerint et solverint que facere et
solvere tenentur secundum formam staturum senensium, presentibus testibus ser Fazio
Megalocti et ser Lapo Peldiritti notariis tunc maleficiorum dicti comunis.
[Le annotazioni del repertorio delle condanne citate a nota 58 ripetono
individualmente le comminazioni delle stesse pene].
Doc. XLI.
A.S.S., Biccherna, 725, c. DLXX’, Podestà, 2, c. 84.
28
RENATO MAGI
a)
Infrascripte sunt condempnationes facte tempore domini Guicciardi de
Ciaccis de Papia potestatis senensis in anno Domini MCCLXXXXIIII. et LXXXXV,
inditione VIII. …..
Buccius Guictonis de Serris condempnatus in CCCCC. libris quia per
proditionem tractavit dare Ghino Tacchi et aliis inimicis comunis senensis castrum de
Seriis, folio CXXXI.
b)
Die XV. Iunii.
Buccius Guictonis de Serris. Quoniam contra eum et quosdam alios de dicto
loco processum fuit per inquisitionem ex officio dicti domini potestatis, de eo videlicet
quod ipse Buccius cum aliis in inquisitione contentis, die et loco in inquisitione
contento, in dampnum et preiudicium et dedecus comunis et populi senensis et contra
honorem dicti domini potestatis et comuni senensis et in detrimentum et contra honorem
et exaltationem sante Romane Ecclesie, habuit colloquium et trattatum et ordinavit cum
Ghino Tacchi et inimico manifesto comunis et populi senensis et totius Romane Ecclesie
et cum aliis inemicis et adversariis dicti comunis dare et tradere per proditionem dicto
Ghinoet aliis inemicis dictis castrum dictum de Serris, ad hoc ut dictum castrum
subverterent a devotione et fidelitate Romane Ecclesie, et alia fecit que in dicta
inquisitione continetur. Quapropter citatus et requisitus fuit legiptime secundum
formam statutorum senensium quatinus certo termino tam clapso comparere deberet
coram domino Scotto iudice maleficiorum comunis senensis ad se exusandum et
defendendum ab inquisitione predicta et non venit set contumax extitit et se permisit
poni in banno die XV. iunii quingentarum librarum denariorum senensium parvorum
per Niccolinum Fave publicum bannitorem dicti comunis de mandato domini potestatis
predicti, presentibus domino Scotto iudice suprascripto mandante ad bancum
maleficiorum dicti comunis de quo banno exire non possit nisi primo solverit dicto
comuni intergraliter totum bannum.
Doc. XLII:
A.S.S., Biccherna, 725, c. DCCCCLXXIII, DCCCLXXVI’, DCCCCXXXII’,
DCCCCLXXXVII, DCCCCLXXXXVIII’, DCCCCXXXXII’, DCCCCXXXXVII.
a)
Infrascripte sunt condempnationes facte tempore domini Guicciardi de
Ciaccis de Papia, potestatis senensis, in anno Domini MCCLXXXXIIII et LXXXXV.,
indictione VIII.
CinellusScutei, qui moratur in curia de Montecchielli, Caccia de
Montecchielli, condempnati quilibet corum in C. libris quia ipsi cum quibusdam aliis
dederunt et prestiterunt consilium, auxilium et favorem Ghino Tacchi et aliis
derobbaroribus ad committendum robbariam, folio LXXXXIIII.
…………………….
b)
Fatius ser Berardi, qui moratur in curia de Montecchielli, condempnatus in
C. libris etc. …. [come sopra].
……………………
c)
Landus domine Zoie de tentennano, condempnatus in C. libris quia ipse etc.
[come sopra].
…………………….
d)
Nerius de Radicofani, condempnatus in C. libris quoniam ipse etc. [c.s.].
…………………….
29
RENATO MAGI
e)
Senesellus de Sancta Fiore, Cancellatus quia cancellata est eius
condempnatio in libro Clavium.
Stonus faber qui moratur a la Grocta, condempnati quilibet eorum in C. libris
quia ipsi cum pluribus aliis etc. [come sopra].
……………………..
f)
Tuccius Tortichonis qui moratur in curia de Montecchielli condempnatus in
C. libris quia ipse etc. [come sopra].
…………………….
g)
Ugulinuccius Nuove qui moratur alla Grota condempnatus in C. libris quia
ipse cum pluribus aliis etc. [come sopra].
Doc. XLIII.
A.S.S., Podestà, 2, c. 327’.
Liber exbannitorum comuni Senarum pro maleficio …. Tempore domini Renaldi de
Montoro civis narniensis honorabilis potestatis civitatis Senarum …. Anno ad
incarnatione Millesimo dugentesimo nonagesimo sexto….
Santorucius Carsidoni de Schorffiano contra quem processum fuit per modum
inquisitionis ex officio domini potestatis et domini Guillielmi sui iudicis maleficiorum,
quia ipse Santoruccius una cum aliis in ipsa inquisitione contentis vulneravit
Guiduccium Ruffoli de Schorffiano ad mortem armis malvasiis, ita quod sanguis exivit,
et bondempnatione comunis senensis, et quia etiam de tempore et loco in ipsa
inquisitione contentis tractavit et ordinavit cum Ghino Tacchi in banno comunis
senensis et aliis inimicis senensis tradere terram de Schorffiano et ipsam dare dicto
Ghino et aliis inemicis comunis senensis, armando se cum aliis in ipsa inquisitione
contentis. Qua de causa citatus et requisitus fuit bis et perentorie per Bindum Bartoli
nuntium comunis senensis ut venire et comparere deberet coram dicto iudice ad se
defendendum et excusandum a dicta inquisitione et pariturum mandatis domini
potestatis et dicti iudicis et non comparuit ipse vel alia persona pro eo. Ideo exbannitus
fuit in banno cominis senensis positus in avere et persona die vigesimo tertio mensis
augusti per Uliverium Filippi publicum bannitorem comunis senensis publice palam et
alta voce, sono tube permisso, ad banchum curie maleficiorum comunis senensis ex
parte domini potestatis et de mandato dicti iudicis, nisi hinc ad tres dies proxime
venturos compareret coram dicto iudice ad se defendendum et excusandum a dicta
inquisitione. In quod bannum incurrit contumaciter existendo ut de predictis omnibus in
actis dicti iudicis scriptis manu domini Foresis notarii plenius continetur. De quo banno
perpetuo exire non possit.
Doc. XLIV.
De mercurii IIII. dicembris [1297].
In nomine Domini amen. Ex precepto nobilis militis Acti de Corinalto, Dei gratia
honorabilis potestatis senensis et nobilis militis somini Cervii de Bovatteriis de
Bonomia, eadem gratia honorabilis capitanei comunis et populi senensis, Generali
Consilio Campane comunis et populi supradicti cum adiuncta quinquaginta per
terzerium de radota in palatio dicti comunis ad sonum campane et vocem preconis more
30
RENATO MAGI
solito congregato, facta prius imposita de infrascriptis, de concientia et consensu domini
camerarii et duorum ex quatuor Provisoribus dicti cominis apud palatium dicti comunis,
secundum formam statutorum, prelati dominus potestas et capitaneus proposuerunt in
dicto consilio et consilium petierunt.
Cum ad audientiam dominorum Novem Gubernatorum et Defensorum comunis et
populi senensis relatu pervenerit plurimorum, quod per dominum Ghinum Tacchi inter
Asinalongam et Guardavallem construcbatur quedam fortellitia sive castrum, et ipsi
domini Novem volentes de hiis scire plenarie veritatem, ad dictum locum miserunt
aliquos bonos homines et legales per quos redacta fuerunt in scriptis ea que reperierunt
de predictis, sicut legi audivistis in presenti consilio, super quibus dicti domini Nove per
se ipsos noluerunt aliquid providere, sed habiti consilio et tractatu super predictis cum
pluribus sapientibus et bonis hominibus civitatis, extitit per eos concorditer stabilitum
quod hec omnia ad presens consilium ponerentur et sicut super hiis placeret presenti
consilio providere et ordinare ita fieret et deberet executioni mandati, quid super hiis et
circa ea pro bono et pacifico statu civitatis, comitatus et iurisditionis senensis et ad
evitandum omnem materiam dubii, scandali et erroris sit agendum, in Dei nomine
consulatis.
Meus Ormanni, super facto domini GHINI Tachi dixit et consuluit quod per dominos
Novem cligantur IIII. boni homines et legales per terzerium, qui stare debeant in palatio
comunis senensis et sentire et invenire novitatem que fit per dictum dominum Ghinum
Tachi, et ea inventa et scita, postea super dicto negotio provideant, ordinent et faciant
ea omnia que pro honore et statu cominis senensis viderint et congnoverint convenire.
Et quicquid ipsi in ipso et de ipso negotio providerint, ordinaverint et fecerint observetur
et fiat et executioni mandetur.
……………………………………
Iacobus domini Renaldi Gilii, super facto domini Ghini Tachi dixit et consuluit quod
parte comunis senensis precipiatur hominibus de contrata ubi fit dicta fortilitia sive
castrum, et illi seu illis qui faciunt vel fieri faciunt dictum castrum, quod ipsi in dicto
loco non faciant aliuquod fossum, carbonariuam, murum castellanum sive aliquam
fortillitiam, et si predicti ab ipso precepto in antea fecerunt vel fieri facerent novitatem,
quod dominus potestas et capitaneus et Novem qui nunc sunt vel pro tempore fuerint
mictant ad partes illas masnadam comunis, que masnada capiat peresonaliter
quoscumque invenerit in loco predicto, et ipsis captis postea suspendantur per gulani ita
quod moriantur. Et vult quod si ibi est facta aliqua novitas, preter muros domorum et
domos, quod talis novitas unque funditus destruatur.
…………………………………..
Tuccius Alexi, super facto domini Ghini Tachi consuluit quod pro parte comunis
senensis per quemdam nuntium dicti comunis precipiatur illi seu illis faciunt vel fieri
faciunt novitatem predictam, quod in ipso loco non faciant amplius novitatem, et si a
dicto precepto in antea aliquid novi fieret, quod talis novitas destruatur expensis illorum
qui talem facerent vel fieri facerent novitatem. Hoc salvo, quod si illi qui faciunt vel
fieri faciunt ipsam novitatem voluerint camparere coram domino potestate et domino
capitaneo de dominis Novem, et aliquid petierint ab eisdem, quod tunc fieri possit in eo
loco id quod de ipsorum dominorum processit voluntate et non ultra.
…………………………………
Iacobus Sardus dixit et con suluit super facto domini Ghini, quod super dicto negotio
fiat scruptinium hoc modo: quicunque vult quod novitas facta et que fit per dominum
Ghinum tollatur et destruatur et non procedatur ulterius in ipso facto, mictat palloctam
in pisside albo, et quicunque vult quod fiat ipsa novitas et fieri possit, mictat palloctas
in pisside nigro, et sicut tunc per palloctas obtentum fuerit, ita fiat et executioni
mandetur.
31
RENATO MAGI
………… ………………….
Frederigus Renaldi de Tholomeis, super facto domini Ghini Tachi dixit et consuluit,
quod dictum negotium totum remictit in domino potestate et capitaneo comunis senensis
et quod super dicto facto, tam in faciendo destrui ipsam novitatem, quam dimictendo
esse, procedantet faciant quicquid eis pro honore et statu comunis senensis viderint et
congnoverint convenire, et quicquid ipsi in predictis et circa ea providerint et
ordinaverint observetur et fiat et excutioni mandetur.
……………………………..
Rustichetus Guidi de Cortabrochis, super facto domini Ghini Tachi dixit et consuluit
quod quidam numptius comunis senensis, pro parte dicti comunis mictatur ad locum ubi
fit novitas supradicta et per ipsum numptium precipiatur pro parte comunis senensis illi
sive illis qui faciunt vel fieri faciunt novitatem predictam, quod ipsam novitatem et
quicquid factum est in loco preedicto incontinenti destruatur et plus non faciant ullo
modo. Et si per cum vel cos qui faciunt vel fieri faciunt novitatem predictam dictum
preceptum observabitur et adimplebitur , bene quidem, alias dominus potestas et
capitaneus conunis senensis omnino procurent et faciant sic et taliter quod dictum
preceptum in omnibus observetur et executioni mandetur.
…………………………….
Dominus Arrigus iudex syndicus dixit et consuluit quod quo parte domini potestatis
senensis moneatur dominus Ghinus Tachi quod, cum dicta possessio ubi fit novitas
supradicta sit comunis senesnsis, ipsam possesionem dimictat et ibi amplius non faciat
aliquam novitatem et hoc fiat si reperitur quod dicta possessio sit comunis.
Consilium fuit in concordia super facto domini ghini Tachi cum dicto et arengamento
Rustichini Guidi de Cortabrachis.
Qui sotto la traduzione dei documenti fatta da Ferruccio Marcello
Magrini nel suo primo libro ciclostilato. Prima della traduzione scrive:
AVVERTENZE
Come è stato accennato nella Premessa, i documenti d’Archivio riportati nella
trascrizione dell’archivista Giovanni Cecchini sono complessivamente quarantanove.
Di questi manoscritti, i primi quattro, che appartengono al settore Diplomatico, sono
stati omessi e risultano citati soltanto nelle Note, con il rispettivo riferimento della data
e della provenienza. Per motivi di semplificazione, il suddetto archivista non ha ritenuto
opportuno addentrarsi nel labirinto delle singole notizie che avrebbero condotto troppo
lontano, intrecciandosi continuamente con la storia stessa di Siena.
Coloro che fossero interessati ad approfondire l’argomento, possono compiere
ricerche supplementari avvalendosi dei dati indicativi enunciati dallo stesso Cecchini e
che qui di seguito riportiamo:
A.S.S. Diplomatico, Riformagioni, 6 ottobre 1208.
A.S.S. Diplomatico, Riformagioni, 6dicembre 1208.
A.S.S. Diplomatico, Riformagioni, 27 agosto1210.
A.S.S. Diplomatico, Riformagioni, 21 marzo 1228. E 1229.
Da parte nostra, nel procedere alla stesura dell’elenco degli altri quarantacinque
(veramente sono quarantaquattro, come si vede dall’ultima nota del
Cecchini che qui è a pag. 11) documenti che costituiscono l’oggetto di questa
seconda parte della monografia (io direi dell’articolo..), sebbene gli originali
provengano da differenti scomparti dell’Archivio di Stato, abbiamo preferito attenersi
32
RENATO MAGI
al criterio della successione cronologica che offre il vantaggio di ristabilire l’ordine
naturale secondo cui gli avvenimenti narrati effettivamente si svolsero.
In caso diverso, se ci fossimo limitati a ricopiare separatamente i documenti contenuti
nei registri del “Consiglio Generale”, della “Podesteria” e della “Biccherna”, si sarebbe
perduta l’unità organica del racconto.
Per quanto infine concerne la traduzione della lingua latina in quella italiana, è stata
evitata una rigida trasposizione letterale del testo, nell’intento di aggirare l’ostacolo
costituito dal semplice cambiamento del lessico, che avrebbe reso la lettura poco
scorrevole e difficilmente comprensibile. La lingua latina, infatti, presenta una struttura
del periodo del tutto diversa rispetto alla successione logica che è tipica delle lingue
moderne; per di più, sintetizza in frasi concise il significato di un intero discorso, che
necessita perciò di essere sviluppato mediante l’impiego di forme più articolate e di
maggiore ampiezza.
In ogni modo, la traduzione che viene proposta rispetta sempre la sostanziale fedeltà
al documento originale.
DOC. n. I.
A.S.S. Sezione della Biccherna. Registro 47, capitolo 6.
Questo documento iniziale, nel quale si fa menzione per la prima volta delle persone
imparentate con la famiglia di Ghino, risale all’epoca in cui tra il comune di Siena e i
Conti della Fratta si erano stabiliti rapporti di buon vicinato. Sebbene manchi la data, il
documento è certamente anteriore al 1270, quando ancora era in vigore la tregua
stipulata dal conte Ugolino di Guardavalle, che risulta vivente.
In questo periodo, il Podestà di Siena fece ricorso al figlio secondogenito di Ugolino,
incaricandolo come intermediario di recarsi a Orvieto per svolgere una importante
missione diplomatica presso Roberto d’Angiò, re di Napoli e capo del partito guelfo in
Italia.
Ed ecco il testo tradotto: Il camerlengo (tesoriere della pubblica amministrazione) ha
pagato in contanti 18 soldi a messer Ghino di Ugolino de’ Cacciaconti per essersi recato
nella città di Orvieto con l’incarico di recapitare le lettere credenziali mediante le quali
il Podestà di Siena garantiva la sicurezza dei nostri ambasciatori che si erano trasferiti
nella Curia di quella località a rendere omaggio al re.
Per me c’è un cambio di Documenti. Infatti il primo documento è quello
che il Magrini mette per n. 2. Infatti lui continua con il primo che dice che
è il secondo.
Doc. n: II.
A.S.S., - Biccherna – Registro 709, Capitolo 10°.
L’intervallo di tempo tra il primo ed il secondo documento è notevole. Lo stesso
Cecchini avverte che gli antichi registri dell’Archivio di Siena sono incompleti e pieni
di lacune. Lo scorrere inesorabile dei secoli ha lasciato le sue tracce, con evidenti
ripercussioni anche sulla completezza della nostra cronistoria. Il testo della Biccherna
si riferisce alle discordie insorte tra Tacco e lo zio Jacobino a seguito della spartizione
dei beni di famiglia dopo la morte del conte Ugolino. Nel tentativo di comporre le
divergenze tra i nipoti e lo zio, il podestà Orlandino di Canosa convocò a Siena gli
interessati, i quali non riuscirono a mettersi d’accordo per la intransigenza di Iacobino.
33
RENATO MAGI
(Chi glielo ha detto al Magrini che è stata l’intransigenza di Iacobino?). Vista
l’impossibilità di arrivare a un compromesso, Tacco, non volendo sottostare al sopruso
dello zio, abbandonò il palazzo di Giustizia sbattendo la porta. (Ma se avesse avuto torto
Tacco e ragione Jacobino? Per punto preso noi dobbiamo per forza dare ragione a
Tacco? Del resto si parla di manomissione di Tacco e non dello zio). Si procurò in tal
modo due condanne una di denari senesi 75 per i danni arrecati al feudo di Guardavalle,
e la seconda di 100 denari per oltraggio al podestà che probabilmente parteggiava a
favore di Jacobino (ma dove sta scritto?).
Doc. n. 3.
A.S.S., Biccherna. Registro 725, capitolo 73°.
Con il terzo documento ha inizio per la nostra storia una nuova e ricca fonte di notizie,
costituita dal registro n. 725 della Biccherna, che riporta le condanne pronunziate dal
Tribunale di Siena dall’anno 1273 al 1282. Seguendo la traccia delle annotazioni
diligentemente elencate dai notai del Comune, è possibile seguire lo sviluppo degli
eventi nel corso della insurrezione armata condotta e guidata contro il governo guelfo
di Siena dai fratelli Tacco e Ghino della Fratta, per la durata ininterrotta di circa un
decennio.
L’abbondanza delle informazioni che ci sono state tramandate dal Settore d’Archivio
della Biccherna dipende dal fatto che i procedimenti giudiziari, in uso a quei tempi,
comportavano la condanna della detenzione soltanto per i reati più gravi, mentre nella
maggior parte dei casi si risolvevano in una multa da pagare in denaro contante. Era
questo un sistema pratico e redditizio che, mentre da una parte evitava le spese per il
mantenimento delle carceri, contribuiva dall’altra a rinsanguare le casse dello Stato. E
poiché tutte le entrate pubbliche venivano amministrate dai Provveditori della
Biccherna, tale procedura ha consentito agli storici di risalire alla conoscenza della
natura dei reati e al nome di coloro che li avevano commessi.
Per quanto concerne il contenuto del documento n. 3 che stiamo esaminando,
constatiamo subito che la situazione politica in Valdichiana era completamente
cambiata. All’antica collaborazione è subentrata un’aperta rottura non soltanto tra i
feudatari della Fratta e la Repubblica di Siena, ma di riflesso anche con il paese di
Torrita.
Questo deterioramento è documentato dal testo del capitolo 73 che riproduciamo:
Condanne pronunziate al tempo del signor Tatteo conte di Montefeltro e podestà di
Siena, nell’anno del signore 1273. Chiarimbaldo di Tancredi da Torrita è stato
condannato a pagare una multa di Lire 200 per aver ferito Tacco di Ugolino, come
appare dal foglio 146. (Perché si fa quella premessa visto che viene
condannato quel Tancredi che ha ferito Tacco di Ugolino? Cosa c’entra il
preambolo che le cose erano cambiate tra la Fratta e la Repubblica di
Siena?)
Doc. n. 4.
A.S.S., Biccherna, 725, c. 72.
La rivalità fra la famiglia della Fratta e quella dei Monaceschi Del Pecora di Torrita
esplose con manifestazioni violente, com’è attestato dal capitolo 75 (72) del registro
725 della Biccherna: Condanne emesse al tempo del signor Taddeo conte di Montefeltro
e podestà di Siena, nell’anno del Signore 1273. Buccio di Busgiadro da Torrita è stato
condannato a pagare Lire 100 per aver assalito messer Tacco di Ugolino, scagliando
pietre contro di lui, come appare dal foglio 147.
34
RENATO MAGI
Doc. n. 5.
A.S.S. Biccherna, 725, c. 174.
La spirale nefasta delle ritorsioni e delle vendette ha ormai imboccato l’alveo del suo
corso inarrestabile. Si giunge così al primo omicidio compiuto da Tacco. Il grave
episodio è documentato dal capitolo 174 del registro 725 della Biccherna:
Condanne comminate al tempo di Giacomo di Rudilio vicepodestà di Siena,
nell’anno del Signore 1276. Tacco della Fratta fu condannato alla pena pecuniaria di
Lire tremila per aver procurato l’uccisione di Montanello di Bonaventura, come appare
nel foglio 318.
Doc. n. 6.
A.S.S., Biccherna, 725, c. 189, 191, 205.
La contesa fra Torrita e la Fratta si estende, coinvolgendo un numero sempre
crescente di persone. E di rimando, le condanne da parte delle autorità senesi piovono
sempre più fitte. Ne abbiamo la prova nei tre capitoli di questo documento che si
riferisce al tentativo di dare alle fiamme l’abitato e il castello di Torrita.
A.S.S., Biccherna. Registro 725, capitoli 189-191-205. Condanne pronunziate al
tempo del signor Orlando di Bernardo Russi, e di Gherardo suo figlio, nell’anno del
Signore 1277.
Capitolo 189. Ghino del fu Ugolino e Gerio di Lando Bonaccolti sono stati
condannati ciascuno a pagare Lire 700 per avere assoldato una banda di sicari allo scopo
di vendicare l’affronto subito e di punire con la morte Buccio figlio di Busgiadro, come
risulta dal foglio 396 del registro di Biccherna. La pena è stata di seguito condonata a
Gerio di Lando, e il suo nome cancellato dal Libro delle Chiavi per decreto del Consiglio
Generale della Campana, perché il colpevole ha fatto atto di sottomissione al Comune,
beneficiando in tal modo dell’amnistia prevista dagli ordinamenti.
Capitolo 191. Tacco di Ugolino signore della Fratta, Tregianello di Ventura Galleri,
Tosino di Nicola, Ghezzo e Bargello figli di Mannio Sentinelli, tutti della Fratta; e
inoltre Goso fratello di mastro Bartolo Salvucci delle Serre di Rapolano, Gero di
Suffredi di Monte San Savin, Gero e Guerra di Rapolano, Ghezzo Marchi di Asinalunga,
Bindo di Giacomo da Calceno, Ballante di Lucignano d’Arezzo sono stati condannati a
pagare “in solido” (tutti insieme) la somma di Lire quattromila per aver tentato di
incendiare il castello e il borgo di Torrita, come risulta dal foglio 406 del registro.
Capitolo 205. Guccio di Guido Giusti delle Serre di Rapolano è stato condannato a
pagare la pene pecuniaria di Lire cinquemila per aver ucciso il comandante del castello
di Torrita, messer Giacomo, come è attestato dal foglio 425 del registro.
Doc. n. 7.
A.S.S. – Biccherna. Registro 725, capitolo 217°.
Condanne pronunziate al tempo del signor Matteo di Madio da Brescia, podestà di
Siena, nell’anno del Signore 1278.
Tacco figlio del fu Ugolino della Fratta è stato condannato a pagare Lire mille di
denari senesi, e suo fratello Ghino è stato anch’egli condannato a pagare uguale somma
per aver ucciso Andrea di mastro Giacomo, come appare dal foglio 494 del registro. (A
me sembra che abbia scambiato i nomi). Parimente, il suddetto Tacco del fu
Ugolino della Fratta, in concorso col fratello Ghino e con Cecco detto il Grosso, sono
35
RENATO MAGI
stati condannati a pagare Lire duemila di denari senesi a testa per aver procurato la morte
di Rinaldello Buonaiuti, come appare dal foglio 494.
Doc. n. 8.
A.S.S. – Biccherna. Registro 725, capitolo 217 (228).
Condanne emesse al tempo del signor Matteo di Madio da Brescia, nell’anno del
Signore 1278.
Numerose persone residenti nel territorio della Fratta vennero condannate a pagare
in solido Lire duemila per aver aiutato Tacco e Ghino, figli del defunto Ugolino,
nell’uccisione di Andrea di mastro Giacomo e di Rinaldello Bonaiuti, dei quali si è fatto
cenno nel documento precedente.
Doc. n. 9.
Mentre le registrazioni che abbiamo fin qui riportate, provenendo dal settore della
Biccherna, rivestono un carattere prevalentemente amministrativo, il manoscritto che
ora riproduciamo assume un valore documentale di natura diversa in quanto fa parte
della gestione politica dello Stato. Si tratta, infatti, del primo dei dieci verbali che hanno
per oggetto le deliberazioni prese dal Consiglio Generale della Campana in merito alla
guerra in Valdichiana, con specifica attinenza al ruolo svolto dai componenti della
famiglia della Fratta e alle imprese compiute da Tacco e successivamente dal figlio
Ghino. All’ordine del giorno vengono proposte ancora una volta le implacabili rivalità
tra Torrita e la Fratta.
A.S.S. – Consiglio Generale della Campana. Registro 22, verbale n. 17.
Domenica 7 agosto 1278.
I capitani delle contrade e i trentasei Priori si sono raccolti in assemblea plenaria nel
Palazzo del Podestà, durante la quale è stato deliberato, con il pieno consenso di tutti i
partecipanti, di adottare provvedimenti urgenti per la difesa del castello e del paese di
Torrita e per ristabilire l’ordine pubblico gravemente turbato dalle discordie e dagli
omicidi che avevano funestato l’intera regione nel corso degli ultimi tempi. A tale scopo,
si è stabilito di inviare senza indugio in Val di Chiana un distaccamento di soldati sotto
il comando di un conestabile del Comune di Siena, allo scopo di presidiare Torrita e
respingere gli attacchi provenienti dal limitrofo territorio della Fratta. Fu inoltre
diffidato il Comune rurale di Rigomagno a non accogliere e offrire rifugio ai masnadieri
assoldati da Tacco del fu Ugolino, per non incorrere in severe sanzioni, minacciando
quest’ultimo di emettere a suo carico pubblico bando e di espellerlo dallo Stato senese,
nel caso che avesse continuato per l’avvenire a tendere insidie contro Torrita e a
molestare le popolazioni del suo contado.
Doc. n. 10.
A.S.S. – Consiglio Generale della Campana. Registro 23, verbali n.8 e 12.
Mercoledì, 13 luglio 1279.
Nel nome del Signore amen.
Il Consiglio dei dodici Probiviri64, nuovi e vecchi del Comune della città di Siena,
riuniti secondo l’abitudine nel Palazzo Ugurgieri residenza del Podestà, dopo aver
64
Collegio di cittadini incorrotti che venivano eletti per svolgere la funzione di arbitri in controversie di natura
economica o politica.
36
RENATO MAGI
ascoltato la relazione verbale fatta dal signor Podestà Corrado da Orvieto in merito agli
agguati, alle insidie e alle violenze compiute nei giorni scorsi da Tacco della Fratta e dal
fratello minore Ghino, congiuntamente ai loro seguaci, con gravi danni al castello e al
centro abitato di Torrita, convennero di pieno accordo che il signor Podestà avrebbe
dovuto inviare a Torrita il signor Gualtiero Rinaldini con dieci soldati del contingente
francese di stanza a Siena (milites de masnada francigena), da mantenere sul posto a
spese degli abitanti di Torrita, per garantire la sicurezza di quella terra contro gli assalti
condotti da Tacco, da Ghino a dai loro masnadieri.
Contemporaneamente si sarebbero inviati diversi ambasciatori a Firenze, Arezzo,
Lucignano e Monte San Savino con il compito di far recapitare ai magistrati di quelle
località una energica protesta con diffida di non accogliere, e tanto meno prestare aiuto,
a quei ribelli nemici dello Stato senese.
Verbale n. 12 – Martedì, 1° agosto 1279.
Nel nome del Signore amen.
Il Consiglio dei trentasei Priori e degli Ufficiali delle truppe senesi presentarono una
interpellanza al signor Podestà perché si conducesse una inchiesta nell’intento di
individuare e punire i delegati della pubblica sicurezza che non avevano impedito ai
fratelli Tacco e Ghino, figli del conte Ugolino della Fratta, di penetrare nel territorio di
Torrita, e di assalire il castello senza incontrare resistenza, lasciandoli poi liberi di
mettersi impunemente al sicuro nei loro rifugi. La loro colpevole trascuratezza aveva
indirettamente facilitato l’espugnazione del castello e l’eccidio degli abitanti di Torrita.
Doc. n. 11.
A.S.S. – Biccherna. Registro 725, capitoli 238, 245, 248, 260, 267 e (268).
Di questo documento, contrassegnato con il numero progressivo II (?), abbiamo già
fatto menzione nel terzo paragrafo della Premessa, a proposito della discussa
cittadinanza di Ghino di Tacco.
Il padre e lo zio del bandito, nel capitolo 245, vengono infatti indicati come originari
di “Torrita” (Tacchus et frater eius Ginus de Turrita) (dove li ha trovati scritti?),
mentre nei successivi capitoli 260e 267 si precisa che Tacco e il fratello Ghino erano
figli del conte Ugolino signore della Fratta.
Capitolo 238. Condanne pronunziate al tempo del signor Gherardo da Brescia,
podestà di Siena nell’anno del Signore 1279.
Cecco di Giacomo, soprannominato Cecco Grasso, residente nella Pieve di San
Giovanni (quartiere dietro il Duomo di Siena), fu condannato con i suoi briganti a pagare
diecimila denari senesi con l’imputazione di essersi lasciato corrompere da Tacco di
Ugolino per assassinare Busgiadro signore di Torrita come appare nel foglio 533.
Capitolo 245. Tacco e suo fratello Ghino (veramente risultano invertiti) di
Torrita, oltre alla pena capitale, furono anch’essi condannati alla stessa multa di
diecimila denari per aver tramato e corrotto Cecco Grasso (dove l’ha trovato?)
inducendolo a colpire e a uccidere Busgiadro Del Pecora, come risulta dallo stesso foglio
n. 533.
Capitolo 248. Guidarello di Alessandro da Orvieto fu condannato a pagare Lire
duemila per aver condotto i suoi soldati in aperta battaglia e a bandiere spiegate contro
il castello di Torrita, nel corso del quale rimasero feriti Dino Martini e gli altri difensori,
come è testimoniato dal foglio 536 (586).
Capitolo 260. Per essere intervenuto con le sue truppe nella spedizione contro Torrita,
venne condannato al pagamento della stessa somma di Lire duemila anche il condottiero
Orlando Crispoliti residente nella località di Coltello, giunto in aiuto di Tacco e di Ghino
37
RENATO MAGI
figli di Ugolino della Fratta. (E uccisero Dino figlio di Martini come è scritto nel
foglio 596).
Capitolo 267. La medesima cifra di Lire duemila fu inoltre addebitata dal tribunale
di Siena a Tuccio de Gaenne, anch’egli assoldato dai fratelli Tacco e Ghino della Fratta
per condurre numerosi rinforzi dalla contea di Arezzo.
Questi tre condottieri condannati tutti alla stessa pena facevano parte di quelle
compagnie di ventura che si andarono moltiplicando nei secoli XIV e XV e che si misero
a disposizione dei vari signori locali passando indifferentemente a servizio dell’uno o
dell’altro con la sola scelta del miglior offerente.
Doc. n. 12.
A.S.S. – Biccherna. Registro 725, capitolo 268° (265).
Seguito delle condanne pronunziate al tempo del signor Gherardo da Brescia, podestà
di Siena nell’anno del Signore 1279.
Ranuccio e suo fratello Zeppe di Asinalunga furono condannati a pagare duecento
Lire di denari senesi per aver offerto asilo e aiuti ai parenti Tacco e Ghino della Fratta,
banditi dallo Stato di Siena dopo l’assalto al castello di Torrita, come risulta dal foglio
582 (??).
Doc. n. 13.
A.S.S. – Biccherna. Registro 725, capitolo 270°. (A.S.S., Biccherna, 75, c. I’.)
I Provveditori della Biccherna riscossero Lire trenta dal Comune di Torrita come
stipendio dei dieci soldati francesi che prestarono servizio per otto giorni a difesa del
castello.
La somma fu portata ai Provveditori dal comandante della “masnada”, chiamato Pace
da Fermo.
Doc. n. 14.
Martedì, 22 agosto 1279.
Il Consiglio dei Capitani militari e dei trentasei Priori fu convocato per la seconda
volta nel mese di agosto per stabilire le modalità di finanziamento delle truppe inviate
in Val di Chiana con il compito di riportare l’ordine in quella regione divenuta teatro di
violenze e di omicidi.
Alla unanimità fu stabilito che i Comuni di Torrita e delle Ripe (e di Sinalunga),
se volevano prorogare la permanenza del condottiero senese e della sua compagnia di
ventura nelle loro terre, avrebbero dovuto assumersi il mantenimento del presidio
militare a totale loro carico.
Doc. n. 15.
Lunedi, 12 settembre 1279.
Nel nome del Signore amen. Nel palazzo Ugurgieri si raccolse il Consiglio dei
Capitani delle contrade cittadine, su istanza e richiesta del signor Corrado, per grazia di
Dio Podestà di Siena. Con procedura di urgenza, il suddetto Podestà notificò ai presenti
la grave notizia che Tacco della Fratta stava per impadronirsi del paese di Torrita che
gli sarebbe stato consegnato a tradimento con scadenza ravvicinata. Il giorno successivo,
38
RENATO MAGI
13 settembre, vennero convocati anche i responsabili dei Terzieri e i dodici Probiviri per
adottare le misure necessarie a fronteggiare la nuova pericolosa situazione che
minacciava di instaurarsi in Val di Chiana.
Doc. n. 16.
A.S.S. – Consiglio Generale della Campana. Registro 23, verbale 27.
Martedì, 13 settembre 1279.
Nel nome del Signore amen. In ottemperanza alla richiesta del signor Podestà di
Siena, nel giorno stabilito, ebbe luogo la pubblica assemblea con la partecipazione dei
Comandanti militari, dei trentasei Priori e dei dodici Probiviri per ciascuno dei Terzieri
di città, i quali di comune accordo adottarono le risoluzioni seguenti: il Capitano di parte
Guelfa, insieme a due rappresentanti da eleggere per ogni Terziere avrebbero dovuto
restare permanentemente agli ordini del signor Podestà allo scopo di intervenire con
prontezza ed efficacia nel fronteggiare ogni nuovo sviluppo che poteva sopraggiungere
nella caotica situazione venutasi a creare in Val di Chiana, e particolarmente a Torrita,
per colpa dei due fratelli Tacco e Ghino della Fratta. In caso di estremo bisogno, si
sarebbe dovuto intervenire sul posto con una mobilitazione generale, dislocando i
contingenti militari stanziati in altri settori a difesa dei confini. In secondo luogo, due
ambasciatori abili e risoluti, da eleggersi tra i rappresentanti del popolo di Siena,
sarebbero stati inviati immediatamente ad Arezzo per presentare ai Priori di questa città
la vibrata protesta dei Magistrati senesi per l’appoggio dato ai Conti della Fratta non
soltanto per l’occupazione di Torrita, ma anche per i danni arrecati agli abitanti di
Rigomagno e di Lucignano dalla soldataglia sfrenata delle compagnie di Ventura
provenienti da Arezzo, durante la loro marcia di avvicinamento. Nel corso
dell’assemblea fu altresì stabilito di ordinare al signor Gualtiero Rinaldini di far subito
ritorno a Torrita con truppe giovani e con la cavalleria per riconquistare il castello
occupato e di rimanere a presidio della fortificazione, addossandone l’intero
mantenimento al popolo di Torrita per l’importo giornaliero di 30 soldi di denari senesi.
Doc. n. 17.
Mercoledì, 27 settembre 1279.
Nel nome del Signore amen. Il Consiglio dei Capitani militari e dei trentasei Priori,
riuniti nel palazzo Ugurgieri sede del Podestà di Siena, con la partecipazione dei delegati
di Torrita e di Rigomagno, iniziarono trattative diplomatiche con il Cardinale Orsini,
Legato pontificio, dichiarandosi pronti a raggiungere un accordo al fine di stipulare una
pace sincera e durevole tra il Comune di Siena e gli stati confinanti e ristabilire in tal
modo una convivenza pacifica in mezzo alle sventurate popolazioni della Valdichiana.
A questo scopo fu inviato nella Curia del Cardinale il signor Giovanni Paganelli per
condurre di persona il buon esito delle trattative.
Doc. 18.
A.S.S. - Consiglio Generale della Campana.
Registro 23, verbali 37 – 50 – 56. (Nell’originale quest’ultimo non c’è scritto).
Mercoledì, 11 ottobre 1279.
Verbale n. 37. Nel nome del Signore amen. Il Consiglio dei Capitani militari e dei
trentasei Priori della città di Siena, prendendo atto che le trattative con il Cardinale si
erano felicemente concluse con il ristabilimento della normalità del territorio di Torrita,
39
RENATO MAGI
deliberarono di pieno accordo di concedere licenza al signor Gualtiero Rinaldini per il
suo ritorno nella città di Siena entro la prossima festività di tutti i Santi. Al posto del
Rinaldini, sarebbe rimasto a Torrita il luogotenente Bonaccorsino al comando di un
presidio composto di dodici soldati, ciascuno dei quali, durante la trasferta, avrebbe
percepito la paga mensile di 40 (60) soldi di denari senesi, mentre Bonaccorsino ne
avrebbe riscossi cento al mese. Questi salari dovranno essere pagati per intero dal
Comune e dal popolo di Torrita.
Al Bonaccorsino correva l’obbligo di esercitare diligente custodia e di tenere le
chiavi della suddetta Terra (paese).
Verbale n. 50.
Martedì, 21 novembre 1289.
Il Consiglio dei Notabili senesi, ritenendo ormai superata l’emergenza che aveva
indotto a concentrare in Torrita un numero straordinario di Funzionari e di soldati,
concesse anche a Poppo Martini di far ritorno alla sua sede di Montefollonico, e di
riprendere le normali mansioni di rappresentante del Comune di Siena a spese del
popolo dove egli esercitava il suo officio.
Verbale n. 56.
Sabato, 25 novembre 1279.
I Capitani di Parte Guelfa e sei Probiviri, in presenza del signor Podestà,
concordarono di scrivere al signor Gualterino, podestà di Torrita, per informarlo che
nessuno degli Ufficiali presenti in detta Terra (non) avrebbe potuto intraprendere alcuna
iniziativa senza l’esplicita autorizzazione del Governo di Siena, allo scopo di non
rinfocolare le discordie e le risse da poco estinte.
Doc. n. 19.
Addì 10 novembre 1281.
Nel nome del Signore amen. Si tenne in detto Consiglio Generale della Campana
presieduto, in assenza del Podestà, dal giudice Angelo Imperatori, uomo saggio ed
equilibrato che fungeva da Vicario al posto del nobile e magnifico Matteo Rossi (Rubei),
podestà di Siena. Ristabilito l’ordine in Val di Chiana a seguito della pace stipulata dai
Magistrati senesi con il Cardinale Orsini della Curia Romana, il Comune di Siena ebbe
via libera per procedere alla seconda fase della “Normalizzazione” diretta a infliggere
una punizione esemplare a tutti coloro che erano stati i promotori e gli esecutori
materiali dei disordini e delle violenze. Allarmati dalla minaccia della repressione, gli
antichi alleati dei signori della Fratta si dettero alla fuga per evitare di cadere prigionieri
delle truppe senesi, e si rifugiarono nella maggior parte in Maremma, barricandosi nel
castello di Torre Marittima sotto la protezione dei Pannocchieschi, tenaci ghibellini e
perciò avversari del Governo Guelfo di Siena.
Non avendo la possibilità di resistere con la forza contro milizie preponderanti e bene
addestrate, anche i fratelli Tacco e Ghino dovettero abbandonare il palazzo residenziale
della Fratta e cercare rifugio presso i cugini Cacciaconti signori di Sinalunga. Furono
accompagnati nella triste sorte di profughi che li attendeva dal fratello più piccolo
Federigo e da alcuni parenti di famiglia tra i quali Mino, Alberigo, Giacomo e Nuccio.
I Magistrati di Siena, non essendo riusciti ad arrestare i colpevoli per farli tradurre
prigionieri in città, dove avrebbero dovuto essere processati e subire la pena capitale per
ribellione armata contro l’autorità della Repubblica, non poterono fare altro che
procedere alla confisca di tutti i loro beni, Non soddisfatto per questo provvedimento
ritenuto non proporzionato alla gravità dei delitti commessi, prese allora la parola
Rinaldo Tolomei, che aveva sconfessato la ribellione dei cugini della Fratta, il quale
40
RENATO MAGI
propose che tutti i fuggiaschi venissero dichiarati “banditi” dallo Stato senese: La
proposta del Tolomei65 fu accolta e approvata alla unanimità dei voti da tutta
l’assemblea.
Doc. n. 20.
A.S.S. – Biccherna. Registro 725, capitoli 406,425.
Condanne pronunciate al tempo del conte Guidone da Romena, podestà di Siena
nell’anno del Signore 1282.
Capitolo 406.
Ghino del fu Ugolino e il nipote Ghinuccio di Federigo furono condannati entrambi
a pagare una multa di Lire 50 a testa perché, mentre vivevano alla macchia con un
gruppo dei loro seguaci, secondo la denunzia presentata alle autorità senesi da Fuccio,
Sindaco del Comune di Torrita, avevano rubato un branco di suini che pascolavano nel
bosco di proprietà comunale, come risulta dal foglio n. 2 del fascicolo.
Capitolo 425.
Per lo stesso reato di furto venne condannato anche Tacco del fu Ugolino della Fratta,
che si trovava in compagnia dei suddetti banditi. Queste informazione costituiscono una
prova indiretta che la vita alla macchia iniziava a far sentire i suoi disagi, e in primo
luogo poneva l’urgenza di procurare il cibo necessario per sopravvivere, ricorrendo a
tutti i mezzi, anche se illeciti.
Doc. n. 21.
A.S.S. – Biccherna. Registro 788 (88), capitoli 98 (99), (90), 118.
Capitolo 98.
Nell’anno 1285 fu nominato Podestà di Siena il conte Guidone di Battifolle. Questi,
nei primi sei mesi del suo governo, impose un dazio di cento soldi su ciascuno dei
Terzieri di città, allo scopo di riportare in pareggio il pubblico erario rimasto in passivo
per le spese sostenute dal Comune durante la guerriglia in Val di Chiana. E poiché nella
città di Siena era tornata a stabilire la sua residenza la moglie del defunto Ugolino della
Fratta, nonna paterna di Ghino di Tacco, il podestà impose all’anziana contessa una
tassa straordinaria di trenta soldi e un successivo supplemento di 28 soldi, il cui
pagamento venne registrato in data 8 novembre 1285.
Capitolo 118.
Lo stesso Podestà Guidone di Battifolle, nel secondo semestre del suo mandato,
nominò revisori del Dazio da lui imposto i signori: Griffolo cancelliere del Comune, il
giudice Nesio, Ranieri Benacchi, Vitalone Altimanni e Filippo Malavolti.
(Qui, oltre ad un capitolo mancante, mi sembra manchino altre cose).
Doc. n. 22.
A.S.S. – Biccherna. Registro 788 (88), Capitolo 160° (60°).
Nella contabilità di questo registro risulta trascritta all’entrata anche la somma di 12
denari ricavati dalla vendita di uno stoccaggio di Saia sequestrata a Ghino di Tacco che
ne era venuto in possesso nel corso di una rapina a un mercante nei pressi di San Quirico
d’Orcia.
65
La famiglia Tolomei militò sempre nel Partito Guelfo, mentre i feudatari della Fratta furono tutti Ghibellini. Ciò
spiega la difesa di Rinaldo a favore del governo guelfo di Siena, nonostante i vincoli di parentela.
41
RENATO MAGI
È questa la prima volta in cui appare, nei documenti d’Archivio, il nome del futuro
castellano di Radicofani (?).
Doc. n. 23.
A.S.S. – Biccherna, Registro 788 (88), capitoli 182, 188, 189, 191, 195.
L’anno 1285 fu un anno nefasto per la famiglia profuga della Fratta. Braccato da una
caccia spietata durata quattro anni, Tacco venne catturato a tradimento dalle milizie
senesi, trasferito a Siena, sottoposto a processo dal giudice aretino Benincasa da
Laterina, e per ultimo decapitato pubblicamente nella Piazza del Campo. (Dove sono
scritte tutte queste cose?)
Le varie fasi di questa raccapricciante vicenda si trovano riportate e descritte con
burocratica freddezza nei cinque capitoli del Registro n. 788 (?) della Biccherna. Ci
troviamo in presenza di una delle pagine più drammatiche e impressionanti dell’intera
raccolta: macabro rituale dei condannati a morte.
Capitolo 182.
Pagati soldi otto ai capitani militari Piero e Giovanni come salario di tre giorni per
essere andati con le truppe dal signor Podestà a Torrita per far prigionieri i banditi della
Fratta.
Capitolo 188.
Item (inoltre), pagati soldi ventisette per ordine del Podestà agli ambasciatori del
Comune: Paolino, Nerio e Salvuccio, come loro salario di due giorni e una notte durante
i quali rimasero in Val di Chiana per prendere accordi sul modo di catturare Tacco di
Ugolino.
Capitolo 189.
Idem soldi quaranta per ordine del Podestà come premio della taglia ai due delatori
che fornirono notizie per far arrestare di sorpresa Tacco di Ugolino.
Capitolo 191.
Item denari tredici per il noleggio di un ronzino usato per il trasporto di Tacco a
Siena, per l’acquisto delle funi con le quali legare il prigioniero e per la compera
dell’olio consumato dalle lucerne durante la sorveglianza della guardia Sozzini nella
prigione dove era stato rinchiuso Tacco in attesa del supplizio.
Capitolo 195.
Item soldi cinque per l’acquisto della mannaia dal fabbro Vive, che servì per
l’esecuzione capitale di Tacco di Ugolino.
La decapitazione era riservata ai nemici politici come segno eufemistico di riguardo:
mentre i delinquenti comuni venivano giustiziati con l’impiccagione sulla forca.
Il Podestà Guidone conte di Battifolle e i Magistrati del Comune di Siena poterono
festeggiare la loro vittoria per essere riusciti a eliminare il principale esponente
dell’insurrezione armata in Val di Chiana. Ma l’indomita resistenza dei feudatari della
Fratta non era finita: in pratica, tutto si ridusse a un cambio di guardia. La lotta riprese
infatti con rinnovato furore ad opera del giovane figlio di Tacco, Ghino, che tenne testa
per altri dieci anni al Comune di Siena.
Doc. n. 24.
A dì 14 maggio 1286.
Nel nome del Signore amen. Dopo la scomparsa dalla scena politica di Tacco della
Fratta, il Comune di Siena si trovò a fare i conti con la situazione disastrosa in cui era
stata ridotta la regione della Valdichiana dopo venti anni di continui disordini e di
rovinose distruzioni. La zona più colpita appariva senza dubbio quella di Torrita, dove
42
RENATO MAGI
maggiormente aveva infuriato la lotta che aveva condotto gli infelici abitanti alla totale
rovina. Ne è prova eloquente l’appello che i Torritesi rivolsero, l’anno dopo la morte di
Tacco, alle autorità di Siena:
“Alla presenza di voi quindici signori Governatori di Siena, il Comune e il popolo di
Torrita ricordano come il castello e il borgo di Torrita furono incendiati e distrutti dai
nemici della Fratta.
Come voi ben sapete, in quell’incendio, gli abitanti persero tutti i loro beni. Non
avendo i mezzi per ricostruire le case e mancando perfino del necessario per vivere, si
trovarono in uno stato di estrema miseria, per cui in gran parte furono costretti
mendicare nei paesi vicini, o a chiedere alloggio presso i parenti e gli amici. Per tale
motivo, supplicano umilmente i Signori del Comune di Siena di venire incontro alla
desolazione di questo popolo in maniera che tutti possano far ritorno al proprio paese o
almeno di sospendere per qualche tempo il pagamento delle tasse e delle altre
imposizioni, usando in tal modo generosità verso coloro che sono rimasti sempre sudditi
fedelissimi della Repubblica di Siena”.
In risposta a questa petizione, il signor Caulino de’ Tolomei propose che la domanda
rivolta dagli abitanti di Torrita venisse favorevolmente accolta ed esaudita. L’assemblea
si dichiarò consenziente nell’approvare la proposta formulata dal signor Caulino.
Doc. n. 25.
A.S.S. – Biccherna. Registro 792 (92), capitolo 105°.
Furono pagate Lire 3 e soldi 15 al notaio Federigo di Giovanni a saldo del suo salario
per i cinque giorni trascorsi a Farnetella e a Poggio Santa Cecilia per liquidare i beni
fondiari dei Feudatari della Fratta, confiscati e venduti dal Comune di Siena come
indennizzo delle spese contratte durante la campagna militare in Val di Chiana.
Doc. 26.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (725), capitoli 492, 499, 513.
La morte di Tacco della Fratta segnò una svolta nella storia della lunga contesa tra il
governo guelfo di Siena e l’insurrezione dei Ghibellini in Val di Chiana. Tale
cambiamento si riflette anche nella documentazione dell’Archivio di Stato, dove si apre
un capitolo nuovo rappresentato dal Registro n. 825 della Biccherna (a me sembra
che abbia visto male il numero del registro e poi la lotta è, mi sembra, fra
i feudatari della Fratta per il possesso di Torrita e, anziché, lasciarla a
Siena cercano, invano, di distruggerla e con tutti i mezzi) che, in sedici
documenti, rievoca le imprese compiute da Ghino di Tacco tra il 1286 e il 1297. Il
Registro N° 825 (725), che d’ora in poi prenderemo in esame, costituisce pertanto una
biografia inedita e autentica, sia pure parziale, del futuro castellano di Radicofani.
Capitolo 492.
Condanne pronunziate al tempo del signor Bertolino podestà di Siena nell’anno del
Signore 1286.
Ghino di Ugolino della Fratta, Gaddo e Gueruzzo di Prata in Maremma e Gano figlio
di Zaccaria anch’egli di Prata furono condannati nella persona e negli averi per aver
espugnato, insieme con molti altri, il castello di Prata e ucciso il castellano Tollo, come
appare dal foglio 377.
Capitolo 499.
Niccolò del fu Gerardo di Prata, Nuccio Lucarini della Fratta e Nicoluccio Rinaldi
da Montorio furono condannati nella persona e negli averi per aver partecipato
all’uccisione del castellano Tollo.
43
RENATO MAGI
Capitolo 513.
Ghino del fu Tacco della Fratta di Torrita, insieme al suo servitore Comandello e a
Ciarlo di mastro Ranuccio subirono la stessa condanna perché riconosciuti colpevoli del
medesimo reato, come descritto nel foglio 377.
Facciamo notare l’espressione contenuta nel testo latino di questo documento:
“Ghinus olim Tacchi de Fracta de Turrita” (dove ha letto questa frase?), per
ribadire come il notaio comunale abbia voluto specificare che la località della Fracta si
trova nella zona di Torrita, facilitandone in tal modo la conoscenza da parte dei cittadini
senesi.
Doc. n. 27.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (97), capitolo 582 (88).
Furono pagati soldi sei a Guidarello di Giovanni per essersi recato a Montalcino e a
Trequanda come ambasciatore dei Magistrati di Siena allo scopo di indagare e
identificare i malfattori che in data 25 agosto avevano assalito una carovana di mercanti
lungo la Strada Romana.
Doc. 28.
Condanne emesse al tempo del conte Silvatici, vice Podestà di Siena, nell’anno del
Signore 1288.
Balduccio figlio di Busgiadro da Torrita, già in passato espunto dal Libro delle Chiavi
per aver usufruito del beneficio dalla non annotazione in considerazione del rispetto alla
sua famiglia, ed inoltre Bico di Rosso Catenacci originario di Arezzo ma residente a
Torrita, furono condannati alla pena cumulativa di Lire 2400 per aver catturato Cenne
di Podio Bonizi (Poggibonsi) e, dopo averlo legato, lo trasportarono nel bosco dove gli
furono rotte le gambe, come risulta dal foglio 131.
Questi due personaggi, esecutori di un sequestro di persona con successiva rottura
delle gambe del rapito, possono essere considerati gli anticipatori dei moderni terroristi
che, per imprese del genere, hanno coniato il neologismo “gambizzare”.
Doc. n. 29.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (725), capitoli 592, 597.
Condanne pronunziate al tempo del conte Silvatici, Vice podestà di Siena, nell’anno
del Signore 1288.
Federigo di Ugolino della Fratta fu condannato a pagare Lire 150, essendo stato
accusato da Francesco Rimbaldi di Bettolle di essere stato insultato e di avergli bruciato
una capanna, come appare nel foglio 118 del registro.
Capitolo 597.
Numerose altre persone subirono la medesima condanna, avendo prestato aiuto a
Federigo della Fratta nell’incendio della sopraddetta capanna.
Doc. 30.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (Si ostina a scrivere 825 anziché 725!!?),
capitolo 598 (595).
Condanne fatte al tempo del conte Silvatici, Vicepodestà di Siena, nell’anno del
Signore 1288.
44
RENATO MAGI
Ghino di Tacco della Fratta di Torrita fu condannato alla multa di mille lire perché,
insieme a molti suoi gregari, attaccarono sulla pubblica strada di San Quirico il mercante
Leuccio Boni, procurandogli ferite e facendolo poi prigioniero, come risulta dal foglio
190 (90) del registro.
Doc. n. 31.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (725), capitolo 655.
Condanne pronunciate al tempo del signor Barone di San Miniato, Podestà e capitano
del Comune di Siena, nell’anno del Signore 1289.
Chinello Leonardi da Chiusure, Casino Bernardini anch’esso da Chiusure, Ghino di
Ugolino e Ghinello di Federigo della Fratta, Cecco Guidi sarto delle Serre di Rapolano,
furono tutti condannati nella persona e negli averi per essersi riuniti nel castello di
Chiusure presso Asciano, dove si erano dati ritrovo i nemici del Comune di Siena,
facendone una base di guerra per rovesciare il Governo guelfo della città, come è
documentato nel foglio 197 (87) del registro.
Doc. n. 32.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (725 i numeri romani il Magrini non li
conosceva proprio!), capitolo 658.
Condanne inflitte dal signor Barone di San Miniato, Podestà e Capitano del Comune
di Siena, nell’anno 1289. (Qui è errata la stampa del mio Documento, ma è
chiaro che non si torna indietro).
Coloro che si rifiutarono di giurare gli ordini del Capitano del Popolo vennero
schedati nei registri dei Terzieri e delle Contrade, come sotto è specificato: del Terziere
di Camollia, Registri della Parrocchia di San Donato…… Tra i renitenti appare anche il
nome del pittore Duccio di Boninsegna, elencato nel foglio n. 251 (51).
Doc. n. 33.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (725), capitolo 720°.
Condanne pronunziate al tempo del signor Accoremboni da Tolentino (Marche),
Podestà di Siena nell’anno del Signore 1290. ….
Ghino di Tacco della Fratta e un suo luogotenente furono condannati nella persona e
negli averi come appare nel foglio 256 (156) del registro, per avere a più riprese e in
luoghi diversi azioni criminose dentro il territorio dello stato senese.
Doc. n. 34.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (106), capitoli 726 (116), 727 (117).
Condanne emesse al tempo del signor Pino da Vernaccia (??), Podestà di Siena e
Capitano del popolo nell’anno del Signore 1291 (ha messo, siccome è lo stesso
anno, il Podestà menzionato nel documento successivo).
Capitolo 726 (1169.
Il giorno 20 luglio furono pagate sette Lire al Notaio ser Giovanni Aldobrandini come
salario di trasferta durata quattro giorni per aver compiuto un’ambasciata su
commissione del Comune di Siena presso l’Ambasciatore del Comune di Firenze,
insieme al quale fu compiuto un sopralluogo sul posto dove era stata compiuta una
ruberia a danno di alcuni mercanti fiorentini. Furono inoltre pagati 25 soldi al giorno
45
RENATO MAGI
per noleggio di due cavalli usati nel viaggio dei due ambasciatori, i quali eseguirono una
richiesta presso gli abitanti della contrada di Montepulciano in cui era stato commesso
il reato allo scopo di accertare le prove fornite dai testimoni che si trovavano presenti
sul luogo.
Capitolo 727 (117).
Il giorno 27 luglio dello stesso anno furono pagati 30 soldi al signor Bandino per la
sua testimonianza. Altri 30 soldi furono assegnati al giudice Ugone di Fabro (???), il
quale diresse il processo ed emise la condanna contro i responsabili del furto commesso
in danno dei mercanti fiorentini del Distretto di Montepulciano. (Qui, mi sembra
errato il nome del giudice “Recupero” tralasciato il numero XVIII che
andrebbe attaccato non so a quale nome! Non ha messo in risalto la
gravità di questo furto contro cittadini alleati di Firenze con le
conseguenze che ne potevano derivare e che il Cecchini ci fa rilavare.)
Doc. n. 35.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (È possibile che ancora non se ne sia
accorto? È il registro n. 725), capitolo 758.
Furono registrate le condanne pronunziate al tempo del signor Pino da Vernaccia,
Podestà di Siena e Capitano del Popolo, estratte dai Libri delle Chiavi nell’anno del
Signore 1291.
Ghino (di Ugolino) della Fratta, Guccio Cecchi soprannominato Giollarino,
Ghinello di Federigo e molti altri insieme a loro, riconosciuti colpevoli dei misfatti loro
imputati e dichiarati impertinenti e recidivi, vennero condannati a morte e ad essere
impiccati per la gola, come appare dal foglio 296 (96) del registro.
Doc. n. 36.
Il Camerlengo del pubblico Erario effettuò il pagamento di alcune somme arretrate
dovute per le spese compiute dal Comune di Siena al tempo dell’insurrezione nella Valle
della Chiana.
Lire 22, soldi 406, scudi fiorentini 20 furono assegnati al Conestabile della masnada
senese, Mannino figlio del defunto Busgiadro Del Pecora signore di Torrita, a saldo
della paga dovuta a lui e ai ventidue cavalieri della sua scorta, per la loro permanenza
nel territorio di Torrita durante il periodo di due mesi, a iniziare dal 10 aprile fino al
giorno 10 giugno.
Con la stessa motivazione, vennero liquidati cento soldi anche al Trombettiere e al
Tamburino che accompagnarono la spedizione militare. (Mancano, secondo me,
diversi dati numerici, qualcosa avrebbero dovuto dire o no?)
Doc. n. 37.
Condanne emesse al tempo del Signor Rodolfo da Varano, Podestà di Siena nell’anno
del Signore 1292.
Il luogotenente (Ser) Nerio da Radicofani (dove l’ha trovato Radicofani?) fu
condannato a pagare duemila Lire e molti altri con lui nella stessa quantità per aver
assalito con i loro cavalli e fatto irruzione nel palazzo della signora contessa Margherita,
figlia del signor Guglielmo da Prata e vedova del signor Alberto de’ Visconti da
46
RENATO MAGI
Campiglia, e per averla sequestrata e portata via con la forza, come appare nel foglio
298 (98) del registro.
Doc. n. 38.
Condanne inflitte al tempo del signor Bernardino conte di Conio e Podestà di Siena
nell’anno del Signore 1294, Indizione VII.
Balduccio filio di Franceschino del Busgiadro da Torrita fu condannato a pagare Lire
450 per essersi munito di armi da offesa e da difesa con le quali assalì e inferse gravi
ferite a Puccio di Simone da Torrita, essendosi questi schierato dalla parte dei conti della
Fratta ed avendo più volte fornito aiuti a Ghino di Tacco (dove ha trovato Ghino di
Tacco? E il foglio 99 dove lo ha lasciato?).
Doc. n. 39.
Condanne pronunziate al tempo del signor Bernardino conte di Conio e Podestà di
Siena nella del Signore 1294, Indizione VII.
Guccio, soprannominato Giollarino, figlio di Cecco da Torrita, luogotenente di
Ghino di Tacco, fu condannato alla multa di Lire 200 per aver derubato, con l’aiuto di
altri, Andrea di Villa Gioi, conestabile del Comune di Siena, al quale furono portati via
due cavalli e sottratti cento fiorini d’oro nei dintorni del castello di Asinalonga, come
risulta dal foglio 316 (216) del Registro.
Doc. n. 40.
A.S.S. – Libro della Podesteria. Repertorio 2, capitolo 64.
Nel nome di Dio amen. Questo Libro contiene ed enumera i nomi di coloro che sono
stati dichiarati banditi ed espulsi dal territorio dello Stato senese per aver commesso
gravissime violazioni, furti e delitti al tempo del valoroso comandante signor Guicciardo
dei Ciacci di Papìa, onorevole Podestà di Siena. Le sentenze di condanna furono
promulgate dal dotto Giudice podestarile Petracco Piscari incaricato di processare i
colpevoli, essendo cancelliere del Tribunale il sottoscritto Rodolfo Bandinelli da Prata
che ne registrò i verbali negli anni del Signore 1294 e 1295. Indizione ottava.
Fazio di ser Bernardo, Tuccio Torcioni, Senisello di Santa Fiora, Ciuolo Scotti di
Monticchiello, Lando del signor Zoie di Tentennano (Rocca d’Orcia), Nerio da
Radicofani, Caccia di Monticchiello, Storo fabbro, Ugolinuccio residente nel casale
denominato la Grotta, e numerosi altri fuorusciti vennero tutti dichiarati ribelli e banditi
dal Tribunale della Curia di Siena. La loro condanna in contumacia fu portata a
conoscenza della cittadinanza dal pubblico banditore Ciardo, il quale perrcorse le vie
della città suonando la tromba durante l’intera giornata del 16 aprile 1295.
I soprascritti banditi furono inoltre condannati per ordine del Podestà alla pena
individuale di duecento denari senesi per aver preso parte alla ruberia commessa da
Ghino di Tacco, aiutandolo nell’assalto contro il Connestabile di Siena, e alla quale
furono presenti i testimoni messer Fazio Malagotti e ser Lapo Peldiritti entrambi notari
senesi.
L’archivista Cecchini aggiunge che le annotazioni del Repertorio delle condanne
citate (a nota 58) ripetono individualmente le comminazioni delle stesse pene.
Doc. n. 41.
47
RENATO MAGI
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (725), capitolo 970 (570), Podestà, 2, c. 84.
Le infrascritte condanne furono comminate al tempo del signor Guicciardo dei Ciacci
di Papia, Podestà di Siena nell’anno del Signore 1295, Indizione ottava.
Buccio di Guittone delle Serre di Rapolano fu condannato a pagare Lire cinquecento
per aver preso accordi segreti con l’intento di consegnare proditoriamente a Ghino di
Tacco e ai suoi alleati, tutti nemici del Comune di Siena, il castello delle Serre, come
appare dal foglio 331 (131).
Doc. n. 42.
A.S.S. – Libro della Podesteria. Repertorio 2, capitolo 84, (Questo documento è
quello che nel n. 41 ho segnato con questo tipo di scrittura ed ecco perché
al Magrini vengono 45 documenti ed a ragione).
A dì 15 giugno 1295, Indizione VIII.
Sentenza emessa contro Buccio di Guittone delle Serre. Per ordine del signor Podestà
di Siena fu aperto un processo istruttorio a carico del suddetto Buccio il quale, in
combutta con altre persone del luogo, aveva intrapreso trattative riservate con Ghino di
Tacco allo scopo di consegnare, dietro corresponsione di una cospicua somma di denaro,
il munito castello delle Serre in contrada di Rapolano, con grave danno e pregiudizio
del Comune e del popolo di Siena.
Avuta ora notizia delle trame allacciate da detto Buccio con Ghino di Tacco, ribelle
e nemico manifesto del Comune di Siena, il giudice del Tribunale penale signor Scotto
intimò all0indiziato Buccio di comparire entro il termine stabilito dagli Statuti senesi
per giustificare la propria condotta; e poiché l’imputato non si presentò all’intimazione
giudiziaria, in data 15 giugno fu dichiarato contumace e punito con la multa di
cinquecento Lire di denari senesi. La sentenza fu resa di pubblica ragione dal banditore
comunale Niccolino Fave.
Doc. n. 43.
A.S.S. – Biccherna. Registro 825 (725), capitoli 973, 976, 982 (932), 987, 992
(998), 997 (942), 998 (997).
Furono trascritte le condanne fatte al tempo del signor Guicciardo dei Ciacci di Papia,
Podestà di Siena negli anni del Signore 1294 e 1295, Indizione ottava.
Capitolo 973.
Cinello Scutei, residente nella Curia di Monticchiello e Caccia anch’esso di
Monticchiello furono condannati entrambi a pagare cento Lire a testa per il reato di
favoreggiamento avendo procurato, insieme ad altre persone del luogo, asilo e aiuto a
favore di Ghino di Tacco e ai ribaldi della sua masnada che avevano compiuto una
rapina nella Valle dell’Orcia, mettendone al sicuro la refurtiva che si erano portata
dietro, come appare nel foglio 394 (94).
Capitolo 976.
Fazio di Ser Bernardo, residente esso pure a Monticchiello, fu condannato alla
medesima multa di cento Lire per lo stessa reato di ricettazione avendo collaborato nel
mettere a riparo gli oggetti rubati.
Capitolo 982 (932).
Alla rapine compiuta in Valdorcia da Ghino di Tacco presero parte numerosi
componenti della sua Banda, i quali vennero tutti condannati dal Tribunale di Siena a
pagare ciascuno cento Lire, come sopra.
48
RENATO MAGI
Capitolo 987.
Nerio da Radicofani, per aver partecipato alla rapina, subì la stessa condanna come
sopra.
Capitolo 992 (998).
Senesello di Santa Fiora e il fabbro Storo, sempre per il medesimo reato di concorso
in furto, furono condannati come sopra.
Capitolo 997 (942).
Tuccio di Torticone, abitante a Monticchiello, fu condannato come sopra.
Capitolo 998 (997).
Ugolinuccio, abitante in un casolare di campagna in località La Grotta, fu condannato
come sopra a pagare la multa di Lire cento.
Doc. n. 44.
A.S.S. – Libro della Podesteria. Repertorio 2, capitolo 327.
Elenco dei banditi espulsi dal territorio del Comune di Siena per aver commesso gravi
crimini, al tempo del signor Rinaldo da Montorio, cittadino di Narni e onorevole
Podestà, nell’anno dell’incarnazione 1296.
Tra le persone condannate, si fa il nome di Santoruccio figlio di Carsidonio residente
nel borgo di Scrofiano, presso Sinalunga, il quale subì un processo da parte del giudice
Guglielmo per aver ferito mortalmente, con l’aiuto di altri ribaldi suoi sostenitori, il
compaesano Guiduccio Ruffoli e per essersi poi impossessato di tutti i suoi beni.
Nello stesso processo rimase coinvolto anche Bindo conte della Ripa, imputato di
aver preso accordi con alcuni abitanti del luogo per ordire una congiura a favore di
Ghino di Tacco il quale tentava di impossessarsi del castello di Scrofiano. E poiché il
conte Bindo rifiutò di comparire al cospetto del giudice, nonostante l’intimazione che
gli era stata notificata dal messo comunale, venne condannato in contumacia con
sentenza del 23 agosto 1296. La sentenza fu resa di pubblico dominio dal banditore
Oliviero Filippi, il quale, per mandato del giudice Guglielmo, percorse le strade della
città suonando la tromba e notificando ad alta voce la notizia dell’espulsione perpetua
dallo Stato senese del conte Bindo, reo di cospirazione e di tradimento ai danni della
Repubblica. La condanna inappellabile fu registrata di mano propria dal Notaio della
Curia criminale, ser Forese.
Doc. n. 45.
Mercoledì, 4 dicembre dell’anno 1297.
Nel nome del Signore amen. Per ordine del nobile ufficiale Atto di Carinalto, per
grazia di Dio Podestà di Siena, e del valoroso condottiero signor Cervio de’ Bovatteri
da Bologna, Capitano del Comune e del popolo senese, fu convocato in sessione urgente
e straordinaria il Consiglio Generale della Campana con aggiunta di cinquanta
rappresentanti dei cittadini per ciascun Terziere.
Premesso il suono a distesa della campana della torre civica e il proclama a voce del
banditore comunale, a norma della procedura consueta degli Statuti, nel palazzo del
Comune i sopraddetti signori Podestà e Capitano del popolo dichiararono aperta la
seduta.
Fu subito portata a conoscenza degli intervenuti la preoccupante situazione che si era
venuta di nuovo a instaurare nel tormentato settore orientale dello Stato senese.
Da parte di numerosi osservatori era infatti giunta notizia ai Nove del Governo e ai
Magistrati preposti alla difesa della Repubblica che il ribelle e bandito Ghino di Tacco
49
RENATO MAGI
della Fratta aveva intrapreso con grande impiego di mezzi e di manodopera la
costruzione di un vasto fortilizio tra le località di Sinalunga e di Guardavalle, con il
proposito di raccogliere tutti i masnadieri della sua banda e disporre di un luogo sicuro
per meglio difendersi dagli attacchi delle truppe senesi. Si rendeva dunque
indispensabile adottare contromisure rapide e decise per fare fronte alla grave minaccia
e respingere la pericolosa provocazione lesiva del prestigio e contraria alla sicurezza
della Repubblica.
Tutti i rappresentanti della cittadinanza erano pertanto invitati a esprimere il proprio
parere e a contribuire con i loro suggerimenti nell’interesse della suprema difesa dello
Stato. Come nelle grandi ricorrenze della Storia, era giunto il momento di lasciare da
parte le divisioni intestine per affrontare uniti il pericolo che minacciava l’integrità
territoriale della Patria.
Il lungo documento riferisce a questo punto le diverse proposte formulate da sette
cittadini, a nome delle rispettive organizzazioni:
a) Meo Ormanni prese per primo la parola per invitare l’assemblea ad eleggere un
comitato permanente composto da quattro Probiviri scelti tra ogni Terziere, con
l’incarico di tenere sempre informati i Signori Nove del Governo sugli sviluppi della
situazione, opportunamente coadiuvati da esperti giurisperiti che avrebbero indicato le
procedure legali da adottare volta per volta nei confronti di Ghino di Tacco, divenuto
ormai un pericolo pubblico per la sicurezza dello Stato e del popolo senese.
b) Giacomo del signor Rinaldo Gigli suggerì a sua volta che i Magistrati inviassero
subito in Val di Chiana alcuni banditori comunali nei vari paesi della regione per
intimare alle popolazioni del luogo di non fornire alcun aiuto di qualsiasi genere a Ghino
di Tacco, e in particolar modo diffidare gli operai impiegati nella fabbrica a sospendere
immediatamente i lavori riguardanti sia la fornitura del materiale dalle fornaci, sia il
proseguimento delle mura castellane, dei bastioni e delle torri, sia l’escavazione del
fossato esterno alla cinta. Tutti coloro che, trasgredendo agli ordini, fossero stati colti in
flagrante disobbedienza, sarebbero stati giustiziati “ipso facto” mediante impiccagione
per la gola.
c) Tuccio di Alessio consigliò di rifiutare agli albergatori locali o forestieri la licenza
di aprire posti di ristoro nei dintorni del fortilizio, e impedire in tal modo la fornitura di
cibi e bevande agli operai impegnati nella costruzione del nuovo castello. I
commercianti che non avessero tenuto conto di tale divieto sarebbero stati obbligati a
demolire capanne e ricoveri a proprie spese.
d) Giacomo Sardo, preoccupato di danneggiare gli interessi economici della
popolazione locale e di suscitare malcontenti da parte dei venditori ambulanti, propose
di sottoporre il suggerimento di Tuccio alla verifica dello scrutinio segreto dei voti.
Coloro che si dichiaravano favorevoli alla proposta di Tuccio, avrebbero introdotto
nell’apposito bossolo la pallina bianca; i contrari avrebbero depositato invece la pallina
nera. In tal modo, lo scrutinio dei voti avrebbe deciso con procedura democratica
l’accettazione o il rifiuto del suggerimento di Tuccio.
e) Federigo Tolomei richiamò il Podestà e Capitano ad assumersi le proprie
responsabilità connesse alle rispettive cariche, che li obbligavano a ricorrere a tutti i
mezzi necessari per ristabilire l’ordine compromesso dai Feudatari della Fratta (costui,
come si è visto antecedentemente era un parente di Ghino di Tacco!) e a
imporre con la forza il rispetto delle leggi dello Stato.
f) Il giudice Arrigo, che in quel tempo ricopriva la carica di presidente del Tribunale,
ricordò agli intervenuti che il terreno sul quale Ghino di Tacco stava costruendo il suo
nuovo castello era di proprietà del Demanio di Stato. A norma delle leggi vigenti, si
doveva dunque procedere all’esproprio di tutta la costruzione abusivamente edificata
sopra un’area che apparteneva all’intera comunità senese.
50
RENATO MAGI
g) Per ultimo, Rustichetto Guidi da Cortobraccio esortò con appassionato discorso le
autorità politiche e l’assemblea rappresentativa di tutto il popolo di Siena a rompere gli
indugi, a non perdere altro tempo in vane discussioni, ma di passare prontamente
all’azione, inviando sul posto un numeroso e ben attrezzato esercito per radere al suolo
la fortezza eretta da Ghino di Tacco, punire esemplarmente i responsabili
dell’insurrezione armata contro lo Stato, cacciare oltre i confini i ribelli e vigilare perché
i banditi non mettessero mai più piede in avvenire nel suolo della Patria.
Tutta l’assemblea acclamò a lungo lo “arringamento” di Rustichetto e deliberò di
mettere subito in pratica la risoluzione drastica da lui indicata, ponendo fine una volta
per sempre alla sfida troppo a lungo tollerata contro l’autorità, la convivenza civile e il
buon nome della Repubblica.
FINE
Radicofani, 10 luglio 1985
Il dipinto sopra è Ghino di Tacco visto da Sergio Gabrielli da Firenze
marito di Maria Pia Giardini (a Radicofani tutti li conoscono).
Il dipinto si trova nel Comune di Radicofani.
51
RENATO MAGI
Ghino di Tacco nella statua fatta dallo scultore Aldo Fatini nei giardini
pubblici di Radicofani detti “Maccione”.
La traduzione di cui sopra è del Libro fatto in ciclostile nel 1984, però,
a parte qualche modifica, dovrebbe essere uguale al secondo libro.
Dopo aver ponderato l’articolo del Cecchini possiamo fare molte
distinzioni e alcune considerazioni per quanto riguarda il la “Storia vera”
e le leggende riprese dal Magrini, che ci hanno tramandato gli scrittori con
i loro romanzi da Boccaccio a Gian Domenico Guerrazzi fino a Yambo
(Enrico Novelli) e i commentatori della Divina Commedia, i quali hanno
preso per verità i racconti dei novellieri.
Ed ecco le considerazioni:
a) – Ghino di Tacco non faceva parte della famiglia Monaceschi Dei
Pecorai ma dei nobili Cacciaconti e più precisamente del ramo
Guardavalle, nobili della Fratta. Sua madre era, quasi certamente una
nobile senese della famiglia Tolomei. Tutto questo spiegato molto bene
nell’articolo del Cecchini;
b) - Fino al 1957 (art. del Cecchini) eravamo quasi certi che Ghino di
Tacco si fosse impossessato della fortezza di Radicofani grazie all’astuzia
del suo luogotenente Nerio da Radicofani e che la sua permanenza a
Radicofani fosse stata di un periodo di tre anni, invece ora sappiamo con
certezza che è stato l’esercito dei Ghibellini ad impossessarsi della
52
RENATO MAGI
Fortezza e probabilmente dal 1298, esercito braccato da quello della
Repubblica di Siena dopo che quest’ultimo aveva distrutto il castello che
Ghino e i Ghibellini stavano costruendo nel territorio fra la Fratta e
Sinalunga.(documento 45 del Cecchini);
c) - Ghino di Tacco, non aveva fratelli ma era l’unico figlio di Tacco;
d) - Ghinello non era Ghino ma il cugino figlio dello zio Federigo;
e) - Nella pagina n. 37 del 2° libro del Magrini si legge: In una sentenza
dei suoi “Pensieri”, lo scrittore i filologo francese Biagio Pascal afferma
che un popolo dimentico del proprio passato difficilmente avrà un
avvenire. Io sono pienamente d’accordo con questa affermazione e dico,
purtroppo, che lui e i radicofanesi si sono scordati di tutti i personaggi
citati dal Pecci e da altri storici Senesi ma si ricordano, fa comodo anche
in questo momento al paese la pubblicità che Ghino ha fatto e che ci fa,
soltanto che non è di Radicofani, ma è importantissimo perché fa ricordare
il nostro paese a tutto il mondo come del resto Robin Hood fa ricordare
Nottingham. Ma il Magrini non doveva intitolare il suo libro GIUSTIZIA PER
UN BANDITO! Anzi… La storia però è Storia ed è inconfutabile.
f) - Un’altra verità si evince dai documenti del Cecchini e cioè che Ghino
di Tacco non era di Torrita, che, al contrario, tutta la sua famiglia è stata
acerrima nemica di Torrita come della Repubblica di Siena. Da molti è
considerato signore di Torrita e della Fratta, nulla di più errato perché
Ghino, come del resto suo padre e suo zio omonimo erano, come ho già
detto sopra, nemici giurati di Torrita e al riguardo l’autore di: La verità
storica su Ghino di Tacco – F. Marcello Magrini – al termine di pag. 76 conclude:
«Purtroppo per i cittadini torritesi, la verità storica si è rivelata ben diversa. Non rimane
di conseguenza che applicare, anche per l’attribuzione della patria di GHINO, il saggio
e imparziale aforisma latino: “Amicus quidem Plato, sed magis amica veritas”». Il
Magrini si lamenta anche del fatto, ed io sono pienamente d’accordo, che
all’inaugurazione della statua di Ghino a Radicofani sia stata invitata
una delegazione di Torrita!
g) - Ghino fu costretto a venire a Radicofani con tutto l’esercito dei
Ghibellini nel 1288 perché l’esercito della Repubblica di Siena, dopo aver
distrutto il castello che stavano costruendo, fra la Fratta e Sinalunga,
braccò i ghibellini fino a Radicofani, e, come fecero i nobili Guelfi, verso la
seconda metà del 200, quando, anche loro, prima di essere battuti nella
battaglia di Spineto si rifugiarono a Radicofani66 per riorganizzarsi. E lo
dimostra il Pecci nel suo manoscritto. Alla Terra di Radicofani67 la
Repubblica di Siena fu condannata a pagare, dal papa, 2000 marche
d’argento per i danni causati al castello e alla Terra di Radicofani. Per
l’esattezza nello stesso libro a pag. 72 c’è scritto:
66
A. Verdiani-Bandi – I castelli della Val d’Orcia e la Repubblica di Siena – Copia Anastatica – Siena –Cantagalli
MCMLXXIII. PAG.64
67
La terra di Radicofani da G.A. Pecci: A.S.S., Memorie storiche, politiche, civili e naturalidelle città, Terre e Castella
che sono e sono state suddite della città di Siena, ms. D71, cc. 409-453. Trascrizione sul libro “Memorie di un’antica
Terra di Frontiera e di Fortezze, a cura di Beatrice e Renato Magi, pag.73
53
RENATO MAGI
E perché più non servisse la terra di Radicofani di ricovero a’ Guelfi, scrive il
Bisdomini, che nuovamente nel 1265, dopo aver racquistato Sarteano, e impadronitisi i
Sanesi dell’Abbadia S. Salvatore, smantellarono di mura la terra di Radicofani- E per
ca. 150 anni è stata preda di più fazioni, che in quei tempi cercavano
d’impadronirsene, anche attraverso i loro “capitani di ventura”.
h) - Su Internet nel Dizionario Biografico degli Italiani Treccani - volume
75 (2011) al nome Ermanno MONALDESCHI troviamo oltre la
presentazione: Il M. era nipote dell’omonimo Monaldeschi che nella
seconda metà del secolo XIII aveva ricoperto importanti ruoli tanto nel
Comune di Orvieto quanto, per la parte pontificia, in altre zone d’Italia. Il
padre del M. era morto negli scontri contro la fazione ghibellina avvenuti
intorno al castello di Radicofani. Egli faceva parte della spedizione guelfa
– secondo alcuni, guidandola – che tentò di dare manforte al visconte
Guasta di Radicofani. Il 18 luglio 1300, dopo aver inizialmente strappato
la rocca ai ghibellini, la spedizione fu sconfitta dal conte Guido di Santa
Fiora: in tale frangente Corrado rimase ucciso insieme con altri trecento
uomini.
Dopo questo episodio, il M. prese il posto del padre nel Comune sia per
le missioni diplomatiche sia in scontri armati. Nel 1300 fu inviato con altri
cittadini presso il papa, per concludere la pace con Orvieto; l’anno
seguente tentò di prendere Radicofani, in accordo con il capitano del
Popolo. L’impresa fallì, ma nel 1302, morto il conte Guido di Santa Fiora,
i ghibellini ripiegarono su Acquapendente, lasciando il castello al
cardinale Teodorico di Orvieto. Con diversi cavalieri e fanti il M. decise di
assediarla: una volta espugnata, trucidò numerosi ghibellini, vendicando
così l’assassinio del padre. Dopo tale impresa, il M. rimase a presidiare
Acquapendente in accordo con il pontefice.
Così a pag. 74 si esprime il Pecci (del libro già citato nella nota n. 67:
Finalmente nell’anno 1302, papa Bonifacio VIII. Spedì il Cardinal Federigo (sopra
c’è Teodorico), colla cavalleria d’Orvieto a Radicofani, che con destrezza
maneggiandosi, gli riuscì impadronirsi di quella Rocca per accordo, e così fattosene
padrone la restituì a’ figliuoli del signore Jacomino (Guasta signore e conte di
Radicofani, Acquapendente e Proceno), e allora i Ghibellini, che si truovavano
in Radicofani, senza contrasto alcuno (forse è bene, credo, dar ragione al
Dizionario Biografico degli italiani – Treccani del 2011), si partivano, e, in
Acquapendente, e in Proceno, si ritirarono.
Il Verdiani Bandi nel suo “I castelli della Val d’Orcia e la Repubblica di Siena –
L’Arco dei Gavi – Montepulciano – MCMXXXVI – Copia anastatica – a pag. 74 cita:
Cardinale Teodorico, capitano del patrimonio per il Papa. Ma nell’anno seguente,
essendosi Radicofani col favore del C. di S. Fiora ribellato (1301) Ermanno Monaldeschi
«con cavalli et fanti et molta gente di Val Lago, Valle Paglia et Valle Chiane» dette il
guasto alla terra fin sotto le mura, e andatovi poi il Cardinale Teodorico, con la cavalleria
di Orvieto, fu ripresa la rocca e restituita ai figliuoli di Guasta, mentre i Ghibellini, costretti
a fuggire, si ritirarono in Acquapendente e Proceno.
i) - Il Magrini fece questo libro in collaborazione dell’allora sindaco Anna
Bonsignori e lo fecero affinché avesse presa sul “Partito Socialista
Italiano” e, principalmente su Bettino Craxi, allora Presidente del
54
RENATO MAGI
Consiglio che, da Eugenio Scalfari fu soprannominato Ghino di Tacco, con
il quale pseudonimo firmava i suoi articoli sull’ “Avanti!”.
Il libro fu presentato facendo in modo che la presunta verità
conclamata dal libro, con i ritrovati documenti storici, facesse effetto, come
lo fece assai bene, su tutto il partito proprio al Congresso del P.S.I. a
Rimini, guarda caso dove fu edito il Libro!
Quanto sopra però, a me, essendo di Radicofani, mi fece piacere perché
la fama di questo personaggio, con la sua leggenda, è ormai conosciuta
da tutti ed è il motivo per cui tanta gente viene nel nostro paese!
l) – L’unica cosa che posso confutare, come il Cecchini, non credo al
perdono di Bonifacio VIII, il quale ha dovuto mandare, per tre volte,
eserciti per riprendere la rocca. Non credo affatto, come asserisce il
Magrini, che Nerio da Radicofani rimase nell’amministrazione della
Fortezza e del Borgo di Radicofani. Tutto questo mi sembra inventato vuoi
perché, come scritto più sopra il cardinale che sloggiò i Ghibellini da
Radicofani restituì tutto ai figli di Guasta Jacomino, uno dei quali sarà
quel Dino da Radicofani, che porterà gloria a Radicofani, vuoi perché,
proprio Bonifacio VIII (un Caetani, guelfo per giunta), a quei tempi poi,
poteva togliere l’amministrazione di una piazza importante come quella di
Radicofani a un nobile guelfo per darla a un ghibellino qualsiasi!
Sinceramente mi sembra, ed è, impossibile nel 1300!
m) – L’autore di questo articolo è dello stesso avviso di Giovanni
Cecchini anche sulle parole di elogio che esprime alla fine del suo
importante articolo per il vero Ghino di Tacco che era, in fondo, un uomo
del suo tempo.
n) a sostegno di quanto sopra sul libro di Verdiani-Bandi leggo:
Mentre durava la guerra fra Siena e gli Aldobrandeschi, Messer Guasta, di parte guelfa,
occupò la rocca di Radicofani insieme ai Monaldeschi, ma il Conte Guido di Santa Fiora
andò in loro aiuto e, venuto da Siena Pone di Campiglia con 150 cavalli e altre persone
venute da altrettante parti i Guelfi ebbero una rotta “dove morirono 400 fra cavalieri e
pedoni, tanto che il Guasta si dette in mano al cardinale Teodorico, capitano del
patrimonio del Papa. Essendosi poi Radicofani ribellato (1301) E. Monaldeschi distrusse
tutto fino sotto le mura e dovette intervenire il cardinale Teodorico che restituì la terra ai
figli del Guasta. Nel 1404 la Repubblica di Siena fece un accordo con i Cocco Salimbeni
e tutti i suoi possedimenti per avere una pace duratura, l’accordo fu fatto anche con tette
le genti della Val d’Orcia, tutto questo per far calmare le continue lotte e guerre che
avvenivano in quegl’anni. Pochi anni dopo, visto che Cocco Salimbeni riprese a far guerra
a danno della Repubblica e visto che già i radicofanesi ne facevano già parte si ribellarono
e riconobbero i Commissari della Repubblica, e anche senza il benestare della Chiesa
armarono quella fortissima fortezza. Dopo che il Tartaglia conquistò la fortezza con le
armi lo rivendette alla Repubblica di Siena (14 maggio 1411) e l’anno dopo il Papa
Giovanni XXII lo concedeva in vicariato formalmente alla Repubblica ,(pochi anni più
tardi fu messo mano alla edificazione di una nuova fortezza, per mano di quattro maestri
muratori lombardi, che furono Aliotto di Cambio, Simone di Ciccarello, Giovanni di
Carfusia, e Francesco di Giovanni, a ciò deputati dalla Repubblica di Siena), e d’allora
Radicofani rimarrà sempre proprietà della Repubblica. Quando fu eletto a Pontefice
55
RENATO MAGI
Enea Silvio Piccolomini col nome di Pio II cercò di aiutare la Repubblica facendo
riammettere i nobili nelle cariche pubbliche e concedendo in perpetuo il castello di
Radicofani dietro pagamento di un annuo censo (1459).
o) - Ancora il Pecci a pag. 72, per concludere, ripeto anche cose già dette
sopra, ma continua:
E perché più non servisse la terra di Radicofani di ricovero a' Guelfi scrive il Bisdomini,
che nuovamente nel 1265 dopo aver racquistato Sarteano, e impadronitisi i sanesi
dell'Abbadia S. Salvadore, smantellarono di mura la terra di Radicofani.
I danni dello smantellamento di Radicofani, benché dopo più anni apportarono
conseguenze tali, che l'anno 1273. Fra Aldobrando dell'Ordine de' Predicatori, con suo
Breve, in data de die 3 Kal. Martii Pontificatus Domini Gregorii Pape X, anno secundo,
diretto al Vescovo di Siena, asserisce aver ricevuto lettere dal Sommo Pontefice
contenenti le doglianze, che i sanesi aveano ostilmente cagionati danni, e rapine verso gli
uomini, e terra di Radicofani, che era del dominio della Chiesa, per il che di già n'erano
stati ammoniti dal Pontefice Urbano di lui predecessore, e che detti danni ascendevano
a68 2000. Marche Sterlinghe69, e però erano stati i sanesi sotto pena d'interdetto ammoniti
a pagarle, come ne costava per Breve del sopradetto Papa Urbano spedito in Firenze 3
Idus Julii, anno secundo. Volendo dunque, il presente Pontefice Gregorio mandare a
esecuzione la sopradetta ammonizione, avea imposto al70 Vescovo orvietano, che citasse
i sanesi a comparire l'ottavo giorno dopo la festa dell'Assunta per mezzo de' loro sindici,
e a pagare le 2000 marche agli uomini di Radicofani. Il Breve ancora del Vescovo
d'Orvieto fù spedito da Firenze nel tempo sopraindicato.
Non solamente non si rimessero i sanesi alle lettere del Vescovo d'Orvieto, ma il dì 21.
di Luglio 1275 elesse il Consiglio generale i propri sindici per comparire avanti al
medesimo Vescovo, e protestare l'appello,71 dalle censure, che di già presso al Vescovo
di Siena era in arbitrio di pubblicarle72.
Di poi, l'anno che seguito, fù avvisato, d'ordine del Consiglio generale,73 //c.428r//
messer Pepone Visconti, ad effetto che intorno a' fatti di Radicofani stesse con attenzione,
e intanto gli si partecipasse, che il papa sopra quella terra si era dichiarato voler
conservare a' sanesi le ragioni.
La lite per causa della reintegrazione de' danni cagionati alla terra di Radicofani
continuò per più anni, poiché di già principiata ne' tempi del pontificato d'Urbano IV, nel
1291.74 non solo si manteneva in vigore, ma in quell'anno à 15. d'ottobre, il Consiglio
Generale comandò, che a messer Bindo, messer Rinaldo, e messer Porrina75, avvocati per
il Comune di Siena in Corte di Papa, ad effetto di patrocinare la causa pendente, gli
fussero pagati per ciascuno, ogni anno, fiorini 29.
Ordinò di poi il medesimo Consiglio il 28. di Gennaio 1294. che fusse ispezione de'
Consoli di Mercanzia l'invigilare a detta lite, e il 23. di Febraio del medesimo anno, fù
risoluto, che per difendere la causa di Radicofani,76e di Montechiaro, e Vico contro i
Canonici di Siena si spedissero 80. Fiorini d'oro.
68
Nel ms. dopo c'è una parola cancellata illeggibile.
Breve de die 3. Kal. Martii 1273. in Archivio S. Marie Scalarum n. 557 secunde numerationis.
70
Nel ms. c'è la parola cancellata: sopranominato.
71
Nel ms. ci sono cancellate le parole: che già era pri.
72
Deliberaz. del Consiglio della Campana del 21. Luglio 1275. 78.
73
Deliberaz. del 28. Dic. 1276. 15.
74
Delib. del Consiglio del 15. Ott. 1291. 32.
75
Nel ms. cancellate seguono le parole: Giudici e.
76
Delib. del 28. Genn. e 23. Feb. 1294. 48 e 49.
69
56
RENATO MAGI
Finalmente dal medesimo general Consiglio77 il di 18. di Giugno 1298. fù eletto Ser
Tuccio di Bonico sindico della Republica per compromettere78 nel pontefice Bonifacio
VIII. ogni pretenzione, e controversia pendente cogli uomini di Radicofani. Il qual
Pontefice accettata la giudicatura compromissaria, con sua Bolla spedita in Rieti l'anno
IV. del di lui pontificato, et in die V. Kal. Novembriis anni 1298., diretta al Podestà,
Consiglio, e Popolo di Siena, qualmente essendo79, dichiarò,80 di già, dal pontefice
Urbano IV. di lui predecessore81 stati condannati i sanesi nella pena di82 2000. marche
d'argento, perché erano andati armati contro al castello di Radicofani di giurisdizione
della Chiesa Romana, dove aveano83 cagionate le maggiori ostilità, 84 e usati gravissimi
danni, posposta la riverenza dovuta a Santa Chiesa, e in oltre erano stati condannati
ancora in altre 2000. marche simili da pagarsi a quel castello, ai suoi uomini per i danni
sofferti, sopra di che erano passate diverse lettere Apostoliche, non //c.429v// solo85 del
sopranominato papa Urbano IV., ma d'altri Pontefici a esso 86 successori. Con tutto ciò,
attesi gli speciali servizii dal Comune di Siena prestati a Santa Chiesa, e alla Santità sua,
per i quali il sopradetto Comune si era meritato la di lui grazia, siccome per averne da'
sanesi recevute suppliche, gli relasciò le 2000.87 marche, nelle quali erano stati i sanesi
condannati per pena, e dell'altre due mila marche simili da pagarsi a' radicofanesi, intende,
e vuole, che se ne faccia composizione, e accordo tra ambi i Comuni, etc....
Era negl' anni 1300. gagliardamente la terra di Radicofani travagliata dalle discordie tra
suoi terrieri, avea de' fuorisciti potenti e molto più si rendevano molesti a coloro, che
dentro la terra si mantenevano, perché diversi signori vicini gli proteggevano, e aiutavano,
tra gl' altri era fuoruscito di Radicofani messer Guelfo, che unitosi questo con Pone da
Campiglia, ( come vien raccontato da me questo fatto così stà scritto nelle Cronache
d'Agnolo di Tura del Grosso assai diversamente da ciò che scrive il Tommasi)88 con
diverse truppe raccolte scorsero predando, e rubando per la corte di Radicofani, e
accostatisi alla terra da alcuni loro fautori gli fù consegnata la Penna della terra stessa,
(Penna era la parte più alta della Rocca) che subito con 100. fanti presidiarono, ma i conti
di S. Fiora, ascoltata una tal sorpresa, corsero velocemente per racquistarla, allora si
mossero i Guelfi d'Orvieto, di Chiusi, e di Siena per socorrere i fuorus radicofanesi, per
lo che venuti a battaglia presso la porta che da Radicofani conduce 89 ad Acquapendente,
gl'Aldobrandeschi rimasero superiori, e Pone da Campiglia, che era capo di quei
fuorusciti, si salvò colla fuga.
L'anno di poi (scrive Cipriano Manente)90 non volle più Radicofani remaner dependente
da gl'Orvietani, (il Manente dice che si ribellò) //c.430r// perché fomentata quella terra
da' conti di S. Fiora, che ritenevano la Rocca, e aveano sconfitti i Guelfi, ricusava
qualunque dependenza, ma gli Orvietani, volendo mantenere quelle ragioni, che
77
Delib. DD. del 18. di Giugno 1298. 126.
Nel ms. si legge male e la parola finisce in una specie di macchia.
79
Queste parole, che si leggono male, sono aggiunte sopra la riga, e non so e sono tradotte bene.
80
Fra virgole c'è anche un che poi cancellato.
81
Dopo questa parola c'è cancellata la parola erano che a me sembra, però, far parte del discorso e quindi lo ripeto
(n.d.t.).
82
Nel ms. segue la parola lire poi cancellata e 2000 con il 2 tutto cancellato.
83
Sopra la parola aveano vi è, cancellata, la parola (sembra) cagionate.
84
Nel ms. seguono, cancellate, le parole: e cagionati.
85
Bolla del Pontefice Bonifacio VIII. nell'Archivio dello Spedale, al n. 454. della prima numerazione.
86
Nel ms. segue, cancallata, la parola Predecessori sostituita sopra con Successori come si legge.
87
Nel ms. il 2 è scarabocchiato.
88
Agnolo di Tura del Grosso Cronaca MS.
89
Nel ms. conduce è scritto sopra le parole, poi cancellate, si va. In questo parte vi sono diverse macchie.
90
Cipriano Manente Storia d'Orvieto all'anno 1301 170.
78
57
RENATO MAGI
pretendevano avervi acquistate, commessero a Ermanno Monaldeschi, che co' cavalieri,
che erano restati dalla cavalleria ordinaria, e con altri cavalli, e fanti, raccolti dalla Valle
del Lago, dalla Paglia, e dalla Chiana, che subito si portasse a' danni de' radicofanesi, e
di que' Ghibellini, che allora ritenevano la terra, obbedì il Monaldeschi, ma fù vano ogni
tentativo, perché non riuscigli il disegno d'impadronirsene, né vendicarsi con Corrado di
lui figliuolo, che con que' Ghibellini s'era unito.
Finalmente nell'anno 1302. papa Bonifacio VIII. spedì il Cardinal Federigo, colla
cavalleria d'Orvieto a Radicofani, che con destrezza maneggiatosi, gli riuscì impadronirsi
di quella Rocca per accordo, e così fattosene padrone la restituì a' figliuoli del signore
Jacomino, e allora i Ghibellini, che si truovavano in Radicofani, senza contrasto alcuno,
si partivano, e, in Acquapendente, e in Proceno, si ritirarono91.
Dall'anno 1302. al 1345. è da immaginarsi che vi sia qualche fatto di mezzo, perché il
fedelissimo cronista Agnolo di Tura92 scrive, che Radicofani si era ribellato dalla
Republica di Siena, così è da immaginarsi che con qualche atto di sottomissione i sanesi
vi avessero acquistate ragioni. All'anno dunque 1345. ci avvisa questo cronista, che fatto
esercito da' sanesi sotto la condotta di messer Niccolò Bonsignori, con molto arnese (con
molte armi- n.d.t.), lo spedirono93 sotto Radicofani, e così giunto in quella corte molti
bestiami predò, e molti danni cagionò a que' terrieri, e il Tommasi suppone che n'avesse
data cagione la morte del conte Arrigo Aldobrandeschi, occiso nell'Abbadia S. Salvadore,
in que' giorni, dal Fulmine. Di costui n'erano rimasti cinque figliuoli, che della morte
inopinata del padre, e più dell'armi de' sanesi atterriti, per fuggire pericoli più gravi,
convennero colla Republica, e però del mese d'Agosto furono ricevuti, e dichiarati
Originari Cittadini sanesi, con condizione che rimanesse ferma la giurisdizione, che per
rigore delle passate capitolazioni la Republica avea sopra degli Stati //c.431v// loro
acquistata, e però allora sottoposero, o per dir meglio, confermarono le sottomissioni della
metà de S. Fiora, e sua corte, due terzi di Samprognano, certe porzioni di Scansano, di
Magliano e di Pereta.
Riteneva, come Signore nel 1352. la terra di Radicofani la famiglia del Guasta, ma per
meglio stabilirsi nel possesso della medesima terra, considerava non esservi mezzo più
opportuno che di ricoverarsi sotto la protezione della Republica di Siena, per lo che
unitamente la terra, e messer Guasta, elesse questo il dì otto d'ottobre 1352. per suo
Procuratore Cecco di Cino da Radicofani, e la terra per mezzo del Consiglio, a tale effetto
adunato, dichiarò Sindico Francesco del già Buono di Bartaluzio dalla medesima terra..94
I Signori Nove Governatori della Republica di Siena, anchi'eglino elessero il dì 11. del
medesimo mese d'ottobre loro Sindico Ser Francesco di Ser Gino, al quale commessero,
che, tanto dal Comune di Radicofani, che da messer Guasta del già Pone, di messer Guasta
ricevesse cauzione, e obligazione, acciò gli venisse liberamente consegnata quella terra,
o guarnita, o sguarnita che fosse, eccettuata però la Rocca col Cassero, che averebbero
eseguito i comandamenti del Comune di Siena,…………….
p) – Questa è la storia vera di Ghino di Tacco. Ai poteri, come disse il
Manzoni, l’ardua sentenza ma sopra sono riportati documenti proveniente
dall’Archivio Storico di Siena, quindi……..
91
Il medesimo Cipriano Manente all'anno 1302. 171.
Agnolo di Tura del Grosso Cronache MS. all'anno 1345. dal quale ha pigliato il Tommasi P.te II.Lib.X. 301.
93
Sotto alla parola spedirono ci sono cancellate le parole fu spedito.
94
Vedi gli Strumenti indicati, che esistono registrati nel Kaleffo Nero a n.ri 130.131. 266 e 267, e alle delib. del
Consiglio Generale degli 11. Octobre 1352. 24.
92
58
RENATO MAGI
Uno scorcio della Fortezza che dicono di Ghino di Tacco, ma Ghino non
ci ha messo nemmeno un mattone.
La scritta, “Quiv’era l’Aretin che dalle braccia fiere di Ghin di Tacco
ebbe la morte” Dante Canto Vi del Purgatorio, sul monumento di Ghino di
Tacco dello scultore Aldo Fatini che si trova a Radicofani nel Viale detto
Maccione.
59

La storia (VERA!) di Ghino di Tacco

Transcript

Documenti analoghi

Collezione Bartezzaghi - Università degli Studi di Siena

Pascale Quiviger - Centro Siena Toronto

Itinerario - Trekking Urbano

Duccio Balestracci Franco Cardini

Modulo di adesione al NETWORK ALUMNI

Associazione Nazionale della Polizia di Stato

CURRICULUM VITAE ET STUDIORUM

Attività 2013 - Dipartimento di Scienze fisiche, della Terra e dell

Curriculum Vitae - Fondazione Sistema Toscana

[n-sie - 4] nazione/giornale/sie/09 26/04/16