Mesoteliomi maligni: la frazione eziologica attribuibile
Transcript
Mesoteliomi maligni: la frazione eziologica attribuibile
Registro Mesoteliomi del Piemonte CPO Piemonte Torino Mesoteliomi maligni: la frazione eziologica attribuibile ad asbesto e la relazione dose-risposta M.Bertolotti, D.Mirabelli, C. Magnani BRESCIA 26 – 27 MAGGIO 2005 Tappe fondamentali dell’evidenza scientifica su amianto e tumori ¾1955 Doll: tumore polmonare ¾1960 Wagner: mesotelioma ¾1973 IARC: amianto (tutti i tipi): cancerogeno per l’uomo Mesotelioma Localizzazione / Sedi • Pleura • Peritoneo • Pericardio • Vaginale del testicolo Il mesotelioma pleurico come tracciante della esposizione ad amianto ¾Raro ¾Specifico ¾Dopo esposizioni anche modeste ¾Latenza superiore a 20 anni Stima dell’esposizione ad asbesto La stima della frazione di casi esposti tra tutti i casi osservati é molto variabile. La proporzione di esposti ad amianto tra i casi di mesotelioma maligno è influenzata dal modo con cui viene attribuita l’eventuale esposizione. Proporzione di esposti ad amianto tra i casi di mesotelioma maligno ¾Rubino et al. Br. J. Ind. Med. 1972: la percentuale di casi esposti, su tutti i casi osservati variava dall’ 11% al 91% ¾Spirtas Occup. Environ. Med. 1994: tra i maschi il 96% (152/159) erano esposti, esposizione professionale nell’81% dei casi (129/159) ¾Howel Occup. Environ. Med. 1997: il 95% dei casi (175/185) erano esposti, esposizione professionale nell’81% dei casi (150/185) ¾Leigh et al. Am. J. Ind. Med. 2002: il RMM australiano ha registrato nel periodo 1945-2000 oltre 6000 casi; il 90% dei maschi erano esposti così come il 61% delle femmine. La variabilita’ Le ragioni della variabilità possono essere: ¾vera variabilità ¾errori di valutazione dell’esposizione Vera variabilità Caratteristiche della popolazione fonte dei casi ¾Bassa prevalenza di esposizione ad amianto: casi spontanei + ”modesto” numero di casi dovuti alle rare esposizioni ¾Esposizione pregressa ad amianto: la frazione attribuibile dipende dalla dose, dalla frazione esposta e dalla latenza “Errori” di valutazione dell’esposizione o exposure misclassification Errori di informazione Errori di valutazione Errori di informazione e valutazione - 1 Valutazione effettuata solo su risposta diretta ad una domanda all’interno di un questionario Mancata identificazione delle esposizioni inconsapevoli Errori di informazione e valutazione - 2 Ricostruzione della storia lavorativa considerando solo le attività dove l’uso di amianto era diretto Identificazione errata del soggetto come non esposto: può aver svolto mansioni dove l’asbesto era usato marginalmente o saltuariamente Il questionario: un mezzo per evitare gli errori di informazione e valutazione ¾ Raccolta della descrizione del processo produttivo e della mansione in termini di operazioni svolte dal soggetto e dai colleghi ¾ Implementazione di schede mansione specifiche ¾ Raccolta di items che evidenziano esposizioni inusuali ¾ Utilizzo di fotografie durante l’intervista Tipi di esposizione ad amianto Esposizione occupazionale Esposizione residenziale Esposizione domestica Mesotelioma ed esposizione domestica o ambientale • Howel et al. Occ. Env.Med., 1997 (Esp. lavorativa, domestica, ambientale) • Hansen et al. Am.J.Resp. Crit. Care Med.,1998 (Residenti vicino ad una miniera di Crocidolite) Howel et al. Occ. Env. Med., 1997 Occupational exposure OR 95% CI Likely 9.1 4.8 17.1 Likely+possible 5.6 3.1 10.1 Howel et al. Occ. Env. Med., 1997 Para occupational exposure OR 95% CI Likely 5.6 1.9 - 16.5 Likely (excluding occup. exposed) 61.7 3.4 - 1104 Howel et al. Occ. Env. Med., 1997 Environmental exposure OR 95% CI Likely (excluding other exposed) 1.7 0.8 - 3.8 Likely (excl. other possibly exp.) 2.0 0.9 - 50.0 Hansen et al. Am. J. Resp. Crit. Care Med., 1998 (Residenti vicino alla miniera di Crocidolite di Wittenoon Gorge) Mesi RR 95% CI 1-11 1 12-59 2.6 1.4 - 4.7 60+ 6.7 2.0 - 22.2 Hansen et al. Am. J. Resp. Crit. Care Med., 1998 (Residenti vicino alla miniera di Crocidolite di Wittenoon Gorge) (F / ml) Y RR 95% CI 1-7 1 7-20 1.9 1.2 - 3.1 20+ 3.6 1.3 - 9.5 Studio caso controllo 1987-1993 Occupazione nel cemento amianto Residenza a Casale, a distanza da stabilimento Eternit (in metri): < 500 500 - 1499 1500 - 2499 > 2500 Comuni limitrofi Nessuna delle precedenti ORc 95% CI 52.5 12.5 - 220.0 27.7 22.0 21.0 11.1 8.3 1(rif.) 3.1 - 247.7 6.3 - 76.5 4.9 - 91.8 1.8 - 67.2 2.1 - 32.6 Magnani C. et al. Environ Health Persp 2001. Studio caso controllo 1987-1993 Casi Controlli OR OR corretto per occupazione in Eternit ORc 95% CI N N ORc 95% CI Padre e/o madre 9 5 4.6 1.5-13.9 7.4 1.9-28.1 Coniuge 6 8 1.5 0.5-4.5 3.1 0.6-17.7 Altri parenti 13 11 3.7 1.4-9.5 3.4 1.0-11.8 Almeno un congiunto 23 20 3.3 1.6-6.5 4.5 1.8-11.1 Magnani C. et al. Environ Health Persp 2001 Studio caso controllo 1987-1993 Casi Controlli OR corretto per occupazione in Eternit 95% CI ORc N N Casa, ambiente esterno (materiali in asbesto nel giardino o in cortile, esclusi i tetti) 11 15 1.3 0.4-3.5 Casa, ambiente interno 5 17 0.6 0.2-2.2 Amianto sull’asse da stiro 4 2 2.5 0.3-19.1 Tetti in cemento amianto 46 77 1.8 0.9-3.6 Esposizione domestica, indoor e/o outdoor 49 88 1.5 0.7-3.0 Magnani C. et al. Environ Health Persp 2001 Registro dei Mesoteliomi Maligni del Piemonte (RMM) Garantire l’esaustività di inclusione dei casi negli studi caso – controllo Dal 1990 si considera raggiunta la completezza di rilevazione su scala regionale: casi con conferma istologica della diagnosi, Incidenza, Piemonte, MM tassi medi annui Incidenza, area Casale, MM tassinei medi annuidiper per Incidenza, Italia, MM annui per identificati mediante ricerca attiva reparti diagnosi 100.000 anno, stand. Pop. It. 1981: 100.000 perper anno, Pop. It.Pop. 1981: 100.000 perstand. anno, stand. It. 1981: Pleura Peritoneo Dal 1996 revisione delle schede di dimissione ospedaliera e Pleura Peritoneo Pleura analisi delle96-98 cartelle1,7 cliniche MM M 96-98 93-98 15,8 1,80,2 2,0 F F96-98 96-98 0,9 0,8 0,1 F 9,9 1,8 93-98 Dal 1998 obiettivo di intervista a tutti i casi, non solo quelli 99-01 2,5 dei inclusi studi analitici M M in(Stima 99-01 21,1 0,50,2 sul pool Registri Tumori attivi in 99-0113,31,2 0,60,1 F F Italia) 99-01 Completata registrazione al 31-12-2001, in corso analisi statistiche aggiornate al triennio 1999-2001, ivi compresa la valutazione dei profili di esposizione Modalità di esposizione ad amianto per i casi attualmente registrati nel ReNaM Modalità di esposizione ad amianto Numero di casi % rispetto ai casi con esposizione definita Esposizione professionale certa 922 42,0 Esposizione professionale possibile 222 10,1 Esposizione professionale probabile 296 13,5 Esposizione domestica 72 3,3 Esposizione ambientale Esposizione extraprofessionale 88 25 4,0 1,1 Esposizione improbabile 163 7,4 Esposizione ignota 350 16,0 Esposizione in corso di definizione 1252 - 44 2,0 Esposizione non classificata Totale 3446 Per il sistema di definizione e codifica esposizione: Monografia ISPESL, Roma 2003 Atlante comunale di mortalità per tumore maligno della pleura, 1988-1997 ISS – Rapporti Istisan 12-2002 Relazione dose risposta per il mesotelioma maligno I(t) = k * c * ( t - t0 ) ß ¾ I (t)= incidenza dopo t dall’inizio dell’ esposizione ¾ d = durata; t = latenza; t0 = latenza minima ¾ c = intensità media esposizione (f/ml); ¾ k = fibra specifico (1.0*10-8 crisotilo, 3.0*10-8 anfiboli) Hughes e Weill, 1986, Boffetta 1998