B - 1300 Wavre Da M Ferguson e Newell AJ STRI, Estate St Ives

B - 1300 Wavre Da M Ferguson e Newell AJ STRI, Estate St Ives

BELROBOTICS S.A
Avenue Lavoisier
16 ter - B - 1300 Wavre
Da M Ferguson e Newell AJ
STRI, Estate St Ives, Bingley, BD16 1AU.
Mark.ferguson @ stri.org.uk
Progetto n. TB101281
Novembre 2010
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
RISERVATO MF/TB101281
Novembre 2010
VALUTAZIONE DEL RASAERBA BIGMOW AUTOMATICO
SINTESI
Il lavoro di prova per valutare il rasaerba automatico Bigmow è stato condotto presso STRI
tutta la primavera, l'estate e l'autunno del 2010. Bigmow è stato confrontato con un rasaerba
tradizionale a cilindri del tipo usato per tagliare campi da calcio. Valutazioni come la qualità
visiva del tappeto erboso e del colore, copertura del terreno vivo, pulizia e uniformità di taglio e il
contenuto delle infestanti sono state effettuate per tutto il periodo di prova.
Bigmow ha
favorevolmente impressionato rispetto alla falciatrice a cilindro in termini di qualità globale del
tappeto erboso. In termini di lavoro, Bigmow richiesto un tempo di lavoro significativamente
inferiore a quello rasaerba a cilindri. La nostra conclusione è stata che Bigmow è una valida
alternativa ad un rasaerba a cilindri per il taglio di ampie aree come superfici ricreative ad altezze
di taglio di 25 millimetri o superiori.
INTRODUZIONE
Il Bigmow e' un rasaerba automatico sviluppato da Belrobotics SA . E' stato progettato per la
manutenzione di ampie superfici ricreative. E 'alimentato elettricamente tramite una batteria
ricaricabile e non richiede alcuna supervisione. Può essere impostato per sfalciare quante volte è
necessario lasciando l'erba tagliata in piccole particelle che vengono restituiti al manto erboso.
MATERIALI E METODI
Nella primavera del 2010 è stata istituita al STRI una sperimentazione per valutare il rasaerba
automatico Bigmow. Il processo contro Bigmow e un tosaerba tradizionale a cilindro, del tipo
usato per tagliare campi da calcio.
Il processo ha avuto inizio nel marzo 2010 e fu completato
nel novembre 2010. Per confrontare le falciatrici sono stati disposti due lotti di grandi dimensioni
10 x 25 m, uno da rasare per Bigmow e uno per il rasaerba a cilindri. Venti parti di valutazione 2 mx
2 m sono stati misurati, per ogni settore. Le valutazioni della qualità del tappeto erboso sono
state effettuate prima dell'inizio del processo (valutazioni di marzo) e successivamente, su base
mensile per tutto il periodo di prova.
Valutazioni : Qualità del tappeto erboso
La qualità del tappeto erboso è stata valutata mediante valutazione visiva soggettiva e utilizzo di
una scala 1-10. Le valutazioni sono state effettuate mensilmente (SOP no. 1B0703).
Ground Cover Live
Le valutazioni di copertura del suolo sono state effettuate prima dell'inizio del processo e alla fine
del periodo di prova, utilizzando il metodo ottico punto Quadrato (SOP non 1B1199).
Inoltre su base mensile si è misurato l'indice di clorofilla, utilizzando un 'Fieldscout' CM100 metro
clorofilla (Spectrum Technologies, Inc).
Pulizia di taglio
La pulizia di taglio è stata valutata su base mensile (SOP no 301.398).
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
Uniformità di taglio
Il livellamento del taglio è stato valutato regolarmente per tutto il periodo di prova.
Questa era una valutazione soggettiva visiva (1-9), progettato per valutare se tutta l'erba in un'area
di valutazione era stata falciata alla stessa altezza. Punteggi più bassi sono stati dati, se blocchi
d'erba erano stati lasciati o se aveva lasciato un ciuffo d'erba dopo un taglio.
Erbe infestanti a foglia larga
Il contenuto di erbe infestanti a foglia larga in ogni posizione è stata valutata in un punteggio da 19 scala (1 = assenza di erbacce, 9 coprire = pieno di erbacce). Questa valutazione è stata effettuata
quattro volte durante il periodo di prova.
Durezza superficiale
Misure di durezza superficiale sono state effettuate prima dell'inizio del processo e alla fine del
periodo di prova con un tester Clegg suolo impatto (SOP no 200.698).
Visual Colore
Il colore del manto erboso è stato valutato mediante valutazione visiva soggettiva e utilizzo di una
scala 1-10. Le valutazioni sono state effettuate mensilmente (SOP non 1B0803).
Malattia
Il tipo e la gravità della malattia è stato valutato e verificato. (SOP no 301.098).
Tempo di registrazione
E' stato mantenuto un resoconto di tutto il tempo trascorso, creazione e gestione di ciascuna area è
stata.
RISULTATI E DISCUSSIONE
I risultati del lavoro di studio sono presentati nelle tabelle 1 - 9. Il processo è stato disposto per
consentire la valutazione tra le falciatrici da indagare utilizzando il test di comparazione 'T'.
Per fare questo due trame principali erano disposti, uno per Bigmow e uno per il rasaerba a cilindri.
Ogni trama contiene venti posizioni di valutazione. Una media di queste venti posizioni per ogni
valutazione è presentata nelle tabelle con la probabilità che la variazione tra le aree è risultata
significativamente diversa. Quando i dati sono stati analizzati abbiamo impostato al novantacinque
per cento il livello di fiducia per stabilire differenze significative tra le due aree. Questo è indicata
nelle tabelle come significativi (S) o non significativo (N.S).
La tabella 1 illustra i risultati per la valutazione della qualità visiva del tappeto erboso da marzo a
novembre. La qualità visiva del tappeto erboso dei campi sperimentali è migliorata per tutta la
primavera e l'estate, con un picco nel mese di luglio. Dopo questa data la qualità del tappeto erboso
è diminuita leggermente ma è rimasta ad un buon livello per il resto del periodo di prova.
Guardando al periodo di prova nel suo complesso vi era pochissima differenza tra le falciatrici in
termini di qualità visiva del tappeto erboso. Ci sono stati due valutazioni che sono state
significative, nel maggio il rasaerba a cilindri ha ottenuto un punteggio superiore ma nel mese di
agosto la trama del Bigmow era significativamente migliore. Queste valutazioni rappresentano le
fluttuazioni che potrebbero essere causate da una combinazione di fattori quali le condizioni
meteorologiche o la frequenza di taglio . Non ci sono state delle significative differenze da riferire
in termini di qualità visiva del tappeto erboso, i due terreni, hanno mostrato un miglioramento
iniziale e poi stabilizzato a un livello accettabile di qualità del tappeto erboso in seguito .
Belrobotics S.A
Marzo
Aprile
Maggio
Giugno
Luglio
Agosto
Settembre
Novembre
documento No. TB101281
TABELLA 1
Visual erba punteggi di qualità (1 = scarso, 9 = eccellente)
Media
Bigmow
Cilindro Mower
Probabilità
5,3
5,0
N.S
5,5
5,3
N.S
5,7
7,2
S
7,0
6,9
N.S
7.2
7.3
N.S
7,1
6,5
S
6,5
6,3
N.S
6,7
6,5
N.S
I risultati per le valutazioni visive del colore del tappeto erboso sono presentati nella Tabella 2.
La tendenza generale è che la trama del rasaerba a cilindri era più verde in alcuni periodi . Questo
indica che “l 'effetto fertilizzante” del Bigmow con i ritagli di erba 'più verde' aumentano la
colorazione e la finezza .
Questa tendenza è stata invertita in giugno, quando la trama del Bigmow era significativamente
aveva un punteggio più alto del colore. Questa valutazione ha seguito un lungo periodo di tempo
asciutto. E 'possibile che la trama rasaerba a cilindri abbia sofferto di più in condizioni di asciutto.
Tuttavia, non possiamo dimostrare questo era il caso vero e unico. Più tardi in estate c'era poca
differenza tra falciatura aree fino alle ultime due valutazioni che hanno mostrato la trama cilindro
falciatrice per avere punteggi di colore significativamente più elevati (verde scuro). Vale la pena
notare che la trama del Bigmow, pur avendo punteggi di colore generalmente inferiori ai rasaerba a
cilindri, è migliorata nel colore per tutta la primavera ad un picco nel mese di giugno e
successivamente ha conservato un buon colore per il resto del periodo di prova.
Marzo
Aprile
Maggio
Giugno
Luglio
Agosto
Settembre
Novembre
TABELLA 2
Visual erba punteggi colore (1 verde = luce; 9 = verde scuro)
Media
Bigmow
Cilindro Mower
Probabilità
4,8
5,1
N.S
5,4
8,2
S
6,0
7,5
S
8,0
5,6
S
6,8
7,0
N.S
7,1
6,7
N.S
6,6
7,9
S
7,0
7,7
S
La tabella 3 presenta i risultati per le misure in diretta di copertura del terreno. Questa valutazione è
stata condotta all'inizio e la fine del periodo di prova. I risultati non sono stati significativi in
favore di una falciatrice.
Vale la pena notare, tuttavia, che la terra scoperta era di estensione
notevole e la copertura è migliorata molto in entrambi i campi sperimentali. Ciò indica che
falciatura regolare con entrambi i tosaerba per tutta la stagione di crescita ha aumentato la densità
della cotica erbosa.
Marzo
Novembre
TABELLA 3
Live terra risultati di copertura (%)
Media
Bigmow
rasaerba a cilindri
58,8
58,1
86,0
87,0
Probabilità
N.S
N.S
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
Risultati per le misurazioni Indice clorofilla sono presentati nella Tabella 4. Le misure di indice di
clorofilla effettivamente ci danno una stima della terra nuda da coprire e 'verde' in una certa misura.
In larga misura questi risultati rispecchiano quelli ha registrato per il colore del tappeto erboso
visiva. La tendenza generale è stata per il rasaerba a cilindri di avere valori leggermente superiori,
in nella maggior parte dei casi, con una inversione di tendenza in Giugno. I mesi estivi di luglio e
agosto vede le due aree di livello con un ritorno a valori più alti per i rasaerba a cilindri verso la fine
del periodo di prova. Anche se la trama del rasaerba a cilindri aveva generalmente valori più elevati
è ancora opportuno notare che i risultati per la trama del Bigmow mostrano un costante aumento
dell'indice di clorofilla in tutto il periodo.
Marzo
Aprile
Maggio
Giugno
Luglio
Agosto
Ottobre
Novembre
TABELLA 4
misure di indice di clorofilla (relativa copertura del terreno live)
Media
Bigmow
rasaerba a cilindri
Probabilità
227,0
229,9
N.S
231,7
369,3
S
292,4
308,7
S
219,5
133,7
S
246,6
241,4
N.S
273,7
275,5
N.S
299,2
350,8
S
325,9
366,5
S
misure di durezza superficiale sono state prese all'inizio e alla fine del periodo di prova. L'
risultati sono riportati nella Tabella 5. I risultati pre-trattamento mostrano che la trama Bigmow
era leggermente più densa, all'inizio del processo di sperimentazione. Entro la fine del periodo di
prova il Bigmow trama è stata significativamente più solido rispetto al complotto rasaerba a cilindri.
Il più spiegazione plausibile (anche se non dimostrato) di questa differenza è che il cilindro
falciatrice restituito una grande quantità di ritagli per la trama su base settimanale che non hanno
per abbattere, aumentando così il livello di paglia alla base della cotica erbosa. Bigmow
tagli più spesso, tornando piccole quantità di ritagli per la trama in modo regolare base che
dovrebbe abbattere più velocemente.
Marzo
Novembre
TABELLA 5
misure di durezza superficiale (pesi)
Media
Bigmow
rasaerba a cilindri
55,6
53,5
68,3
58,4
Probabilità
S
S
Solo una incidenza di malattie del tappeto erboso è stato registrato durante il periodo di prova.
I risultati per questa valutazione sono riportati in tabella 6. Queste mostrano che la malattia del
tappeto erboso (filo rosso - Fuciformis Laetisaria) era significativamente più grave nel complotto
rasaerba a cilindri. Si tratta di difficile da leggere troppo in questi dati in quanto non vi era una sola
serie.
Belrobotics S.A
Settembre
documento No. TB101281
TABELLA 6
Turf malattia punteggi
Media
Bigmow
Cilindro Mower
1.2
2.1
Probabilità
S
La tabella 7 presenta i punteggi per la pulizia del taglio. Tale valutazione esamina i singoli
fili d'erba all'interno di aree di valutazione per identificare se ne è stata tagliata in modo netto dal
rasaerba o se il tosaerba ha lasciato un bordo irregolare sulla foglia. La trama è stata Bigmow
inizialmente taglio decisamente più pulito rispetto ai rasaerba a cilindri. Questo potrebbe essere
dovuto al fatto che Bigmow stava rimuovendo piccole quantità di ritagli su base regolare e il
rasaerba cilindro ha dovuto far fronte con rimozione di una quantità relativamente grande di
erba su base settimanale. Tuttavia, poiché il processo progredito questi punteggi livellati ed
entrambe le falciatrici ottenuto buoni punteggi per la pulizia del taglio. Mentre il processo si
sviluppo 'è probabile che la crescita ha rallentato e il rasaerba a cilindri era in grado di affrontare
meglio con la quantità di erba era stato chiesto di rimuovere.
Marzo
Aprile
Giugno
Luglio
Agosto
Settembre
Novembre
TABELLA 7
Pulizia dei punteggi taglio (1 = scarso, 9 = eccellente)
Media
Bigmow
Cilindro Mower
Probabilità
5,1
5,0
N.S
7,0
5,9
S
8,0
5,5
S
7,9
7,8
N.S
7,4
7,6
N.S
8.0
8.0
N.S
7.9
7.9
N.S
Risultati per uniformità di taglio sono riportati in tabella 8. Questa valutazione è stata inclusa
quando è emerso che il rasaerba a cilindri avevano la tendenza a porre l'appartamento erba
con il rullo anteriore e successivamente non tagliare tutto ciò che se l'erba era troppo lungo per
ritorno a molla in posizione verticale. I risultati di tale valutazione evidenziare una delle
principio Bigmow punti di forza. sfalcio regolare con Bigmow assicurato che la spada nella trama
Bigmow è rimasta ad un altezza molto anche. La trama rasaerba a cilindri è stato accettabile in
termini di uniformità, ma tendevano ad avere piccoli ciuffi, dove l'erba era non è stata tagliata in
modo uniforme. I risultati di questa sezione sono fortemente a favore della zona Bigmow
che è stato costantemente più uniformemente taglio rispetto all'area rasaerba a cilindri.
Aprile
Luglio
Agosto
Settembre
Novembre
TABELLA 8
Uniformità dei punteggi taglio (1 = scarso, 9 = eccellente)
Media
Bigmow
Cilindro Mower
Probabilità
7,7
3,8
S
8,0
6,4
S
8,0
4,9
S
8,0
6,0
S
8,0
6,3
S
E 'diventato evidente come il lavoro di prova trasferito in estate che le erbe infestanti a foglia larga
cominciavano a invadere le trame di prova. Da luglio in poi le valutazioni periodiche dei
popolazione infestanti sono state condotte. I risultati di queste valutazioni sono presentati in
Tabella 9. Questi mostrano che vi era una differenza significativa tra i contenuti delle infestanti
l'area Bigmow e la zona rasaerba a cilindri in favore del territorio Bigmow. Sarebbe
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
sembra che la differenza è stata causata da trattamenti tosaerba dato che i posti di studio sono stati
mantenuti esattamente nello stesso modo, ma per il taglio. Una possibile spiegazione è che, poiché
Bigmow falciato l'erba più spesso le erbacce avevano meno possibilità di si sviluppano a causa
erbacce molti non sono tolleranti di falciatura regolare. La capacità di diffusione erbacce
probabilmente differiva tra falciatrici con la falciatrice cilindro lancio ritagli su un'area più estesa.
TABELLA 9
Latifoglie punteggi popolazione infestanti (1 = nessuna; 9 = infestazione totale)
Media
Bigmow
Cilindro Mower
Probabilità
Luglio
1,6
3,6
S
Agosto
1,9
3,7
S
Settembre
2,6
5,3
S
Novembre
2,9
4,7
S
L'aspetto finale del lavoro di prova affrontata tempo di lavoro. Possiamo conclusivamente stato
che il lavoro di studio ha rilevato che Bigmow utilizzato il tempo di lavoro notevolmente inferiore
rispetto ai rasaerba a cilindri. Taglio settimanale o due volte alla settimana da marzo a novembre la
rasaerba a cilindri tagliare i quaranta area prova due volte, ogni operazione (compresa la creazione
di il rasaerba) ha impiegato circa 20 minuti, per un tempo totale di lavoro di quattordici anni
ore. In confronto a questa Bigmow richiede l'installazione di due uomini di circa due ore. Una volta
fatto questo e Bigmow è programmato il manager manto erboso deve solo garantire che l'area
operativa è libero di detriti su base regolare. Questo ha rappresentato un cinque minuti compito
settimanale. Bigmow Re-programmazione è anche un lavoro rapido, nel nostro giudizio Bigmow è
stato ri-programmato tre volte, ognuna di programmazione ha avuto non più di cinque minuti. In
totale, il tempo di lavoro speso per la trama Bigmow è stato inferiore alle otto ore.
Un lavoro notevole risparmio rispetto ai rasaerba a cilindri.
Quando queste cifre sono in scala il risparmio di lavoro diventa più significativo. Noi stimano che
taglio un campo di calcio (con un pedone 34 "rasaerba a cilindri) e restituzione del ritagli avrebbe
preso 2-2 ore e mezza. Se i ritagli sono stati rimosso questa cifra sarebbe più vicina a tre ore a
seconda della crescita. Il lavoro tempo per Bigmow rimane la stessa di quella registrata nel nostro
giudizio. Le uniche regolazioni a questo momento sarebbe per la rimozione di detriti dalla spada. In
un ambiente stadio questo non sarebbe forse necessario a tutti. Tuttavia, su detriti pubblico campi di
gioco la rimozione sarebbe stata una parte importante del processo, mettendo un tempo su questo
compito è difficile, perché avrebbe variano notevolmente da una settimana all'altra. Tuttavia, è
nostra opinione che la detriti che si avrebbe bisogno di rimuovere per Bigmow di funzionare
efficacemente anche devono essere rimossi per un rasaerba tradizionale, di funzionare
efficacemente. Sulla base di questi cifre il Bigmow farà risparmiare una notevole quantità di tempo
di lavoro.
CONCLUSIONE
In conclusione Bigmow confrontato favorevolmente con la falciatrice cilindro. Nel complesso ci
è stato molto poco da scegliere tra i due falciatrici in termini di prestazione. Visual tappeto erboso
punteggi di qualità per tutto il periodo di prova sono stati generalmente simili. Il rasaerba cilindro
trama ricevuto punteggi più elevati visiva del colore e la misura dell'indice di clorofilla
sono stati anche superiori. La trama Bigmow è risultato significativamente migliore in termini di
generale
uniformità del taglio, mentre la pulizia del taglio sia per i terreni una volta era molto simile alla
processo è stato fissato (Bigmow ottenuto un punteggio superiore per pulizia di taglio inizialmente).
In termini di
contenuto erba del complotto rasaerba a cilindri aveva un ingresso molto più elevato di latifoglie
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
erbacce. Questa osservazione merita ulteriori indagini. Le erbacce possono compromettere
gravemente la aspetto del tappeto erboso in generale e la qualità di gioco di campi sportivi.
Controllo dei costi di erbacce tempo e denaro. Se ridurre l'ingresso di infestanti è stato un provato
beneficio per questo Bigmow sarebbe un grande vantaggio supplementare oltre un rasaerba
tradizionale.
Il lavoro di sperimentazione conferma che Bigmow è una valida alternativa ad un tradizionale
rasaerba a cilindri ad una altezza di taglio di 25 millimetri, dove sono ritagli restituito. Bigmow è un
tagliaerba adatto per l'uso su ampie zone di superfici ricreative come sportsfields, parchi ed altre
aree ricreative erbose. In tale ipotesi si prevede che ci potrebbe essere un grande risparmio di
manodopera.
DICHIARAZIONE DI QUALITA '
Confermo che la presente relazione è una vera rappresentazione dei dati originali raccolti e che
le procedure operative standard di cui al Manuale STRI di Standard Procedure operative, e quelle
relative alla raccolta dei dati, elaborazione dati, archiviazione dei dati e redazione di relazioni sono
state implementate in pieno.
Preparato da: Data Ferguson M: 17 novembre 2010
Controllato da: A Data J Newell: 19 Novembre, 2010
Versione finale
controllati e rivisti da: AJ Newell Data: 23 novembre 2010
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
APPENDICE 2
Procedure Operative Standard
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
PROCEDURA OPERATIVA STANDARD NO. 1B0703 (1 pagina)
VALUTAZIONE DELLA QUALITA 'VISIVA TURF
[1] Campo di applicazione
Questa procedura operativa standard specifica i metodi per valutare la qualità visiva dello sport
e amenità del tappeto erboso.
[2] Principio
qualità Turf è determinata dalla soggettiva valutazione visiva con un 1 a scala 10. Fattori presi
in considerazione sono la densità spada, l'uniformità, il colore del tappeto erboso, manto erboso, i
contenuti delle infestanti e malattie e ai parassiti invasione.
[3] Procedura
Uno dei due metodi di valutazione devono essere utilizzati a seconda se vi è la necessità di definire
le qualità complessiva e l'accettabilità di torba o se sia auspicabile differenze partitura visiva
che si manifestano tra i trattamenti, ma non sono necessariamente legate a un uso particolare.
(A) valutazione per definire la qualità e l'accettabilità del tappeto erboso
Il tappeto erboso è valutato su una scala 1-10 visivo in cui il punteggio di 1 rappresenta la qualità
del tappeto erboso molto povera e un punteggio di 10 significa qualità del tappeto erboso molto
buona. Un valore di 5 rappresenta tappeto erboso che è solo accettabile e valori inferiori a 5 devono
essere utilizzati se la qualità del tappeto erboso non è considerato accettabile.
(B) la valutazione soggettiva delle variazioni osservate tra le cultivar di erba, specie e miscugli
singoli appezzamenti saranno valutati su una scala 1 a 10 (1 = scarso, 10 = molto buono). Per ogni
valutazione un punteggio di 5 saranno utilizzati per descrivere trame che potrebbero essere messi in
mezzo alla ordine di classifica per tale valutazione particolare. I punteggi inferiori a 5 deve essere
somministrato a trame che rientrano di sotto di tale media e superiore al 5 per quelli che sono
osservate per avere un maggiore impatto visivo. Per ogni valutazione della portata massima tra 1 e
10 che possono essere ragionevolmente classificate devono essere utilizzato.
Due o più osservatori, devono essere utilizzati, tranne che in circostanze insolite (ad esempio le
visite esterne con unico presente osservatore) o con l'approvazione scritta della capo divisione.
Ogni area di campionamento è valutato una volta da ciascun valutatore in ogni occasione. Se due o
più gli individui sono effettuare la valutazione, ciascuno deve ottenere un punteggio unico, agendo
in modo indipendente.
[4] Espressione dei risultati
Se due o più individui effettuano la valutazione, il valore medio di qualità del tappeto erboso è
calcolato per ciascuna area di prova.
NOTA:
Questa è una copia sulla base di un formato elettronico per l'inclusione nelle relazioni e piani di
studio. La copia definitiva e firmato può essere letta in STRI.
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
DETERMINAZIONE DEL copertura al suolo
PREFAZIONE
Questa procedura operativa standard si basa su un progetto di norma europea in preparazione da
parte Comitato Tecnico CEN/217, Superfici per aree sportive.
[1] Campo di applicazione
Questa procedura operativa standard specifica tre metodi di prova per la determinazione del terreno
copertura di erba naturale.
[2], Termini e Definizioni
La percentuale di copertura del terreno occupato dalla proiezione perpendicolare di erba materiale
dal vivo sopra di esso.
[3] Principio
Tre metodi di prova sono dati. Metodo A è una valutazione visiva soggettiva della copertura del
suolo
senza usare un dispositivo di misurazione. Metodo B utilizza una griglia di campionamento per dare
un più sistematico
valutazione della copertura al suolo. Metodo C utilizza un quadrat punto quando i dati oggettivi
sono necessari
o qualora una valutazione dettagliata della composizione di specie è necessario.
In tutti e tre i metodi, un osservatore valuta la percentuale di copertura al suolo, tra cui:
a) erba dal vivo, (questo include sani (verde) e senescenti (giallo) tessuto di foglie insieme al
materia vivente staminali, che può essere una varietà di colori a seconda della specie erba).
b) le erbe infestanti;
c) muschio;
d) la materia morta e nuda terra;
La procedura può essere usata per misurare la cover live di terra erba e / o di copertura vegetale per
specie di piante individuali.
[4] Procedura
Assicurarsi che l'altezza spada è nel range appropriato per lo sport dato.
Nota: La quantità di copertura che viene registrato dipende dalla lunghezza d'erba. Se la spada
altezza è superiore al valore determinato per lo sport, tagliare l'erba prima valutazione. Il più lungo
torba e se le erbe sono sdraiato in una posizione prostrato a causa del taglio o di rotolamento,
spennellare la superficie di prova per ottenere una posizione più eretta abituale per le erbe. Se la
spada altezza è inferiore al valore determinato per lo sport, non procedere con la determinazione.
[4.1 Metodo A. Valutazione visiva della copertura del suolo
4.1.1 Procedura
Con l'osservatore in piedi direttamente adiacente alla zona di prova, stima l'occhio del
percentuale di sport superficie occupata dai tessuti vegetali viventi, la materia morta e la nuda terra
e
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
se necessario, la proporzione di cui specie di piante particolari. Record solo tessuti viventi vegetali
come copertura al suolo. Record materia morta e nuda terra separatamente, se necessario. Stimare la
copertura visibile dall'osservatore in posizione verticale. Ignorare la sovrapposizione dei tessuti
viventi vegetali, cioè non più contano.
Nota: Un quadrat area (simile a quello descritto nel metodo B (sotto), ma non necessariamente molti
suddivisioni), può essere usato per definire l'area di campionamento.
Se non diversamente specificato, valutare almeno cinque aree test scelti a caso di campionamento
su sport superfici inferiori a 100 m2, valutare le aree di prova 50-10 a seconda dei casi su superfici
sportive di 100 m2 a 1000 m2 e valutare 10-15 aree test su superfici sportive di 1000 m2 a 5000
m2. Suddividere più grandi aree sportive e testare ogni come sopra.
4.1.2 Espressione dei risultati
Esprimere i risultati come la percentuale stimata di vivere tessuto erba e, se necessario, dare il
terreno di copertura stimato per le specie di singolo impianto.
4,2 Metodo B. Valutazione della copertura del suolo da parte quadrat telaio
4.2.1 Apparato
Frame tra 0,75 mx 0,75 m e 1,0 mx 1,0 m dimensioni interne divisi in 100
piazze (ciascuna suddivisione pari all'1% della superficie totale) con corda, cavo o filo sottile
di fig. 1.
FIGURA 1. Frame per stimare la copertura al suolo.
4.2.2 Procedura
A seconda che i componenti di copertura da contare sono più piccole o più grandi rispetto al telaio
suddivisioni, fare riferimento alla 4.2.2.1 o 4.2.2.2. Con l'osservatore in piedi, direttamente vicino
alla l'area di prova, stima ad occhio la percentuale di superficie occupata di sport da tessuti vegetali
viventi, materia morta e nuda terra. Stimare la percentuale di piccole piante infestanti o macchie
sparse di nuda terra con il metodo descritto in 4.2.2.1. Valutare la distribuzione generale di
copertura vegetale come
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
rispetto alle ampie aree nude o occupare le aree da erbacce di grandi dimensioni, le patch muschio,
ecc come descritto in 4.2.2.2.
4.2.2.1 Componenti del coperchio inferiore a dimensione suddivisione
Stimare la quantità dei componenti sarebbero tenuti a compilare una suddivisione (1% del
fotogramma), poi contare il numero di componenti di copertura in tutta l'area in esame (facendo
causa stima per ogni sovrapposizione che si verifica), e da questo, calcolare la percentuale totale
entro il telaio.
4.2.2.2 Componenti del coperchio di dimensioni suddivisione o superiore
Contare quante molte suddivisioni nella struttura sono interamente o più della metà occupati da
componente in fase di valutazione. Tutte le suddivisioni meno della metà pieno vengono ignorati
come 'vuoto'. Con 100 suddivisioni il 'pieno' e 'vuoto' suddivisioni si presume che l'equilibrio con
un adeguato precisione, in modo che 'full' suddivisioni possono essere utilizzati come base per la
percentuale richiesta.
4.2.2.3 Numero di piazzamenti telaio
Salvo diversamente specificato, fare almeno cinque piazzamenti casuale del telaio su superfici
inferiori ai 100 m2, prendere piazzamenti 50-10 a seconda dei casi su aree di 100 m2 a 1000 m2 e
accettare 10-15 piazzamenti a caso per le aree di 1000 m2 a 5000 m2. Grandi aree dovrebbero
essere suddivisi in due o più aree per il test.
4.2.2.4 Espressione dei risultati
Esprimere i risultati come la percentuale stimata sul totale del tessuto vivo erba e, se necessario,
dare il
terreno di copertura stimato per le specie di singolo impianto.
Metodo 4,3 C. Valutazione della copertura del suolo da parte quadrat punto
4.3.1 Apparato
Optical Quadrat (vedi figura 2). L'apparecchio consiste in un telaio orizzontale con due
righe ciascuna delle 10 perni in acciaio fisso 50 mm l'uno dall'altro all'interno di righe e di 20 mm
tra le file.
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
PIANO
Pins in coppia
Sezione verticale
Perspex guardia
AB
Frame
AB
20 millimetri {
50 millimetri
SEZIONE A
Pin
PUNTI SOPRA AB
Plexiglas
Frame
guardia
Non in scala
FIGURA 2. Ottica Quadrat punto per la misura di copertura del suolo.
4.3.2 Procedura
Appoggiare il telaio sul tappeto erboso e garantire che la riga inferiore di pin è di almeno 10 mm
sopra il fili d'erba più alta, utilizzando supporti se necessario alzare il telaio. Allineare a occhio le
punte di ogni coppia di pin per identificare il punto da campionare. Ad ogni record punto ciò che è
direttamente sotto le punte, cioè le specie di erba, erbacce, la materia morta o nuda terra. Continuare
fino al telaio è completato.
Salvo diversamente specificato, le informazioni record da 30 fotogrammi in modo casuale posto
sulle zone meno di 100 m2, 30-70 frame a seconda dei casi su aree di 100 m2 a 1000 m2 e 70-100
telai per aree di 1000 m2 a 5000 m2. Grandi aree dovrebbero essere suddivisi in due o più aree per
test.
4.3.3 Espressione dei risultati
Esprimere i risultati come misurato le percentuali del totale del tessuto erba dal vivo. L'individuo
percentuale di ciascuna specie di erba (materiale live solo), erba, muschio, la materia morta e nuda
terra Sono inoltre fornite, se necessario.
Belrobotics S.A
Documento n. TB101281
STANDARD DI PROCEDURA OPERATIVA NO. 301.098 (1 pagina)
MALATTIA DI VALUTAZIONE
[1]
Campo di applicazione
Questa procedura operativa standard descrive i metodi utilizzati per la valutazione della malattia su
cultivar
valutazione prove.
[2]
Procedura
Gravità della malattia è stato segnato in modo diverso a seconda del tipo di malattia. Le malattie
sono classificate sia come tipo di patch (ad esempio filo rosso, spot dollaro, Fusarium) o di tipo
diffuso (per esempio muffe, ruggini e macchie fogliari).
Per le malattie di tipo patch a un sistema normalizzato di punteggio soggettivo può essere utilizzato.
In questo sistema il area interessata è stimato confrontando ogni area con una serie di carte
punteggio malattia, che hanno una zona conosciuta ombreggiata. Questo sistema di punteggi grafici
su una scala da 0 a 13 (0 = nessuna malattia,
1 = 0,02%, 2 = 0,05%, 3 = 0,10%, 4 = 0,50%, 5 = 1,0%, 6 = 3,0%, 7 = 5,0%, 8 = 10%, 9 = 20%,
10 = 40%, 11 = 60%, 12 = 80% e 13 = 100% del terreno interessato). Metà punteggi che consentono
alle gravità della malattia sembra essere tra due punteggi.
L'insorgenza di malattie tipo di patch, in particolare piantina malattie, può anche essere ottenuto
utilizzando un Quadrat telaio che è stato suddiviso in 100 pari sub-divisioni. Per fare questo il
Quadrat è prevista su ciascuno dei lotti da valutare e il numero di suddivisioni che contengono una
qualsiasi malattia contati.
Se le malattie tipo di patch sono stati trovati in oltre il 70% delle 100 suddivisioni in un certo
numero di posti di nella valutazione della gravità della malattia può essere stimata in modo diverso.
In questi casi, un sottoinsieme di 20 sotto-divisioni per quadrat sarebbero stati utilizzati con livelli
di malattia in ogni divisione sub di essere stimato come segue: zero malattia = 0; malattia inferiore a
25% = 1; malattia 25-50% = 2; 50-75% malattia = 3; 75-100% della malattia = 4 e il 100% della
malattia = 5. Il punteggio accumulato per quadrat sarebbe stato poi moltiplicato per 5 a dare una
stima della percentuale di copertura per malattia trama.
La gravità delle malattie tipo diffuso è valutata visivamente su una scala da 1 a 10 (1 = nessuna
malattia;
10 = grave infezione che colpisce gran parte le foglie) o da uno dei seguenti metodi:
(A)
Utilizzando un Quadrat punto di sgocciolamento. Questo viene fatto segnare la presenza o l'assenza
di malattia la prima foglia toccato. punti di un numero minimo di 50, ma preferibilmente più (100)
dovrebbero essere contate per parcella.
(B)
Malattia di valutazione utilizzando germogli scelti a caso. La gravità della malattia è segnato
facendo conta la presenza della malattia particolare in corso di valutazione sui due più giovane
comp
letamente emersa foglie di germogli scelti a caso da ogni lotto. In questo caso tra 10 e 20 tiri devono
essere esaminati per parcella. Il numero totale di malattia conta per ogni foglia esaminate e il totale
complessivo per ogni lotto devono essere registrati.
Belrobotics S.A
documento No. TB101281
PROCEDURA OPERATIVA STANDARD NO. 1B0803 (1 pagina)
Valutazione visiva del COLOUR TURF
[1] Campo di applicazione
Questa procedura operativa standard specifica un metodo per valutare il colore del manto erboso.
[2] Principio
colore Turf è valutato sulla base di un 1 a scala 10, tenendo conto della profondità di colore a
la maggior parte della cotica erbosa manto erboso.
[3] Procedura
Il prato è valutato su una scala 1-10 visivo in cui un punteggio di 1 rappresenta erba marrone /
sbiancato; 5 rappresenta moderato colore verde considerato accettabile solo e un punteggio di 10
rappresenta un colore molto scuro erba verde, se del caso, ignorando patch a causa di malattie, erbe
infestanti ecc osservatori Due o più devono essere utilizzati, tranne che in circostanze anomale (ad
esempio le visite esterne con unico presente osservatore) o con approvazione scritta da parte del
capo divisione. Ogni area di campionamento è valutato una volta da ciascun valutatore in ogni
occasione. Dove due o più individui stanno effettuando la valutazione, ciascuno dovrebbe, in qualità
di indipendentemente, di ottenere un punteggio unico per ogni lotto.
[4] Espressione dei risultati
Se due o più individui effettuare la valutazione, il valore medio per il tappeto erboso il colore è
calcolato per ogni zona di prova.
STANDARD DI PROCEDURA OPERATIVA NO. 301.398 (1 pagina)
PULIZIA DI VALUTAZIONE DI TAGLIO
[1] Campo di applicazione
Questa procedura operativa standard specifica i regolamenti che disciplinano la valutazione di
pulizia del taglio.
[2] Procedura
Pulizia di taglio è segnato visivamente su un 1 = scarso a scala 10 = buono (non finisce lacero).