Silvia INFUSINO - Gruppo Servizio Ambiente

XXVII CONFERENZA ITALIANA DI SCENZE REGIONALI
PROGETTI E POLITICHE DI RIQUALIFICAZIONE URBANA FRA RILANCIO
ECONOMICO E GENTRIFICATION. IL CASO DI BARCELLONA
Silvia INFUSINO
Facoltà di Architettura – Politecnico di Torino, Viale Mattioli 39, 10125, Torino
SOMMARIO
Oggetto del presente articolo sarà l’analisi dei progetti e delle politiche di riqualificazione
urbanistica che hanno interessato Barcellona dalla metà degli anni settanta ad oggi. Per
comprenderne appieno la portata e il significato delle trasformazioni di cui è stata oggetto la
città in questo arco temporale appare però necessario un loro inserimento all’interno di un più
ampio contesto. Sembra cioè importante porre l’accento non solo sulle operazioni
urbanistiche in senso stretto e sugli strumenti che le hanno governate, ma sulle loro ragioni
più profonde, intimamente connesse con processi di tipo economico di più ampio respiro.
Processi all’interno dei quali la gentrification sembra giocare un ruolo fondamentale.
Del complesso fenomeno della gentrification, sulle cui cause e sui cui effetti non si è ancora
trovato pieno accordo, si offrirà una interpretazione forzatamente parziale, privilegiando una
prospettiva d’analisi che trova il suo riferimento teorico principalmente in autori quali Harvey
e Smith.
1. INTRODUZIONE
Le relazioni che legano trasformazioni urbanistiche, gentrification e accumulazione
capitalistica sono indubbiamente complesse e non possono quindi trovare una risposta
univoca e valida per ogni realtà. Ognuno di questi processi si manifesta infatti con tempi e
modalità differenti a seconda del contesto in cui si produce. Nell’articolo quindi, senza alcuna
pretesa di esaustività, si fornirà una delle possibili chiavi di lettura per comprendere come tali
processi interagiscano fra loro, analizzando il caso specifico di Barcellona.
L’ipotesi di partenza che viene proposta è dunque che la gentrification sia una possibile
risposta alle crisi di sovraccumulazione che caratterizzano il sistema capitalistico e che le
trasformazioni urbanistiche, spesso promosse dai governi locali e nazionali, siano lo
strumento attraverso il quale innescare tale fenomeno. Le relazioni fra questi tre elementi
costituiranno l’oggetto d’analisi del paragrafo 2.
Nel paragrafo 3 si indagherà invece come tali elementi interagiscano all’interno di una realtà
specifica, quella di Barcellona, attraverso un esame approfondito delle trasformazioni
urbanistiche che hanno interessato la città dalla seconda metà degli anni settanta ad oggi. Si
cercherà quindi di mettere in luce il ruolo attivo giocato in tal senso dall’amministrazione
pubblica. Inoltre si sottolineerà come i processi di gentrification legati agli interventi
urbanistici si accompagnino ad un progressivo abbandono degli ideali e degli obiettivi di tipo
sociale che avevano inizialmente animato i piani e progetti di riqualificazione. Ciò coincide
peraltro con il ridimensionamento delle politiche del welfare state ad un livello più generale
in ambito europeo, che il geografo americano Neil Smith indica come uno degli elementi
peculiari caratterizzanti l’attuale ondata di gentrification.
Nel paragrafo conclusivo infine si tireranno le fila di quanto osservato nei paragrafi
precedenti.
2. LA GENTRIFICATION OGGI: FRA STRATEGIE URBANE LOCALI E
INTERESSI ECONOMICI GLOBALI
“Cosa sia la gentrification continua ad essere una domanda senza una risposta unica e valida
per tutti i casi. Ciò che sembra accettato, è che si tratta di un processo di cambiamento sociale
urbano, nel senso che alcune aree determinate della città sono trasformate, tanto
morfologicamente che socialmente. Però, quali ne siano le cause, quali le conseguenze, quali
gli attori che vi partecipano e anche quale sia il ruolo di questi cambiamenti nella
trasformazione generale delle città sono questioni ancora aperte” (Martínez i Rigol, 2000, p.
6, trad. nostra). Concetto poliedrico e sfaccettato, la gentrification è stata fin dall’inizio
oggetto di un vivace dibattito teorico, e non solo. Nel corso degli anni intorno al fenomeno e
alle sue manifestazioni si sono susseguite analisi e posizioni differenti. Cercare di formulare
un’univoca definizione, per quanto sommaria e imprecisa, di tale processo è quindi
indubbiamente complesso e forse nemmeno possibile. Non rappresenta in ogni caso
l’obiettivo di questo articolo, nel quale si è scelto quindi di privilegiare una particolare
prospettiva di analisi, il cui riferimento teorico è costituito principalmente dagli scritti di
David Harvey e Neil Smith. La gentrification verrà cioè letta e interpretata come una delle
possibili riposte alle periodiche crisi di sovraccumulazione del capitale. Nel seguito si
cercherà di argomentare tale posizione teorica.
Secondo Harvey (2003) il sistema capitalistico è periodicamente soggetto a crisi di
sovraccumulazione: si ha cioè un eccesso di capitale che non riesce ad essere apparentemente
reinvestito in maniera redditizia. Ciò rischia di provocare una svalorizzazione e talvolta una
distruzione del capitale stesso. Due sono allora le possibili soluzioni per ovviare a questa
situazione: (1) l’espansione geografica e la riorganizzazione spaziale, cioè la produzione di fix
temporali, spaziali o spazio-temporali; (2) l’accumulazione per espropriazione. In entrambi i
casi i governi, nazionali e/o locali, hanno un ruolo determinante nell’orientare i processi.
(1) La produzione fix temporali, spaziali o spazio-temporali
Ai fini del presente articolo sembra rivestire particolare importanza il fix temporale.
L’attenzione si soffermerà quindi su questo primo tipo, rimandando per un’analisi più
approfondita degli altri due ai testi di Harvey.
Il fix temporale permette di riassorbire le eccedenze di capitale prodottesi in un determinato
sistema territoriale grazie ad un “dislocamento temporale tramite investimenti in progetti a
lungo termine o spese sociali […] che differiscono il rientro dei valori di capitale in futuro”
(Harvey, 2003, p. 94 della trad. italiana del 2006). Il capitale in eccesso viene cioè reinvestito
nei circuiti (i) secondario – quindi in capitale fisso per la produzione o per la creazione di un
fondo di consumo – e (ii) terziario – cioè in infrastrutture sociali. Se gli investimenti in questi
due circuiti risultano essere produttivi, permettono un’ulteriore accumulazione di capitale.
Affinché i capitali passino nel circuito secondario, sottolinea Harvey (1989), oltre ad un
mercato funzionante, sembra essere necessario un governo, nazionale o locale, che finanzi
grandi progetti per la produzione di ambiente costruito sul lungo periodo.
(2) L’accumulazione per espropriazione
Il concetto di accumulazione per espropriazione è sostanzialmente mutuato da ciò che Marx
aveva definito come “accumulazione primitiva”. La differenza rispetto alla teoria marxista
consiste nel fatto che, secondo alcuni autori fra cui lo stesso Harvey, tale forma di
accumulazione non sarebbe caratteristica soltanto di una fase iniziale del capitalismo, ma
anche di quella odierna. In modi in cui avviene sono vari.
Il capitale sovraccumulato in questo caso viene investito nell’appropriazione di beni
patrimoniali, capitali o di forza lavoro, svalutati e messi in vendita a basso costo grazie
all’accumulazione per espropriazione. Tali beni vengono poi riportati ad un “uso redditizio”.
Esempi significativi in tal senso possono essere le privatizzazioni di parte di servizi e
patrimoni pubblici o il progressivo smantellamento del welfare state in molti paesi a
capitalismo avanzato.
Anche in questo caso lo stato e le amministrazioni pubbliche locali giocano un ruolo
determinante nel regolare i processi e nell’impedire che le crisi legate ai processi di
svalutazione degenerino diventando dannose per l’accumulazione di capitale.
Quale il legame fra tale contesto teorico e i processi di gentrification? Prima di approfondire
questo aspetto sembra necessario richiamare brevemente le principali caratteristiche di quella
che Hackworth e Smith (2001) indicano come la “terza ondata” di gentrification. Una fase
cioè, iniziata negli anni novanta e in cui riveste un ruolo fondamentale la pianificazione
pubblica fortemente orientata alla costituzione di partnership pubblico-private per gestire le
operazioni di trasformazione da essa contemplate. Partnership la costituzione delle quali
procede parallela, soprattutto in Europa, al progressivo smantellamento del welfare state e più
in generale delle politiche urbane progressiste. Elemento questo che sembra facilitare la
diffusione del fenomeno grazie alla rimozione delle forme di aiuto e protezione sociale
soprattutto per le fasce deboli di popolazione. Inoltre, fra gli elementi significativi che il
fenomeno presenta in questa nuova fase due sembrano rivestire una particolare importanza ai
fini del presente articolo: (1) “la dispersione geografica”, cioè una diffusione della
gentrification oltre i confini dell’area centrale urbana legata soprattutto ai cicli di
investimento e disinvestimento di capitale nel territorio; (2) la “generalizzazione settoriale
della gentrification” (Smith, 2002). Quest’ultimo punto soprattutto sembra essere centrale.
L’autore sottolinea come nel corso degli anni la gentrification si sia trasformata in un mezzo
per trasformare ampie parti di città in paesaggi urbani complessi in cui si integrano residenza,
commercio, attività di loisir e spazi pubblici, espressione del legame fra promotori
immobiliari e mercati finanziari internazionali. In tal senso quindi il fenomeno non interessa
più esclusivamente il comparto residenziale, ma anche altri settori. Soprattutto la
gentrification si rivela essere un fiorente settore di investimenti di capitale produttivo per il
mercato immobiliare delle aree centrali.
È alla luce di quanto finora esposto che si può meglio comprendere quindi l’affermazione di
Smith (2004) quando osserva che la gentrification è una “strategia urbana cruciale per le
amministrazioni comunali di concerto con il capitale privato” (p. 161, traduzione nostra),
“una strategia d’accumulazione di capitale, per delle economie urbane in concorrenza” (p.
163, traduzione nostra). Fatto che sembra trovare un’ulteriore conferma nella politica di
rigenerazione urbana promossa dall’Unione Europea negli anni novanta. Politica che l’autore
legge come forma di gentrification, sottolineando come nei documenti ufficiali il termine non
compaia a causa della sua connotazione fortemente negativa e sia stato invece sostituito da
quello più asettico di regeneration. È in tal modo ribadito inoltre lo stretto legame con le
operazioni di trasformazioni urbanistica contemplate nei piani e progetti urbanistici, elaborati
per volontà delle amministrazioni pubbliche.
Si ripropone quindi la domanda iniziale: in che modo quindi la gentrification può essere letta
come risposta alle crisi di sovraccumulazione di capitale?
1) La gentrification può essere interpretata come forma di riorganizzazione spaziale e, come
si visto proprio la riorganizzazione spaziale è una delle soluzioni possibili alle crisi di
sovraccumulazione.
2) Le operazioni di trasformazione urbanistica e le politiche di rigenerazione urbana promosse
dai governi locali, con l’appoggio talvolta del governo nazionale e dell’Unione Europea,
sembrano corrispondere a quegli investimenti nell’ambiente costruito programmati sul lungo
periodo, indicati da Harvey come necessari per un trasferimento di capitali in eccesso nel
circuito secondario.
3) Il processo di degrado socioeconomico e del tessuto edilizio cui sono sottoposte alcune
aree centrali urbane, che comporta la svalutazione degli immobili in esse presenti, invertito
grazie ad operazioni di riqualificazione urbanistica promosse dalle amministrazioni pubbliche
e gestite attraverso partnership pubblico-private, sembra presentare forti analogie con la
svalutazione di beni patrimoniali messi in vendita a basso costo e, una volta acquisiti, riportati
ad un uso redditizio. Sembra cioè poter essere letto come una forma di accumulazione per
espropriazione – processo all’interno del quale le amministrazioni pubbliche giocano un ruolo
fondamentale.
4) Infine lo smantellamento del welfare state, possibile forma di accumulazione per
espropriazione, che secondo Smith accompagna il fenomeno della gentrification della terza
ondata stabilisce un ulteriore legame fra tali processi e l’accumulazione di capitale. I due
processi sembrano infatti essere due modi fra loro interconnessi per riassorbire capitale
sovraccumulato grazie all’accumulazione per espropriazione.
In conclusione quindi gli interventi di rigenerazione urbana e più in generale le operazioni di
trasformazione urbanistica portate avanti nell’ultimo decennio in molte città in ambito
europeo e fortemente interconnessi ai processi di gentrification possono essere riletti e
interpretati alla luce del quadro teorico sopra descritto come forme di investimento per
assorbire capitale sovraccumulato, sia come fix temporali sia come accumulazione per
espropriazione.
3. PROCESSI DI GENTRIFICATION E TRASFORMAZIONI URBANISTICHE A
BARCELLONA
I processi di gentrification che si sono manifestati e si manifestano tuttora in varie aree di
Barcellona, connessi a quelli di processi di accumulazione del capitale, sono fortemente legati
ai progetti e alle politiche di riqualificazione urbanistica che hanno interessato la città nel suo
complesso. Un’analisi dei piani e delle trasformazioni urbanistiche principali di cui è stata
oggetto la capitale catalana negli ultimi decenni appare quindi opportuna. Trasformazioni,
rese possibili da cospicui investimenti sia pubblici sia privati, in parte legate ai cambiamenti
di tipo economico-strutturale a livello internazionale prodottisi in quegli anni e declinatisi
però in maniera specifica nella realtà urbana barcellonese anche in ragione del peculiare
contesto socio-politico spagnolo e, più in particolare, catalano. Tre le fasi temporali in cui
possono essere suddivise le recenti operazioni urbanistiche: (1) dalla seconda metà degli anni
settanta al 1986 (par. 3.1); (2) dal 1986 al 1992, rispettivamente anno di aggiudicazione il
primo e di celebrazione il secondo, dei Giochi Olimpici (par. 3.2); (3) dal 1992 ad oggi (par.
3.3). Di seguito tali fasi verranno esaminate in maniera approfondita, ma per quanto concerne
le prime due l’attenzione si concentrerà soprattutto sugli interventi che hanno interessato il
districte di Ciutat Vella, per la terza invece l’analisi comprenderà anche alcune operazioni
esterne a tale perimetro. Una scelta dettata dal fatto che fino agli anni novanta i processi di
gentrification si manifestano sostanzialmente nell’area centrale storica della capitale catalana
e solo successivamente cominciano apparentemente a interessare anche altre zone di
Barcellona: in linea cioè con una tendenza più generale alla diffusione del fenomeno oltre i
confini del perimetro centrale rilevata da Smith (2004).
Prima di entrare nel merito delle tre fasi sembra però opportuno fornire, sulla scorta di quanto
fatto da Tatjer Mir (2000), una sintetica descrizione dei principali piani per Ciutat Vella dalla
seconda metà del XIX secolo fino agli anni settanta, sottolineando in particolare quegli aspetti
che verranno ripresi nei progetti successivi e che sembrano aver avuto un’influenza decisiva
sui processi di gentrification manifestatisi nell’area.
Tabella 1 Principali piani urbanistici per Ciutat Vella dalla seconda metà del XIX secolo fino
agli anni settanta e loro principali caratteristiche (Tatjer Mir, 2000)
Piano
Anno
Principali proposte
Plan de reforma de la ciudad 1859
antigua (Cerdá)
Apertura di tre vie, una di
collegamento fra gli assi viari
nord-sud
delle
avenidas
Meridiana e Paralelo, due di
collegamento mare/montagna
attraverso l’Eixample e il
porto
Plan Baixeras
Apertura dei tre assi del piano
precedente oltre ad una serie
di nuove vie e demolizioni per
rettificare il tracciato di
1878-1889
alcune vie e realizzare
l’allineamento di vari edifici
Plan Darder
1918
Riduzione del numero di vie
rettilinee previste nei piani
precedenti
o
loro
riformulazione
secondo
tracciati
maggiormente
sinuosi e rispettosi di edifici
con riconosciuto valore di
patrimonio storico
Plan de reforma, urbanización 1932
y enlace entre los puntos
singulares del Casco Antiguo
o Plan Vilaseca
In modo analogo al piano
precedente
propone
un
progetto
maggiormente
attento agli edifici storici,
optando talvolta per una loro
messa in valore attraverso la
creazione di piazze che
comportavano spesso però la
distruzione
del
tessuto
medioevale circostante
Pla de sanejament del Casc 1935-1937
Antic (GATCPAC)
Diradamento del tessuto
urbano
attraverso
la
demolizione di alcuni isolati
considerati
insalubri,
migliorie a livello igienicosanitario e creazione di servizi
culturali locali
Plan Vilaseca
Adottato nuovamente nel
1941, ridefinito una prima
volta nel 1956 in seguito al
Plan Comarcal del 1953 e una
seconda nel 1959
Apertura dei tre assi viari già
contemplati nel piano di
Cerdá e diradamento del
tessuto urbano attraverso la
creazione di piccoli spazi
verdi e piazze
Plan de la Ribera
1965-1971
Proposte per il quartiere della
Barceloneta in relazione ad un
ripensamento
in
termini
speculativi
della
fascia
costiera
Fra gli interventi realizzati in base alle proposte previste da tali piani si possono segnalare
sostanzialmente:
• l’apertura dell’attuale via Laietana e del tratto iniziale di un asse di collegamento fra il
porto e l’Eixample nella parte sud del Raval, entrambe previste dal Plan Baixeras e già
contemplate in quello di Cerdá;
• alcuni interventi previsti dal Plan Vilaseca. Nel Barrio Gótico, in particolare in aree
bombardate durante la guerra civile, che permisero ad esempio l’apertura della via della
Cattedrale; nel Raval invece soprattutto espropriazioni in previsione di future
realizzazioni.
A ciò si devono aggiungere alcune operazioni di tipo speculativo – non sempre contemplate
quindi nei piani vigenti – e risalenti agli anni sessanta. Si evince dunque come, nonostante i
numerosi progetti, fino alla seconda metà del XX secolo non si intervenga in maniera
consistente a Ciutat Vella. È però importante sottolineare tre elementi che emergono da
quanto appena esposto e che si ritroveranno come costanti nei progetti e nelle realizzazioni
future per l’area; i primi due maggiormente legati alla concezione, il terzo invece
all’applicazione dei piani elaborati successivamente: (a) l’idea, da Cerdá in avanti, di diradare
il tessuto urbano storico sostenendone l’insalubrità e basandosi prevalentemente su
motivazioni di tipo igienista di matrice ottocentesca (Martínez i Rigol, 2002); (b) la
convinzione che attraverso operazioni di tipo urbanistico si possano risolvere problematiche
economico-sociali; (c) la difficoltà di realizzazione delle proposte di sventramento e/o di
demolizione di alcuni edifici dovute principalmente a motivazioni di ordine giuridicoeconomico, fra cui ad esempio quelle legate all’indennizzo dei proprietari interessati dagli
espropri.
Si entrerà ora nel merito delle tre le fasi temporali in cui possono essere suddivise le recenti
operazioni urbanistiche cui si accennava in prima.
3.1 Dalla seconda metà degli anni settanta al 1986
La crisi economica internazionale della seconda metà degli anni settanta investe anche la città
catalana, traducendosi come in altre realtà in un cambiamento nell’espressione territoriale dei
modelli produttivi e quindi, fra le altre cose, nel parziale arrestarsi o quantomeno nel
rallentamento delle dinamiche di espansione periferica delle aree urbane. Questa fase per la
Spagna coincide però anche con un momento storico-politico particolare: la fine della
dittatura in seguito alla morte di Francisco Franco. Un evento vissuto in maniera
particolarmente intensa in Catalogna e a Barcellona, uno degli ultimi baluardi della resistenza
antifranchista a cadere durante la guerra civile. All’entusiasmo per le prime elezioni comunali
democratiche nel 1979, si accompagna così una decisa volontà di rottura col periodo
precedente che si manifesta, fra le altre cose, nella pianificazione e nelle politiche
urbanistiche, che riflettono quindi i cambiamenti economici e sociopolitici di quegli anni. Da
un lato infatti esse si indirizzano alle aree centrali storiche degradate, le cui problematiche per
anni trascurate acquistano un nuovo interesse in seguito alla “paralisi del regime urbanistico
espansionista” dovuta alla crisi economica; dall’altro, con l’obiettivo di perequare le disparità
socioeconomiche all’interno del contesto urbano, si rivolgono più in generale alle zone
depresse e accolgono così al loro interno “una certa logica derivata dai principi normativi del
welfare state nell’ambito dei consumi urbani di base” (Gomà, 1997, p. 295, trad. nostra).
Traduzione pratica di quanto appena affermato, le trasformazioni urbanistiche portate avanti
dall’Ajuntament sotto la direzione di Oriol Bohigas, teorico e protagonista indiscusso di
questa stagione pianificatoria efficacemente sintetizzata nel binomio ‘recuperare il centro,
monumentalizzare la periferia’. Trasformazioni concretizzatesi da un lato in una serie di
interventi puntuali a scala di quartiere e dall’altro in operazioni di maggiori dimensioni,
generalmente previste e governate attraverso uno specifico strumento urbanistico, il Pla
Especial de Reforma Interior (PERI1).
Si deve sottolineare che i PERI redatti negli anni ottanta assumono una rilevanza particolare e
possono, per certi versi, essere considerati un simbolo di questo periodo: infatti, elaborati in
alcuni casi su richiesta delle stesse associacions de veïns2 delle aree interessate dalle
trasformazioni, furono a volte un mezzo per dar voce alle istanze della popolazione in un
ritrovato clima democratico (Bocquet, De Pieri e Infusino, 2006).
I piani e progetti di recupero e riqualificazione urbanistica previsti per Ciutat Vella, zona
centrale fortemente degradata, sono dunque da leggere e interpretare all’interno del contesto
sopra descritto. All’inizio degli anni ottanta l’area presentava una situazione complessa ed
eterogenea dal punto di vista (a) economico, (b) della popolazione e (c) del patrimonio
edilizio e abitativo.
(a) In relazione alla dimensione economica si potevano riscontrare varie differenze al suo
interno: in particolare, nella zona nord si concentravano attività legate al terziario avanzato, e
in quella della Rambla e in alcuni assi interni del districte si segnalava la presenza del settore
1
I PERI sono strumenti previsti dalla legislazione urbanistica e il cui contenuto viene definito dalla Ley del suelo
del 1975. Sono attuazioni spesso già previste dal Pla General Metropolità (PGM), di cui precisano le indicazioni
a volte generiche per un problema di scala. Veri e propri progetti disegnati a scala urbana, soprattutto nel primo
periodo interessano porzioni di città solitamente di piccole o medie dimensioni. A partire dal 1982 cominciano a
perseguire strategie di più ampio respiro rispetto a quelli iniziali e a proporre trasformazioni che interessano
l’intera città. Godono di una fortuna particolare nella prima metà degli anni ottanta, ma sono validi tuttora
(Esteban, 1997, 1999). Per ulteriori approfondimenti si vedano fra gli altri Pujadas e Font (1998).
2
Le associacions de veïns, letteralmente ‘associazioni di abitanti’, nascono durante gli ultimi anni del
franchismo e sono tuttora molto attive a Barcellona.
alberghiero e di un commercio tradizionale e frammentato; ma in buona parte di Ciutat Vella
– soprattutto nella Barceloneta e nelle aree centrali del Raval, del Casc Antic e del Gòtic –
erano in atto seppur con diversa intensità dinamiche economiche negative (Gomà e Rosetti,
1998).
(b) Si registravano inoltre un calo e un invecchiamento della popolazione. Al tempo stesso
però la densità di popolazione restava elevata.
(c) Per concludere, infine, il patrimonio edilizio e abitativo era fortemente degradato e ciò
principalmente in ragione di due fattori: (i) il congelamento per legge degli affitti a partire
dagli anni venti fino al 1985, quando la situazione si modifica in seguito alla Ley Boyer
(Capel, 2005); (ii) la prevista demolizione di interi edifici per l’apertura di alcune vie o per il
recupero di spazio libero nel compatto tessuto urbanistico, ipotesi contemplate dal vecchio
Pla d’ordenació de Barcelona del 1953 e in parte ripresa dal PGM del 1976. Idee peraltro
mutuate, come si è già visto, dai precedenti piani a partire dalla metà del XIX secolo in avanti.
Questi due fattori avevano portato ad un progressivo disinteresse da parte dei proprietari degli
stabili che avevano cessato ogni forma di manutenzione non ritenendo più redditizia la cosa.
Il pessimo stato di conservazione del parco immobiliare, allora come oggi, rendeva così
appetibile l’area per un’immigrazione con scarse risorse economiche (López Sánchez, 1986).
Un insieme di elementi, insomma, che creava un terreno fertile per i futuri processi di
gentrification. Si cominciava infatti a produrre in tal modo quel differenziale di rendita (rent
gap) individuato da Smith (1979) come fattore chiave alla base di tali processi. La differenza
cioè, in determinate aree urbane, fra rendita potenziale del suolo (in relazione alla prospettiva
di un rinnovamento o di una ristrutturazione) e la sua rendita attuale, molto bassa a causa di
una mancanza di investimenti protrattasi per parecchi anni.
È proprio all’inizio degli anni ottanta che l’Ajuntament decide di intervenire. Si giunge così
all’elaborazione finale di una serie di PERI. Elaborazione che, ad esempio nel caso di quelli
della Barceloneta e del Sector Oriental, era cominciata talvolta addirittura prima dell’avvento
della democrazia. La loro redazione viene affidata da Bohigas ad alcuni architetti spagnoli di
fama. Nonostante la loro approvazione iniziale sia del 1981 e quella definitiva del 1985
(Ajuntament de Barcelona, 1987), alcune delle trasformazioni in essi previste sono state
realizzate soltanto di recente. Soggetti ad alcune modifiche nel corso degli anni, la loro
impostazione in linea generale è comunque valida tuttora. È sempre del 1985 inoltre la
proposta, approvata l’anno seguente, di dichiarare Ciutat Vella Àrea de Rehabilitació
Integrada (ARI). Aree urbane, cioè, nelle quali intervenire con l’obiettivo di un
miglioramento delle condizioni economiche e sociali attraverso operazioni di ristrutturazione
edilizia e urbanistica, aumento della dotazione di servizi ecc., portate avanti di comune
accordo fra il settore pubblico e quello privato (Cabrera i Massanés, 1998).
3.2 Dal 1986 al 1992
Cifre caratteristiche dell’evoluzione economica della Regione metropolitana di Barcellona3
anche in questa fase sono, come in altre realtà, “la terziarizzazione della base economica, la
flessibilizzazione della produzione e la decentralizzazione dell’occupazione” (Ferrer e Nel·lo,
1998). Fattori questi che si riflettono nel processo di diffusione urbana sul territorio. Al tempo
stesso però, Gomà (1997), sottolinea la tendenza dei servizi avanzati, con alto valore
aggiunto, a localizzarsi in spazi urbani centrali, con conseguente espulsione della residenza e
aumento del prezzo dei suoli. Questo in linea generale. Oltre a ciò sembra però necessario
porre l’accento su due elementi specifici che fanno del 1986 un anno di fondamentale
importanza per la Spagna e per Barcellona in particolare: (a) l’ingresso nella CEE; (b)
l’aggiudicazione dei Giochi Olimpici da parte della capitale catalana.
(a) L’ingresso nella CEE, come afferma Sánchez (1998) rappresenta “un cambiamento nelle
posizioni relative delle città spagnole in relazione al nuovo spazio comunitario” (p. 61, trad.
nostra) e, per Barcellona e la Catalogna, un miglioramento dei vantaggi di localizzazione in
rapporto proprio a tale spazio. Al tempo stesso però, con l’apertura ai mercati europei,
significa un aumento della competizione fra città e la parziale ridefinizione delle loro politiche
economiche.
(b) L’aggiudicazione dei Giochi Olimpici fornisce a Barcellona l’occasione per cercare di
ridefinire il suo ruolo e il suo peso nello scacchiere internazionale in uno scenario
generalizzato di aumentata competitività fra realtà urbane differenti. Permette inoltre alla città
un rilancio d’immagine grazie alla costruzione di una nuova identità che mira a cancellare il
suo passato industriale.
Alla luce di quanto appena affermato si può meglio comprendere quindi come, nonostante e
parallelamente ad un impulso alla diffusione sul territorio dovuto a mutate esigenze
produttive, Barcellona decida comunque di investire anche sulle aree centrali urbane,
riservando una particolare attenzione alle attività culturali e di loisir. Si punta, più in generale,
alla trasformazione dello spazio urbano in senso terziario e ad un aumento dell’attrattività
della città attraverso operazioni urbanistiche rese possibili dagli ingenti investimenti legati
dalle Olimpiadi (Brunet, 2002). Ciò comporta, fra le altre cose, la necessità di un cambio di
scala: non più interventi micro soprattutto a livello di quartiere, non più l’“agopuntura
urbanistica”, bensì trasformazioni di intere parti di città – maggiormente impattanti sotto il
profilo socioeconomico – accompagnate dalla creazione di una nuova rete viaria, le rondes, e
dal miglioramento di infrastrutture quali l’aeroporto. In questa fase temporale è però
3
Per Regione metropolitana di Barcellona si intende l’insieme delle 7 comarcas (Alt Penedès, Baix Llobregat,
Barcelonès, Garraf, Maresme, Vallès Occidental e Vallès Oriental) che formano l’ambito del Pla Territorial
Metropolità de Barcelona.
importante sottolineare anche un altro cambiamento, legato proprio al salto di scala e alla
contingente necessità di tempi relativamente brevi di realizzazione. Un mutamento che
rappresenta, fra l’altro, un elemento di importanza cruciale per la comprensione dei processi
di gentrification attualmente in corso a Ciutat Vella: il coinvolgimento di capitali privati nelle
operazioni di riqualificazione urbanistica. Come osserva Montaner (2004), insomma, “a
partire da quel momento, l’Ayuntamiento doveva negoziare direttamente con i grandi
operatori capaci di promuovere le ampie e urgenti operazioni della Barcellona olimpica e
doveva eludere quelle più lente e conflittive con i piccoli operatori e le rivendicazioni
popolari” (p. 19, traduzione nostra).
Un’ulteriore considerazione appare però necessaria. L’intervento privato, per quanto concerne
Ciutat Vella, è infatti legato anche alla difficoltà dell’amministrazione pubblica di far fronte ai
costi e alla gestione della ristrutturazione urbanistica. È significativo in tal senso il fatto che
nel 1987 solo il 5% degli interventi previsti dai PERI fosse in esecuzione (Gomà, 1997).
Bisogna osservare inoltre che la distruzione di vari edifici degradati prevista, come già detto
nel par. 3.1, da tali piani comportava la necessità di rialloggiare chi veniva in tal modo privato
di un’abitazione e l’obiettivo, almeno nelle intenzioni iniziali dell’amministrazione, era di
garantire una nuova sistemazione, più dignitosa, nel quartiere stesso. Inoltre, parallelamente,
fra gli interventi previsti per ovviare alle condizioni di degrado del parco immobiliare e al
disagio sociale si era tentata una blanda politica di incentivo agli interventi di ristrutturazione
privata. In entrambi i casi il settore pubblico non era riuscito però a garantire l’operatività di
tali progetti.
Nel settembre del 1988 si decide così di istituire Procivesa – acronimo di Promoció de Ciutat
Vella – società municipale mista a prevalenza di capitale pubblico (51% inizialmente) che
vede la partecipazione di diversi agenti economici: promotori, entità finanziarie e, in minor
misura, commerciali, come ad esempio l’associazione dei commercianti dell’area chiamata
Barnacentre nel Gòtic, ecc. Ciò permette di disporre di capitali privati senza limiti di
indebitamento. Procivesa dovrà occuparsi principalmente dell’esproprio e dell’abbattimento
degli immobili in cattivo stato di conservazione, quindi di assicurare una sistemazione in
edifici ristrutturati o di nuova costruzione agli inquilini interessati da tali operazioni
(Alexandre, 2000). Da questo momento in avanti sarà tale società a gestire praticamente tutti
gli interventi di trasformazione a Ciutat Vella. Interventi che saranno in alcuni casi
aspramente contestate dagli abitanti del districte e che vedranno Procivesa accusata di
favorire comportamenti di tipo speculativo e, più o meno indirettamente, processi di
gentrification.
Nel gennaio del 1990 viene inoltre creata la Oficina de Rehabilitació Ciutat Vella (ORCV),
un organo di gestione dei finanziamenti pubblici con lo scopo di incentivare le ristrutturazioni
private di edifici, la modernizzazione di locali e attività turistiche, la pedonalizzazione di
alcune vie (Abella i Pere e Brunet i Cid, 1998).
Da quanto sopra emergono quindi le ragioni del perché, in seguito all’ingresso di capitali
privati, proprio in questi anni si dia un deciso impulso alla realizzazione di alcuni interventi
previsti nei PERI elaborati nel periodo precedente. Significativo in tal senso è l’esempio della
Barceloneta, la parte di Ciutat Vella che affaccia sul mare, una delle aree maggiormente
degradate del districte. È qui che si realizzano interventi quali quelli del Port Vell e della Vila
Olímpica – spazio per attività commerciali e di loisir il primo, nuovo quartiere residenziale
d’élite il secondo – entrambi espressione della nuova politica dell’Ajuntament da un lato e di
una nascente urbanistica neoliberale dall’altro, che concorreranno ad un aumento del prezzo
degli alloggi di seconda mano in questa zona dell’85,07% fra il 1988 e il 1994 (Abella i Pere
e Brunet i Cid, 1998). Passano invece in secondo piano la creazione di spazi pubblici
all’interno di un tessuto compatto e deficitario in tal senso, e le politiche per la casa, aspetti
invece contemplati nella fase precedente.
Al tempo stesso è necessario osservare però come, nonostante quanto appena affermato, a
Ciutat Vella si cerchi comunque di mantenere almeno in parte gli obiettivi formulati nella fase
precedente: di fronte ad una deriva in parte neoliberista, nel districte “il patto urbano
preesistente salva i suoi valori centrali” (Equip d’Anàlisi Política, 1998, p. 245, trad. nostra).
Sembra importante mettere in luce due fattori che potrebbero aver influito in questa direzione:
(i) un tessuto associativo forte che offre uno spazio per dar voce alle rivendicazioni degli
abitanti di Ciutat Vella; (ii) una generazione di tecnici, sostanzialmente la stessa che nella fase
precedente ha dato il via ad una serie di progetti di miglioramento per l’area. Un esempio in
tal senso può essere la campagna di denuncia Aquí hi ha gana, letteralmente Qui c’è fame,
lanciata nel 1987 da un gruppo di abitanti e professionisti del districte e che riportò
all’attenzione pubblica e politica le problematiche irrisolte di questa parte di città in un
momento di generale euforia per le Olimpiadi (Diputació de Barcelona, 2002). L’idea di una
perequazione urbanistica del disagio economico e sociale quindi sembra in parte resistere.
Secondo Tello Robira (1997), però, tale concezione può portare di contro anche ad un
approfondimento delle disuguaglianze sociali e porta ad esempio in merito proprio il caso di
Ciutat Vella. Il districte negli anni preolimpici compresi fra il 1987 e il 1991 è infatti uno di
quelli che riceve la maggior quantità di investimenti per l’attuazione di varie riforme
urbanistiche. Ciò però comporta negli stessi anni un deciso aumento del prezzo del parco
immobiliare complicando ulteriormente l’accesso alla casa per le fasce di popolazione più
deboli. La rivalorizzazione dell’intorno urbano, cioè, provoca spesso un rincaro del prezzo
degli alloggi. Come già accennato quindi, le trasformazioni urbanistiche possono influire in
maniera decisiva nell’innescare processi di gentrification che a Barcellona, scrive Claver
(2003), sembrano infatti manifestarsi proprio nelle aree interessate dalle trasformazioni
olimpiche e a Ciutat Vella.
Un’ultima osservazione in merito. È interessante notare infatti come uno dei districte che
insieme a Ciutat Vella hanno ricevuto i maggiori investimenti in fase preolimpica, quello di
Nou Barris, sia oggi secondo alcuni autori (cfr. fra gli altri Marrero Guillamón, 2003)
analogamente soggetto a processi di gentrification.
3.3 Dal 1992 ad oggi
Negli anni immediatamente successivi alle Olimpiadi Barcellona entra in un periodo di
parziale crisi. Una crisi sostanzialmente attesa in una fase segnata dal debito pubblico,
generato in parte dalle trasformazioni urbanistiche richieste dall’evento olimpico. Come
scrive Fernández-Galiano (2004), infatti, proprio i grandi eventi lasciano una città “esausta
dopo lo sforzo”, una città che “tarda nel recuperare l’energia sociale e finanziaria che esige il
processo urbanizzatore” (p. 34, traduzione nostra).
Nella decade dei novanta quindi si portano a termine interventi talvolta previsti già nella
seconda metà degli anni ottanta e si assiste ad un sostanziale rallentamento nella realizzazione
dei nuovi progetti. In particolare lo sforzo sembra concentrarsi sugli edifici a carattere
culturale, probabilmente anche nell’ottica, come sottolinea Capel (2005), di “potenziare il
ruolo della città come centro di servizi” (p. 29, traduzione nostra) ampliando, fra le altre cose,
l’offerta museale di Barcellona. È proprio in questi anni ad esempio che si concludono i lavori
di Plaza dels Àngels, nel quartiere del Raval a Ciutat Vella, su cui affacciano: il Centre de
Cultura Contemporania de Barcelona (CCCB), la cui ristrutturazione iniziata nel 1990 viene
terminata nel 1993; il Museu d’Art Contemporani de Barcelona (MACBA), inaugurato nel
1995, e la Facoltà di scienza delle comunicazioni nel 1996. E ancora l’edificio Jaume I e la
biblioteca dell’Università privata Pompeu Fabra; l’auditorium, la cui costruzione dura quasi
dieci anni e si conclude nel 1999 ma il cui progetto risale al 1988, e il giardino botanico,
l’elaborazione del quale inizia anche in questo caso a fine anni ottanta, nel 1989, e la cui
realizzazione è del 1998-99 (Costa, coord., 2004).
È interessante rilevare che, ad esclusione degli ultimi due, gli interventi citati si concentrano
tutti nel districte di Ciutat Vella. Elemento che appare particolarmente significativo in
relazione ai processi di gentrification presenti nell’area e ciò in ragione di una serie di fattori,
fra cui: (a) il ruolo spesso attribuito in letteratura alla cultura come elemento che concorre
all’innescare tali processi, si pensi in tal senso a quanto osservato ad esempio da Zukin
(1982); (b) il fatto che circa un terzo delle risorse investite nella riqualificazione del districte
di Ciutat Vella sono state destinate a servizi per la città nel suo complesso.
(a) In merito al primo punto, a prescindere dall’osservazione più generale sul ruolo giocato
dall’elemento culturale in senso lato, è necessario approfondire e distinguere ulteriormente in
due livelli: (i) quello dei musei e delle istituzioni culturali inerenti soprattutto l’arte e (ii)
quello delle università, cui agli interventi sopra citati bisogna aggiungere quelli della Ramon
Llul e della Facoltà di geografia e storia dell’Università di Barcellona.
(i) In questo caso l’attenzione è rivolta in particolare al MACBA che ha funzionato come polo
d’attrazione intorno al quale hanno aperto, ad esempio, gallerie d’arte. Un tipo di commercio
che in precedenza non era indubbiamente presente nel quartiere e che attrae una popolazione
proveniente, probabilmente, da altre zone della città. Da sottolineare inoltre come tale museo,
insieme anche al CCCB e alle altre istituzioni culturali presenti, costituisca un richiamo
turistico, aprendo in tal modo il Raval alla frequentazione di un pubblico più ampio ed
eterogeneo. Più in generale sembra comunque possibile mettere in relazione l’intervento del
MACBA con il ruolo che è stato spesso riservato agli artisti nella letteratura sulla
gentrification: un gruppo, cioè, la cui presenza in determinate aree è stata in alcuni casi
incentivata e sfruttata dalle amministrazioni comunali per attrarre gruppi con maggiore
capacità di spesa. Ad esempio secondo Smith (2000) nel Lower East Side furono utilizzati
come ‘esca’ per attrarre investimenti di capitale nel quartiere e innescare il processo; a
Vancouver, Montreal e Toronto sembra abbiano avuto il ruolo di “pionieri” nell’occupare aree
urbane centrali che sarebbero state in seguito gentrificate (Ley, 2003). Non appare
improbabile, quindi, che la strategia adottata dell’amministrazione nel caso del Raval sia stata
analoga a quella impiegata in altre realtà geografiche.
(ii) In merito agli interventi relativi all’inserimento di poli universitari nel contesto di Ciutat
Vella è interessante la lettura fatta da Carreras i Verdaguer (2001) sul ruolo degli attori
pubblici nei processi di gentrification e, in particolare, sull’azione gentrificatrice che
svolgerebbe l’Università. In questo caso sarebbero gli studenti stranieri a ricoprire il ruolo di
“pionieri”: dei 6500 presenti a Barcellona nell’anno 1999/2000, ad esempio, la maggior parte
avrebbe trovato alloggio proprio nei quartieri in cui erano e sono in atto processi di
gentrification.
(b) Come osserva Claver (2003), circa un terzo delle risorse pubbliche investite nella
riqualificazione del districte di Ciutat Vella fra il 1988 e il 1997 sono state destinate a servizi
per la città nel suo complesso. Secondo i dati ufficiali forniti dalla ORCV e riportati da
Cabrera i Massanés (1998), infatti, su un totale di 714,7 milioni di euro, 156,3 – pari al 22% –
sono stati impiegati per servizi alla città; ma a questi, sottolinea Claver (2003), devono essere
aggiunti 79,7 milioni di euro – cioè l’11% – destinati all’università e quindi, ancora una volta,
ad un servizio per la città. Un po’ meno dell’11% – 78,8 milioni – sono stati invece utilizzati
per servizi di quartiere, in un’area in cui è stata più volte segnalata un’infradotazione di
servizi.
La scelta dell’amministrazione sembra quindi significare non solo il mantenimento ma anche
il rafforzamento del carattere di centralità dell’area di Ciutat Vella e puntare sull’introduzione
di un elemento di rottura all’interno di alcune zone particolarmente problematiche del
districte. Al tempo stesso tale decisione può essere letta però come una volontà di invertire la
tendenza al degrado di alcune aree di Ciutat Vella favorendo il fenomeno della gentrification:
investire meno risorse per il miglioramento e/o la risoluzione dei problemi sociali della zona e
una quantità di denaro maggiore invece in operazioni di più ampio respiro, sembra infatti da
un lato significare una minor tutela delle fasce deboli di popolazione residenti e dall’altro
aumentare l’attrattività dell’area per nuovi gruppi di popolazione con maggiori risorse
economiche e/o culturali.
È importante sottolineare però che, oltre alla situazione di relativa crisi maggiormente legata
alla conclusione del momento olimpico, Barcellona negli anni novanta deve misurarsi anche
con cambiamenti di più ampio respiro. Secondo Curtis (2004) gli anni novanta sono infatti
quelli in cui la città si deve direttamente confrontare “con le implicazioni economiche e
urbanistiche che nei paesi più industrializzati stava avendo l’abbandono della fabbricazione di
oggetti e prodotti per dedicarsi alla trasmissione di informazione elettronica” (p. 12, trad.
nostra). Nonostante quindi, come osservato, si dedichi ampio spazio alle realizzazioni in
ambito culturale, parallelamente dal punto di vista progettuale si riserva una particolare
attenzione alle aree dismesse, industriali e non. Fra i progetti che sembrano rivestire carattere
di maggior interesse in questi ultimi anni si possono citare quelli per le aree di Plaza de Les
Glòries Catalanes, La Sagrera, Diagonal-Besós e Poble Nou.
Particolare attenzione merita la zona di Diagonal-Besós. L’area interessata, fra la foce del
fiume Besòs e il tratto finale della avenida Diagonal, in linea con l’ipotesi contenuta già nel
piano per le aree di nuova centralità del 1987 dovrebbe trasformarsi a sua volta in una nuova
polarità urbana. L’intervento è di grandi dimensioni e interessa infatti oltre al comune di
Barcellona quello contiguo di Sant Adrià del Besòs. Un progetto ambizioso, quindi, che fra le
altre cose prevede: la risistemazione del fronte mare, la costruzione di un campus
universitario, di un complesso per congressi, di alcuni hotel, di un centro commerciale, di un
porto turistico, ecc. Si formula inoltre un piano in cui si contemplano interventi di
miglioramento sotto il profilo residenziale nel contiguo e degradato quartiere de La Mina e si
decide la costruzione di abitazioni di edilizia pubblica. Nell’operazione dovrebbero così
essere compresi anche obiettivi di tipo sociale.
Tale intervento – in parte già realizzato – come nel caso delle trasformazioni olimpiche viene
legato ad un grande evento, quello omonimo del Fórum universal de les cultures. Nonostante
la decade dei novanta rappresenti una fase di relativo stallo per Barcellona, l’idea della
manifestazione nasce già nel 1996 – a distanza di soli quattro anni dalle Olimpiadi quindi – su
suggerimento dell’allora sindaco Pasqual Maragall.
Per essere pienamente compresa l’operazione del Fórum 2004 deve però essere inserita
all’interno di un contesto più ampio. Non bisogna dimenticare infatti che l’ingresso della
Spagna nella Cee nel 1986 e le Olimpiadi del 1992 avevano proiettato la capitale catalana in
una dimensione di competizione internazionale fino a quel momento sostanzialmente
sconosciuta. Nelle parole di Curtis (2004), gli anni novanta sono per Barcellona quelli del
“compromesso con l’Europa e la globalizzazione”. Come osserva Capel (2005), quindi, la
situazione di forte competitività fra città a livello internazionale per guadagnarsi un posto
all’interno della rete di città mondiali e per essere luogo di investimenti richiede un
atteggiamento nuovo da parte dei gestori urbani ed una loro capacità di proporre azioni
speciali in ambito urbano. Un’occasione fornita, fra le altre cose, proprio dai grandi eventi e
dalla possibilità che offrono di giustificare operazioni di trasformazione urbanistica
(Fernández-Galiano, 2004). Un elemento che non sembra sfuggire ad un osservatore attento
eppure esterno alle logiche di governo urbano, lo scrittore Vásquez Montalbán. In un romanzo
del 1993 descrive infatti ironicamente un delirante Maragall inerpicato sulla torre di Foster,
uno dei simboli delle Olimpiadi, che si rifiuta di cedere i Giochi Olimpici ad Atlanta urlando
“Ma se ormai tutto è stato fatto! Tra quattro anni li potremmo ripetere!” (p. 105, dell’ed.
italiana del 2006).
È in tal senso importante sottolineare, fra l’altro, come l’idea che gli interventi urbanistici
rappresentino una possibile risposta a problematiche di tipo socioeconomico, costituisca una
sorta di fil rouge che lega operazioni a volte anche diverse fra loro (Capel, 2005). Un
elemento ricorrente e fortemente radicato nel contesto barcellonese se, come si è messo in
luce in precedenza, si può rintracciare in parte già nella concezione dei piani a partire da metà
ottocento. Tale convinzione emerge chiaramente anche in quanto affermato da Acebillo
(2004) il quale sostiene che ai cambiamenti legati alla rilocalizzazione dell’attività economica
della base industriale in altre realtà, “si deve rispondere con trasformazioni urbane urgenti”, se
non si vuole “cadere in un’autentica recessione urbana” (p. 44, traduzione nostra). È in
quest’ottica, quindi, che come sottolinea Bohigas (2002) il Fórum rappresenta solo un tassello
di una più ampia strategia di ridisegno urbano: Diagonal Mar, Glorias-Poblenou o La Sagrera
sono “punti situati strategicamente, la cui rigenerazione produrrà cambi sostanziali nel futuro
immediato di Barcellona” (pp. 24-25, traduzione nostra).
Nonostante quanto appena affermato, l’intervento del Fórum sembra tuttavia segnare un
momento di rottura piuttosto che non di continuità con le trasformazioni urbanistiche dei
decenni predenti ed è come tale riconosciuto da più parti, anche se con accenti e sfumature
differenti. Tale operazione infatti è apparentemente il riflesso di un nuovo metodo
progettuale, di una diversa maniera di fare urbanistica all’interno del quale, secondo Bohigas
(2002) si riconosce una maggior autonomia dell’architettura: l’iter progettuale avrebbe il suo
punto di partenza in un piano urbanistico meno definito e quindi vincolante rispetto al
passato; in un secondo tempo verrebbe sottoposto ad un parziale adeguamento in base ai
progetti architettonici degli edifici maggiormente significativi spesso affidati ed elaborati da
architetti di fama. Questo nuovo metodo progettuale sembrerebbe tradursi nella produzione di
una città fatta di oggetti fra loro slegati – ciò che Fernández-Galiano (2002) definisce
significativamente passaggio “dalla trama al totem” – uno degli aspetti maggiormente
stigmatizzati da Montaner e Muxí (2002). Secondo gli autori infatti nell’impostazione
urbanistica di Busquets negli anni ottanta o di Borja Carreras negli anni novanta era
chiaramente riconoscibile un disegno d’insieme fortemente legato alla città esistente; oggi
invece – e la polemica è con Acebillo – si tratta di un’urbanistica “parziale e frammentata”,
composta “di oggetti indipendenti che non sono messi in relazione da una trama urbana
quanto piuttosto da assi infrastrutturali” ai quali si cerca di dar coesione attraverso interventi
di tipo paesaggistico, attraverso una “nuova topografia verde” (p. 28, traduzione nostra). A
ciò si accompagnano due aspetti fra loro interconnessi: (a) un maggior peso dei promotori
immobiliari, ai quali sempre più spesso viene affidata la realizzazione di progetti il cui costo,
in ragione delle grandi dimensioni e dell’incerta definizione, può essere difficilmente
sostenuto da amministrazioni pubbliche con risorse limitate e con tempi di programmazione
generalmente poco flessibili; (b) il ricorso più frequente ad architetti appartenenti allo star
system dell’architettura, fatto che sovente garantisce un maggior consenso da parte dei
cittadini e quindi un minor livello di opposizione. Un escamotage che viene infatti
ultimamente utilizzato anche dai promotori immobiliari, i quali in tal modo ottengono con
maggior facilità licenze e permessi dalle amministrazioni pubbliche. Inoltre ciò offre ai
politici locali l’occasione di promuovere se stessi e l’immagine della città a livello
internazionale (Bohigas, 2004).
Da quanto sopra quel che sembra emergere però è non soltanto il divorzio fra architettura e
urbanistica, fra edificio e città, ma anche, e forse soprattutto, il divorzio ben più grave di
architettura e urbanistica da ideali e motivazioni di tipo sociale. È in quest’ottica che
sembrano dover essere letti fatti quali l’affidamento a promotori privati della realizzazione di
undici progetti pilota di abitazioni oggetto di un programma di promozione pubblica o la
messa in secondo piano degli interventi nel quartiere de La Mina rispetto alle realizzazioni più
“urgenti” degli edifici per congressi firmati da Herzog & De Meuron e da Mateo. Come
osserva Curtis (2004), a partire dagli anni novanta “sotto l’impatto delle forze della
privatizzazione, la città come civitas” sembra “importare sempre meno” e trasformarsi
piuttosto “in un pretesto per l’investimento e la pubblicità” (p. 12, traduzione nostra).
In questa prospettiva l’intervento del Fórum sembra allora aver piuttosto fornito il pretesto per
una riflessione ben più ampia. Oggetto della contesa che ha visto protagonisti intellettuali con
formazioni diverse, ciò che sembra essere stato realmente messo in discussione, è il “modello
Barcellona” o, forse, la sua fine. La fine di quella sintesi quasi perfetta fra ideali sociali,
architettura e urbanistica che aveva portato alla costruzione di una Barcellona di grande
qualità architettonica e urbanistica basata su un forte substrato democratico. Di un modello
che, nelle parole di Cohen (1998), non aveva “nulla del modello regolamentare o iconico, […]
un modello non formale ancorato nella democrazia urbana, o piuttosto un’esperienza
collettiva di cui ci si può appropriare al di là dei monti e dei mari” (p. 107, traduzione nostra).
La difficoltà di architetti quali Bohigas o Acebillo nel formulare una critica dura nei confronti
dei nuovi interventi urbanistici e il loro tentativo di attribuire anche a queste nuove operazioni
il potere taumaturgico che si era creduto di riconoscere nelle trasformazioni degli anni ottanta
sembra risiedere in parte proprio nella mancata ammissione della chiusura di una felice
stagione progettuale.
Sembra essere significativo in tal senso quanto affermato da Capella (2004), in relazione
proprio all’intervento del Fórum. Nonostante un giudizio complessivamente positivo, osserva
infatti come si sia teso a sostenere la buona riuscita dell’operazione accentuandone aspetti di
tipo dimensionale: l’aver cioè realizzato piazze o edifici di gigantesche dimensioni e per
questo meritevoli di ammirazione. Un’ammirazione che dovrebbe invece scaturire dall’aver
progettato un intorno urbano umano, bello, utile, poiché non bisogna dimenticarsi che “è un
progetto di un governo di sinistra” (p. 39, traduzione nostra). Proprio il richiamo ad un
governo di sinistra sembra sottolineare in maniera dolorosa la sensazione di una rottura
drammatica fra quegli ideali che avevano costituito la spina dorsale degli interventi e delle
operazioni urbanistiche negli anni precedenti e che sembrano oggi irrimediabilmente
abbandonati. Fagocitati dalle esigenze di competitività e dai compromessi con i grandi
promotori immobiliari internazionali.
È a tale contesto che deve essere quindi ricondotta la scelta di trattare l’episodio del Fórum in
questo articolo. Nonostante infatti si parli di gentrification come un fenomeno generalmente
legato alle aree centrali urbane e la zona del Fórum si trovi invece nell’estrema periferia nord
della città, sembra però possibile rintracciare in tale intervento alcuni elementi che spesso in
letteratura sono stati interpretati come caratteristici del processo. Fra questi si segnalano: (a)
la riqualificazione urbana di un’area parzialmente soggetta a processi di degrado
socioeconomico; (b) il ricorso alla cultura; (c) il parziale abbandono di motivazioni di tipo
sociale.
(a) Come nel caso delle trasformazioni urbanistiche di cui è stata ed è tuttora oggetto Ciutat
Vella o di quelle che interessano il Poble Nou, anche in questa occasione sembra che le
politiche relative alla riqualificazione urbana possano comportare l’espulsione delle fasce
deboli di popolazione residenti nell’area. È in tal senso importante sottolineare infatti come
molti degli interventi previsti – come ad esempio quelli del centro congressi, degli hotel o del
porto turistico – non sembrino essere rivolti alla popolazione locale, quanto costituire
piuttosto il richiamo per un’élite internazionale.
(b) Il ricorso alla cultura è leggibile ad un duplice livello: (i) quello della retorica del grande
evento; (ii) quello relativo all’inserimento di un campus universitario.
(i) La retorica legata al grande evento sembra essere stata impiegata per costruire e rinforzare
l’immagine di un’operazione che troverebbe le sue motivazioni in ideali universalmente
riconosciuti e interpretati positivamente, come la convivenza fra culture diverse, la pace ecc.
Una legittimazione che avrebbe potuto abbassare il livello di conflittualità generato dalla
parziale espulsione della popolazione residente.
(ii) In merito a questo secondo punto si è già analizzato quale ruolo possa avere l’inserimento
di polarità universitarie nell’innesco di processi di gentrification in relazione agli interventi
relativi a Ciutat Vella.
(c) Il parziale abbandono di motivazioni di tipo sociale sembra essere il riflesso di un più
ampio processo di smantellamento delle politiche urbane progressiste da parte dei vari
governi nazionali, sia negli Stati Uniti sia in Europa, indicato da Smith (2002) come uno dei
fattori caratterizzanti la terza, attuale, fase di gentrification.
Nonostante l’attenzione si sia qui concentrata su nuovi interventi, non bisogna però
dimenticare che parallelamente continua la riqualificazione dell’area urbana centrale storica di
Barcellona. È proprio in questi ultimi anni infatti che si sono portate a termine o che sono
iniziati i lavori per alcune delle operazioni contemplate nei PERI degli anni ottanta: si pensi
ad esempio alla Rambla del Raval, al mercato di Santa Caterina o all’Illa del Robador.
4. CONCLUSIONI
Il ruolo delle politiche pubbliche urbane in relazione all’espulsione delle fasce deboli di
popolazione nei quartieri gentrificati è un tema ricorrente nella letteratura sulla gentrification
e già più volte esplorato. Ciò che appare sostanzialmente nuovo sembra essere il ricorso
sempre più frequente da parte delle amministrazioni comunali alla gentrification come un
mezzo per valorizzare la città, prodotto da mettere in vendita, a disposizione di amministratori
comunali e promotori immobiliari (Donzelot, 2004). Un mezzo fra l’altro per favorire un
cambiamento anche di immagine delle aree urbane centrali degradate. Mutamento che sembra
essere auspicato poiché tali aree spesso, soprattutto in Europa ma non solo, coincidono con il
nucleo storico e antico delle città, quello con il più alto valore simbolico e sovente
economico.
Particolarmente significativo in relazione a quanto finora osservato, come si è visto, è il caso
di Barcellona. Nella città catalana i processi di gentrification in atto in vari quartieri, come ad
esempio in alcuni di quelli interessati dai Giochi Olimpici, sono stati infatti apparentemente
innescati da interventi pubblici. In merito poi a Ciutat Vella, Claver (2003) rileva che nel
corso di quegli anni, “si è assistito a un ‘recupero’ del centro […] attraverso le politiche
pubbliche che contribuirono a ridurre i rischi assunti dai promotori immobiliari che avevano
scommesso su questi spazi” (p. 127-128, trad.).
Il quadro teorico elaborato da David Harvey sembra quindi essere utile per interpretare tale
fenomeno e fornirne una lettura maggiormente legata ai processi di accumulazione
capitalistica.
5. Bibliografia
Abella i Pere M., Brunet i Cid F. (1998) Economia de la renovació urbana de Ciutat Vella,
Barcelona Societat. Revista d’informació i estudis socials, 9, 31-42.
Acebillo J. (2004) Una nueva geografía urbana. Las cinco ideas programáticas del proyecto
del Fórum, Arquitectura viva, 94-95, 44-53.
Alexandre O. (2000) Catàleg de la destrucció del patrimoni arquitectònic històrico-artístic
del centre històric de Barcelona, Veïns en defensa de la Barcelona vella, Barcelona.
Ajuntament de Barcelona (coord.) (1987) Urbanisme a Barcelona. Plans cap al 92,
Ajuntament de Barcelona, Barcellona.
Arranz Lozano M., Bosque Maurel J. (2000) Consumo, ciudad y globalización, Estudios
Geográficos, 238, 7-26.
Bocquet D., De Pieri F., Infusino S. (2006) Le trasformazioni urbane di Berlino e Barcellona,
in Filippi F. B., di Robilant M., Gibello L. (a cura di), 1970-2000. Episodi di storia
dell’architettura, Celid, Torino.
Bohigas O. (2002) Ciudad y acontecimiento. Una nueva etapa del urbanismo barcelonés,
Arquitectura viva, 84, 23-27.
Bohigas O. (2004) Contra la incontinència urbana. Reconsideració moral de l’arquitectura i
la ciutat, Diputació de Barcelona, Barcelona.
Brunet F. (2002) Analisi de l’impacte econòmic dels Jocs Olímpics de Barcelona, 1986-2004,
in de Moragas M., Botella M. (coords.), 1992-2002. Barcelona: l’herència dels Jocs,
Centre d’estudis olímpics-UAB/Ajuntament de Barcelona/Planeta, Barcellona, 245-271.
Busquets J. (1999) La remodelación de los tejidos urbanos, in Montaner J. M. (a cura di),
Barcelona 1979/2004. Del desarrollo a la ciudad de calidad, Ayuntamiento de Barcelona,
Barcellona, 157-164.
Cabrera i Massanés P. (1998) La transformació urbana de la Ciutat Vella: 1988-1998,
Barcelona Societat. Revista d’informació i estudis socials, 9, 14-30.
Capel H. (2005) El modelo Barcelona: un examen crítico, Ediciones del Serbal, Barcellona.
Capella J. (2004) Acontecimiento y ciudad. Estrategias de crecimiento de Barcelona,
Arquitectura viva, 94-95, 36-39.
Carreras i Verdaguer C. (2001) La universitat i la ciutat, Fundació Bosch i Gimpera /
Universitat de Barcelona, Barcellona.
Claver N. (2003) La Ciutat Vella de Barcelone: rénovation ou gentrification?, in BidouZachariasen C. (a cura di), Retours en ville, Descartes & Cie, Parigi, 127-146.
Cohen J.L. (1998) Learning from Barcelona: vingt ans de projets et leur réception, in Subirós
P. (ed.), Ciutat real, ciutat ideal, Centre de Cultura Contemporània de Barcelona,
Barcellona, 99-108.
Costa G. (coord.) (2004) Barcelona 1992-2004, Gustavo Gili, Barcellona.
Curtis W. J. R. (2004) La arquitectura y la ciudad en expansión: Barcelona a finales del siglo
XX, in Costa G. (coord.), Barcelona 1992-2004, Gustavo Gili, Barcellona, 7-17.
Equip d’Anàlisi Política (1998) Anàlisis de una política de regeneración urbana: el caso de
Ciutat Vella (Barcelona), in Brugué Q., Gomà R. (coords.), Gobiernos locales y políticas
públicas. Bienestar social, promoción económica y territorio, Ariel, Barcellona, 235-255.
Esteban J. (1997) Els 20 anys del Pla General Metropolità: les distintes escales i formes de
desplegament del Pla, in Institut d’Estudis Metropolitans de Barcelona, Els 20 anys del Pla
General Metropolità de Barcelona, Institut d’Estudis Metropolitans de Barcelona,
Barcellona, 69-83.
Esteban J. (1999) El proyecto urbanístico. Valorar la periferia y recuperar el centro,
Fundació Bosch i Gimpera / Universitat de Barcelona, Barcellona.
Etcetéra (2004) El 22@ i el seu traster, La Mina, in Unió Temporal d’Escribes [UTE],
Ba®celona, marca registrada. Un model per desarmar, Virus editorial, Barcellona, 261267.
Fernández-Galiano L. (2002) Barcelona 2004, Arquitectura viva, 84, 3.
Fernández-Galiano L. (2004) Triángulos virtuosos. El Fórum como motor de regeneración
urbana, Arquitectura viva, 94-95, 34-35.
Ferrer A., Nel·lo O. (1998) Las políticas urbanísticas en la Barcelona metropolitana (19761997), in Brugué Q., Gomà R. (coords.), Gobiernos locales y políticas públicas. Bienestar
social, promoción económica y territorio, Ariel, Barcellona, 189-210.
Gomà R. (1997) Degradació, crisi urbana i politica de regeneració a Ciutat Vella de
Barcelona, 1976-1993, in Roca i Albert J. (coord.), El municipi de Barcelona i els combats
pel govern de la ciutat, Ajunatment de Barcelona/Proa, Barcellona, 285-307.
Gomà R., Rosetti N. (1998) Ciutat Vella: degradació, crisi i regeneració, Barcelona Societat.
Revista d’informació i estudis socials, 9, 94-124.
Hackworth J., Smith N. (2001) The Changing State of Gentrification, Tijdschrift voor
Economiche en Sociale Geografie, 4, 464-477.
Harvey D. (1989) The Urban Experience, Basil Blackwell, Oxford [trad. italiana: (1998),
L’esperienza urbana. Metropoli e trasformazioni sociali, il Saggiatore, Milano].
Harvey D. (2003) The New Imperialism, Oxford University Press, Oxford [trad. italiana:
(2006), La guerra perpetua. Analisi del nuovo imperialismo, il Saggiatore, Milano].
Ley D. (2003) Artists, Aestheticisation and the Field of Gentrification, Urban Studies, 12,
2527-2544.
López Sánchez P. (1986) El centro histórico: un lugar para el conflicto, Publicacions i
edicions de la Universitat de Barcelona, Barcellona.
Marrero Guillamón I. (2003) ¿Del Manchester catalán al Soho barcelonés? La renovación del
barrio del Poblenou en Barcelona y la cuestión de la vivienda, Scripta Nova, 146 (137),
http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-146(137).htm.
Martínez i Rigol S. (2000) El retorn al centre de la ciutat. La reestructuració del Raval entre
la renovació i la gentrificació, Publicacions de la Universitat de Barcelona, Barcellona.
Martínez Rigol S. (2002) Els nous espais públics en la reforma dels vells centres urbans. El
Raval de Barcelona, in Tello Robira R. (coord.), Espais públics. Mirades
multidisciplinàries, Pòrtic, Barcellona, 145-162.
Montaner J. M. (2004) Argumentos de la Barcelona poliédrica, in Costa G. (coord.),
Barcelona 1992-2004, Gustavo Gili, Barcellona, 21-23.
Montaner J. M., Muxí Z. (2002) Los modelos Barcelona. De la acupuntura a la prótesis,
Arquitectura viva, 84, 28-32.
Pujadas i Rúbies R., Font J. (1998) Ordenación y planificación territorial, Síntesis, Madrid.
Sánchez J. E. (1998) Barcelona: transformaciones en los sistemas productivos y expansión
metropolitana, in Monclus F. J. (coord.), La ciudad dispersa, CCCB, Barcellona, 59-81.
Smith N. (1979) Toward a theory of gentrification: a back to the city movement by capital not
people, Journal of the American Planning Association, 45, 538-548.
Smith N. (2000) Elitización y exclusión socioespacial: el Lower East side en Nueva York, in
Smith N., Katz C., Globalización: transformaciones urbanas, precarización social y
discriminación de género, Departement de Geografía – Universidad de la Laguna, La
Cuesta – La Laguna, 21-29.
Smith N. (2002) New Globalism, New Urbanism: Gentrification as Global Urban Strategy,
Antipode, 3, 427-450.
Smith N. (2004) La gentrification comme stratégie urbane globale, Esprit, 3-4, 160-163.
Tatjer Mir M. (2000) Las intervenciones urbanísticas en el centro histórico de Barcelona: de
la vía Laietana a los nuevos programas de revitalización, in Bernal Santa Olalla B.
(coord.), Oportunidades de desarrollo sostenible para los conjuntos urbanos históricos,
Servicio de Publicaciones Universidad de Burgos, Burgos, 13-28.
Tello Robira R. (1997) Les conseqüències socials de l’urbanisme dels darrers quinze anys, in
Roca i Albert J. (coord.), El municipi de Barcelona i els combats pel govern de la ciutat,
Ajunatment de Barcelona/Proa, Barcellona, 277-284.
Vásquez Montalbán M. (1993) Sabotaje olimpico, Planeta, Barcellona [trad. italiana: (2006)
Sabotaggio olimpico, Feltrinelli, Milano].
Zukin S. (1982) Loft living: Culture and Capital in Urban Change, Johns Hopkins University
Press, Baltimora.
ABSTRACT
The object of this paper is the analysis of urban regeneration policies and projects in
Barcelona from the mid seventies to the present day. In order to fully understand the scope
and the meaning of the transformations which affected the city during this period it is
necessary to place them in a more general theoretical framework. It appears important to
emphasize not only urban projects and policies and the instruments that managed them but
also their original causes, closely connected whith more general economic processes in which
gentrification seems to play a fundamental part.
A inevitably partial explication of the phenomenon of gentrification, on which causes and
effects a general agreement among authors is missing, is presented. This perspective of
analysis is mainly based on the theoretic framework developed by authors such Harvey and
Smith.