Corte di Cassazione, sez

Corte di Cassazione, sez. trib., ordinanza 9 giugno 2010, n. 13800
Osserva
1. La controversia ha per oggetto l'impugnazione da parte del contribuente C. V. dell'intimazione
dell'Ufficio del Registro di Treviso di pagare l'imposta di registro nel suo importo ordinario, per
decadenza dai benefici riservati alla prima abitazione, relativamente all'atto notarCurione di Treviso
del 13 novembre 2000. 11 contribuente ha opposto che il superamento del termine di 12 mesi per
stabilire la residenza nell'immobile acquistato era dipeso da causa di forza maggiore costituita dal
protrarsi dei lavori di ristrutturazione;
2. La C.T.P. di Treviso ha accolto il ricorso e la C.T.R. ha confermato tale decisione;
3. "Ricorre per cassazione l'Agenzia delle Entrate con un unico motivo con il quale deduce
l'insufficiente motivazione della sentenza dalla CTR del Veneto;
Ritiene che
1. il ricorso è inammissibile perché non coglie la ratio decidendi della decisione della CTR veneta
che invece di impugnare per insufficienza di motivazione avrebbe dovuto piuttosto impugnare per
violazione di legge se avesse voluto far rimarcare la non ricorribilità all'esimente della forza
maggiore per il mancato rispetto dei termini di adibizione dell'immobile a prima abitazione.
L’impugnazione appare comunque infondata laddove sostiene che la CTR non ha indicato
chiaramente la causa di forza maggiore che invece chiaramente consiste secondo la CTR nella
durata dei lavori dì ristrutturazione protrattisi secondo la certificazione del Comune di Fossanta di
Piave, richiamata in motivazione, dal 10 gennaio 2001 al 1 marzo 2003;
2. sussistono i presupposti per la trattazione della controversia in camera di consiglio e se
l’impostazione della presente relazione verrà condivisa dal Collegio per la dichiarazione di
inammissibilità o il rigetto del ricorso;
Rilevato che
Tale relazione non è condivisa dal Collegio in quanto l'impugnazione per difetta di motivazione
evidenzia che la motivazione avrebbe dovuto dare conto delle circostanze e dei fatti ed elementi
controversi e decisivi al fine di stabilire la sussistenza o meno della ipotesi della forza maggiore
mentre non vi è traccia nella motivazione del compiuto riscontro di tali elementi. In particolare fa
notare l'Agenzia ricorrente che la CTR non ha adeguatamente valutato la circostanza per cui il
contribuente avrebbe potuto stabilire la propria residenza, adempiendo così alla prescrizione di
legge (art. 33 L. n. 388/2000) che, ai fini dall'agevolazione fiscale per l’acquisto della prima
abitazione, richiede che l’immobile acquistato sia ubicato nel territorio dal Comune in cui
l’acquirente ha o stabilisce, entro diciotto mesi dall'acquisto, la propria residenza. La censura appare
fondata in quanto la CTR si è limitata a tale proposito ad affermare che "la mancanza di altre
abitazioni disponibili nel comune di Fossanta di Piave è parimenti plausibile perché chi ha
acquistato una casa per abitarla spera di ultimare in fretta i lavori e nello stesso tempo non conclude
un contratto per altra abitazione". Tale motivazione è insufficiente perché non rende conto
dell'affermazione relativa alla mancanza di altre abitazioni disponibili e per altro verso
contraddittoria perché nell'ipotizzare le ragioni che hanno portato l'acquirente a non trasferire
provvisoriamente in un altro immobile del comune di Fossanta di Piave la propria residenza
smentisce la precedente affermazione circa l’irreperibilità di altri alloggi disponibili e svalorizza
l'affermazione di una causa di forza maggiore consistita nella protrazione dei lavori e nella
impossibilità di trovare provvisoriamente un altro alloggio da adibire a propria residenza in attesa
della fine dei lavori;
ritenuto che la sentenza impugnata va pertanto cassata e la causa rinviata ad altra sezione della CTR
del Veneto che valuterà l'eventuale esistenza di una causa di forza maggiore che abbia
effettivamente impedito all'acquirente di trasferire nel termine di legge la propria residenza nel
territorio del Comune di Fossanta di Piave e deciderà anche sulle spese del giudizio di cassazione;
P.Q.M.
Accoglie il ricorso cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa ad altra sessione della C.T.R. del
Veneto che deciderà anche sulle spese del giudizio di cassazione.